Арлекино вы просто отжигаете сегодня. Не подскажите когда у нас тут заседание правительства по принятию новой экономической модели? Так же любопытно узнать что понимается под экономической моделью ("грабить будут?" (с))арлекино wrote:Разница должна быть не в том, какого губернатора выберут, а в том, какую экономическую модель примут для дальнейшего развития, какие решения и с кем будут сотрудничать во внешней политике, как буду строить систему безопасности и с кем в очередной раз войну начнут.
Так вот экономические модели здесь тоже немного разные, даже между штатами (например между Техасом и Калифорнией больше различие в налогах, роли профсоюзов, системой организации школ, и т.д чем между российскими регионами). Опять же, хочется обсуждать устрицы с теми кто их ел, говоря словами Жванецкого. Безусловно, федеральная политика играет существенную роль, но качество и истройство жизни в разных штатах здесь часто сильно различаются. В целом, эконимическую модель здесь не должна менятся - базовая модель здесь уже 200+ лет существует. А налоговая и бюджетные политики штатов это составляющая модели федеральной. Если в Калифорнии люди полатят штатный подоходный налог 10%, а в Техасе и Нью Хемшире - 0%, то это влияет на решения корпораций и бизнесов куда и как инвестировать капитал, а также людей где им жить и растить детей.арлекино wrote:Леня, это и есть корм для бедных, который и так у вас будет. Разница должна быть не в том, какого губернатора выберут, а в том, какую экономическую модель примут для дальнейшего развития, какие решения и с кем будут сотрудничать во внешней политике, как буду строить систему безопасности и с кем в очередной раз войну начнут.
Если совсем не понятно, то могу на пальцах. Вы видите разницу между национал-социалистической партией, коммунистической и лейбористской?[/quote]В Американской системе есть подобная разница между партиями (в том что касается роли правительства в бизнесе и экономике) но эта разница значительно более незначительная и меньшая чем во многих Европейских странах. К счастью, все партии в США (как основные 2, так и многие второстепенные) поддерживают капиталистическую систему основанную на частной собственности, рыночной экономике и свободе предпренимательства. Здесь уже давно нет аналога коммунистической и даже социалистической партии. Именно поэтому, то что сейчас происходит во Франции (всё страна в ступоре так как президент увеличивает пенсионный возраст с 60 до 62) здесь очень трудно представить.арлекино wrote: как для среднего американца проблемы с уборкой снега в питере зимой это далёкое бла-бла, да и для меня тоже...
Так откуда у вас ей взяться, новой то?AlienCreature wrote: Не подскажите когда у нас тут заседание правительства по принятию новой экономической модели?
А надо?арлекино wrote:Так откуда у вас ей взяться, новой то?AlienCreature wrote: Не подскажите когда у нас тут заседание правительства по принятию новой экономической модели?
Об этом тут и говорят уже несколько страниц. Разницы нет, потому как и сложно представить.LeonidNYC wrote:В Американской системе есть подобная разница между партиями (в том что касается роли правительства в бизнесе и экономике) но эта разница значительно более незначительная и меньшая чем во многих Европейских странах. К счастью, все партии в США (как основные 2, так и многие второстепенные) поддерживают капиталистическую систему основанную на частной собственности, рыночной экономике и свободе предпренимательства. Здесь уже давно нет аналога коммунистической и даже социалистической партии. Именно поэтому, то что сейчас происходит во Франции (всё страна в ступоре так как президент увеличивает пенсионный возраст с 60 до 62) здесь очень трудно представить.
А кто его знает. Может и надо будет, может нет. Кризис покажет.AlienCreature wrote:А надо?арлекино wrote:Так откуда у вас ей взяться, новой то?AlienCreature wrote: Не подскажите когда у нас тут заседание правительства по принятию новой экономической модели?
Скажем так, той разницы которая здесь есть между кандидатами и партиями мне хватает за глаза и за уши (а кандидаты от одной партии тоже часто имеют различные взгляды, и много различий географических тоже). У нас есть в Сенате один социалист - сенатор от штата Вермонт. Одного более чем достаточно, ИМХО. Лично я по коммунизму и социализму не скучаю. Как пример разницы во мнении можно привести Закон о Реформе Здравоохранения который Обама провернул через Конгресс - до сих пор щепки летят. Этот закон станет одной из основных причин ожидаемых огромных потерь среди демократов в Конгрессе завтра, так как закон этот очень масштабный, и повлияет на мноих людей, и многие бизнесы, как большие так и мелкие, которые теперь буду обязаны предоставлять мед страховку определённого вида.арлекино wrote:Об этом тут и говорят уже несколько страниц. Разницы нет, потому как и сложно представить.
Вот вы уже и торгуетесь.LeonidNYC wrote:Скажем так, той разницы которая здесь есть между кандидатами и партиями мне хватает за глаза и за уши
Да, но вы не забыли про телекомуникационные налоги, сборы на регистрацию машин, лицензии для бизнесов (в том числе лицензию на продажу алкогольных напитков, сигарет, сборы за проезд мостов/дорог (tolls), штатный корпоративный налог (в NY он 7%), и т.д. Не всё так простоПаяльник wrote:На самом деле, с налогами штата всё проще, чем тут обсуждают. У каждого штата есть три основных способа налогообложения:
1) Подоходный налог,
2) Налог с продажи,
3) Налог с недвижимости и прочей собственности.
Кто торгуется и о чём?арлекино wrote:Вот вы уже и торгуетесь.LeonidNYC wrote:Скажем так, той разницы которая здесь есть между кандидатами и партиями мне хватает за глаза и за уши
Вернее, я не считаю американскую систему идеальной ни в коей мере. Здесь много чего стоило бы изменить. Просто проблемы здесь в другом, а не в том что здесь коммунистов не хватает...арлекино wrote:Вот вы уже и торгуетесь.LeonidNYC wrote:Скажем так, той разницы которая здесь есть между кандидатами и партиями мне хватает за глаза и за уши
Я имел в виду основные налоги, взимаемые с населения. Конечно же, для бизнесов тоже есть налоги различных категорий. Но, увы, таких добрых штатов, чтобы взимали налоги только с бизнесов, а население не трогали, не существует.LeonidNYC wrote:Да, но вы не забыли про телекомуникационные налоги, сборы на регистрацию машин, лицензии для бизнесов (в том числе лицензию на продажу алкогольных напитков, сигарет, сборы за проезд мостов/дорог (tolls), штатный корпоративный налог (в NY он 7%), и т.д. Не всё так простоПаяльник wrote:На самом деле, с налогами штата всё проще, чем тут обсуждают. У каждого штата есть три основных способа налогообложения:
1) Подоходный налог,
2) Налог с продажи,
3) Налог с недвижимости и прочей собственности.
Дело не в коммунистах. Хотя если бы такая партия была и за нее проголосовала бы солидная часть населения вот был бы показатель.LeonidNYC wrote:Вернее, я не считаю американскую систему идеальной ни в коей мере. Здесь много чего стоило бы изменить. Просто проблемы здесь в другом, а не в том что здесь коммунистов не хватает...арлекино wrote:Вот вы уже и торгуетесь.LeonidNYC wrote:Скажем так, той разницы которая здесь есть между кандидатами и партиями мне хватает за глаза и за уши
В США была активная коммунистическая партия в 20 веке, но оне никогда не получала серьёзную поддержку, хотя разные социалистические идеи (соц обеспечения, и т.д.) играли роль в американской политике. Что касается разных партий, здесь намеренно задумана была 2х партийная система. Другие партии есть (зелёные, консервативная, ит.д), и даже в 1996 Росс Перо чуть не стал президентом (сдулся в конце выборов). В соседней Канаде существует многопартийная система европейского образца, так что есть возможность наблюдать за ней близко. В обоих системах есть свои преимущества и недостатки. В целом, американская система стабильнее, так как правительство не может развалится если распадётся коалиция партий, и нету постоянной внутренней борьбы в кабинете, как например в Германии. Нету возможности досрочных выборов. Но зато нет такого плюрализма мнений. Сказать что много партий хорошо, а американо-британская система по определению плохо, это не совсем справедливо.арлекино wrote:Дело не в коммунистах. Хотя если бы такая партия была и за нее проголосовала бы солидная часть населения вот был бы показатель.
Cпасибо за графы - но где же здесь налог с недвижимости?LeonidNYC wrote:скажем, вот граф доходов штата Коннектикут:
и Калифорнии:
Видимо они учитываются by county:Паяльник wrote:Cпасибо за графы - но где же здесь налог с недвижимости?
Для Вас это наверное будет сюрпризом, но от республиканцев не "выдвинули Маккейна да еще с нагрузкой в виде Сары". Маккейн победил на республиканских праймариз, а Сару в нагрузку выбрал сам, т.к. выбор вице-президента прерогатива кандидата. Но это тонкости в которые из-за океана вникать необязательно.арлекино wrote:Задумайтесь, почему от республиканцев выдвинули Маккейна да еще с нагрузкой в виде Сары. Для того, чтобы он НЕ победил.
Можно добавить что МакКейн падал в опросах общественного мнения, и надеялся что консервативная, молодая гибернаторша поможет ему получить поддержку, в осбенности от женщин. И действительно, по опросам, его шансы увеличились, но он всё равно проиграл. Уже потом когда она стала кандидатом, Сара дала пару интервью и сказала несколько вещей которые показали её полной дурой, и её поддержка, особенно среди образованного населения пошла вниз. Не говоря уже про скандал с её дочкой, тестем (Levi Johnston), и т,д. То что написала арлекино не имеет никакого фактического и обьективного основания.dimp wrote:Для Вас это наверное будет сюрпризом, но от республиканцев не "выдвинули Маккейна да еще с нагрузкой в виде Сары". Маккейн победил на республиканских праймариз, а Сару в нагрузку выбрал сам, т.к. выбор вице-президента прерогатива кандидата. Но это тонкости в которые из-за океана вникать необязательно.арлекино wrote:Задумайтесь, почему от республиканцев выдвинули Маккейна да еще с нагрузкой в виде Сары. Для того, чтобы он НЕ победил.
Надо же, а я думал, что правительство начинает гораздо больше шевелиться и что-то менять, когда людей, его формировавших, выкидывают из исполнительной власти избиратели.арлекино wrote: Когда на выборы идет несколько совершенно разных по сути партий и эти партии получают голоса, то уже гораздо лучше видно, что требуется населению. И правительство гоораздо больше начинает шевелиться и что-то менять.
Так, значит, налоги с недвижимости взимаются в пользу конкретного округа, а не штата в целом?LeonidNYC wrote:Видимо они учитываются by county:Паяльник wrote:Cпасибо за графы - но где же здесь налог с недвижимости?