KotKot wrote:А по содержанию статьи есть замечания? Что там неверно?
Неверно почти все. Рассчитано на человека, который не в курсе событий внутри США. Комментировать каждый абзац лень, вот, просто, для примера:
В большинстве стран развитого мира высшее образование либо бесплатно, либо в значительной степени субсидируется; в США получение университетской степени сделает вас должником на более чем 100 000 долларов. Так что вы вступите в рабочий мир с убийственным долгом.
Ложь. Обучение в местных колледжах недорогое, а если у семьи нет денег, то государство или фонды помогают.
Ваша моча подвергается анализу, электронные письма и телефонные звонки отслеживаются, медицинские записи собираются, один лишь из ряда вон комментарий может привести к тому, что вы будете извиваться на земле с двумя крючками парализатора торчащими из спины.
Было бы интересно взглянуть на конкретные примеры неадекватного применения парализатора. В связи с хорошей юридической защищенностью населения, если оружие было применено неправомерно, полицию можно засудить и обеспечить себе безбедную старость. В связи с этим неправомерное использование, в том числе и парализаторов является исключительно редким.
Если же вы принадлежите к менее удачливому классу, вы также обязаны служить и умирать в его бесконечных войнах, либо посылать на смерть своих сыновей или дочерей. У вас по существу нет никакого выбора: в США установилась общественно-экономическая система призыва, обеспечивающая постоянный приток пушечного мяса военным.
Как это понимать? Обязательного призыва нет. Для того, чтобы устроить жизнь идти в армию совсем не обязательно. Даже бедным. Как я понимаю, процент нац. меньшинств в армии меньше, чем среди населения. Есть представление, что именно нац. меньшинства бедные, но они не идут в армию, чтобы поправить своем мат. состяние. Т.е. можно спокойно прожить и без службы в армии.
Если вы не считаете американские СМИ корпоративной пропагандой, задайтесь вопросом: вы хоть раз слышали чтоб американские новости докладывали о возможности финансирования индивидуальной системы страхования за счет урезания расходов на военные нужды?
Автор, что, на луне живет?
Streamline the Defense Department: In May, Defense Secretary Robert Gates announced a plan to cut defense spending and reallocate the money within defense. But Bowles and Simpson say that $28 billion in savings could be used to reduce the deficit.
Reduce defense procurement: The co-chairmen proposed cutting $20 billion in defense contracts. On the chopping block are two next-generation fighting machines: the V-22 Osprey and the Expeditionary Fighting Vehicle.
http://money.cnn.com/2010/11/11/news/ec ... /index.htm
Т.е. рассматривается урезание военных расходов и рассматривается мед. реформа для покрытия большего числа людей. В том виде, в котором предложения по реформе имеются сейчас - ее принимать нельзя, поскольку законодатели даже не читали этот проект. В каком то виде реформа будет проведена.
И т.д.
. 
