'net neutrality' rules

[oshibka_residenta]

Так вот с этим и бороться надо, а не национализировать. Запретить ISP-провайдерам быть и контент-провайдерами, куда проще-то?

Это обходится ровно за две секунды, поэтому надо не запрещать а контролировать ценообразование. Но в любом случае национализация последней мили ничего не решит (мне, к примеру ни одного случая когда отказали в аренде последней мили мелким провайдерам не известно )

Как обходится ?

[Basil]

Но в любом случае национализация последней мили ничего не решит

Согласен.

мне, к примеру ни одного случая когда отказали в аренде последней мили мелким провайдерам не известно

Просвещайтесь. Именно к вопросу о последней миле и разделении ISP и контента:
National Cable & Telecommunications Association v. Brand X Internet Services

Ultimately, the FCC decided that cable companies were information services and did not have to allow their competitors access to their faster connections.

Вот тут подробный анализ сушествующей ныне ситуации:
Chapter 10. The Regulation of Last-Mile Broadband Networks

Despite the functional similarities between cable modem and DSL service, governmental
authorities have taken strikingly different approaches when regulating them. While cable
modem services have been largely deregulated, DSL services have often been subject to
extensive access requirements.

[Basil]

Так вот с этим и бороться надо, а не национализировать. Запретить ISP-провайдерам быть и контент-провайдерами, куда проще-то?

Дык - вы АБСОЛЮТНО правильно изложили суть акта. Запрещающего ISP провайдерам давать преференс тому или иному контенту. В точности ваше предложение.

Кончайте обсуждать то что не знаете. Эта нейтралити в интернет обществе обсуждается уже лет 10, и ВСЕ абсолютно ЗА нее кроме самих телекомов (у которых монополию отбирают).

Во первых я здесь дискутирую не по поводу акта о нет нейтралити, а про:

Не пора ли национализировать часть интернет инфраструктуры, как это сделано с автодорогами? Иначе, никакой конкуренции в предоставлении услуг не будет.

И Вы бы это могли сами заметить, если бы прочитали топик с начала. Вместо этого Вы влезаете в середине и тут же начинаете с личного наезда.

[Abappy]

Так вот с этим и бороться надо, а не национализировать. Запретить ISP-провайдерам быть и контент-провайдерами, куда проще-то?

Это обходится ровно за две секунды, поэтому надо не запрещать а контролировать ценообразование. Но в любом случае национализация последней мили ничего не решит (мне, к примеру ни одного случая когда отказали в аренде последней мили мелким провайдерам не известно )

Как обходится ?

Организацией двух дочерних компаний одна из которых только представляет контент а другая только ISP

[Basil]

Так вот с этим и бороться надо, а не национализировать. Запретить ISP-провайдерам быть и контент-провайдерами, куда проще-то?

Это обходится ровно за две секунды, поэтому надо не запрещать а контролировать ценообразование. Но в любом случае национализация последней мили ничего не решит (мне, к примеру ни одного случая когда отказали в аренде последней мили мелким провайдерам не известно )

Как обходится ?

Организацией двух дочерних компаний одна из которых только представляет контент а другая только ISP

А в антимонопольном комитете одни идиоты?

[Abappy]

Просвещайтесь.

Спасибо.
Но мой вопрос был о другом и он остался (мне теперь понятно, что теоретически кабельщики (пока) могут запретить). Был ли хоть один прецедент отказа не связанного с ограничениями по пропускной способности сети?

[slozovsk]

Так вот с этим и бороться надо, а не национализировать. Запретить ISP-провайдерам быть и контент-провайдерами, куда проще-то?

Это обходится ровно за две секунды, поэтому надо не запрещать а контролировать ценообразование. Но в любом случае национализация последней мили ничего не решит (мне, к примеру ни одного случая когда отказали в аренде последней мили мелким провайдерам не известно )

Как обходится ?

Организацией двух дочерних компаний одна из которых только представляет контент а другая только ISP

По идее, на такие случаи есть антитрастовские законы.

[Abappy]

Организацией двух дочерних компаний одна из которых только представляет контент а другая только ISP

А в антимонопольном комитете одни идиоты?

В деталях не изучал, но из общих соображений - презумпция невиновности рулит . В случае с паблик компаниями и отсутствием очевидно общего управления "дочками" им придётся доказывать, что есть монополия (которой, кстати, может и не быть "де факто" - что бы там ни говорили а кабельщики к себе мелочёвку пускают довольно часто)

[Basil]

Организацией двух дочерних компаний одна из которых только представляет контент а другая только ISP

А в антимонопольном комитете одни идиоты?

В деталях не изучал, но из общих соображений - презумпция невиновности рулит . В случае с паблик компаниями и отсутствием очевидно общего управления "дочками" им придётся доказывать, что есть монополия (которой, кстати, может и не быть "де факто" - что бы там ни говорили а кабельщики к себе мелочёвку пускают довольно часто)

Ну, так над этим мне кажется и надо поработать законодателям, а не над национализацией последней мили.

[Abappy]

По идее, на такие случаи есть антитрастовские законы.

я не юрист (до сих пор жалею ), но из них к этому делу может относится только refusal to deal, который с тем же успехом можно применять сегодня, "без этих хлопот" (с)

[Abappy]

Ну, так над этим мне кажется и надо поработать законодателям, а не над национализацией последней мили.

Так и я об этом

[oshibka_residenta]

Заодно расскажите, как национализация части инфраструктуры интернета предоставит возможность конкурировать для частных фирм.

Разные фирмы смогут предоставлять VoIP и TV через Internet в больших объемах.

Ну, как по гос. дорогам ездят грузовики разных фирм и могут спокойно конкурировать. Никто трафик конкурирующих фирм не давит и шины не прокалывает.

Теперь раскройте мысль дальше, как по частным платным дорогам не ездят грузовики конкурирующих фирм или им прокалывают шины.

Раскрываю. Представьте, что компания не только владеет дорогой, но и предоставляет сервис по перевозке грузов. При этом конкурентам, которые хотят перевозить грузы дешевле - ездить не дает. При этом это единственная дорога к вашему дома. Доходчиво?

Кстати, замечательный пример. Хочу услышать название компании , которая владеет автодорогами и перевозками грузов по ней, при этом единственная дорогой к чьему-то частному дому. Я весь внимание.

Так ведь в том-то и дело, что дорог таких, видимо, нет. А вот с интернетом - дело труба. И ваше разделение на контент и сам интернет сервис до конца проблему не решит, хотя и поможет. Потому что тогда Comcast скажет, что их интернет стоит 100$ в месяц, а пакет интернет и ТВ - 101$.

[slozovsk]

Просвещайтесь.

Спасибо.
Но мой вопрос был о другом и он остался (мне теперь понятно, что теоретически кабельщики (пока) могут запретить). Был ли хоть один прецедент отказа не связанного с ограничениями по пропускной способности сети?

Все гораздо хуже. Видимо, есть прецеденты, когда давят какой-то трафик по этому и принимаются обсуждаемые правила. Голосовой трафик очень легко повредить.

Насчет все еще хуже, я уже описывал некоторе время назад. Года 3-4 назад во Fry's были прекрасные аппаратные cordless Skype телефоны, производства Fillips. Пару лет назад, я с удивлением обнаружил, что выбор IP телефонов во Fry's и совсем оскудел. Полез на сайт Fillips и с удивлением обнаружил пустой раздел телефонов для IP телефонии. Через некоторе время стало ясно, что они свернули их производство. И понятно, почему - Phillips продает очень много телефонной техники для обычных сетей, тем самым монополистам. Я за использование Skype телефона плачу раз в 10 меньше, чем платил бы монополистам и прочим Vonage.

SIP телефонов во Fry's тоже нет. Не дай Бог народ купит.

[Basil]

Разные фирмы смогут предоставлять VoIP и TV через Internet в больших объемах.

Ну, как по гос. дорогам ездят грузовики разных фирм и могут спокойно конкурировать. Никто трафик конкурирующих фирм не давит и шины не прокалывает.

Теперь раскройте мысль дальше, как по частным платным дорогам не ездят грузовики конкурирующих фирм или им прокалывают шины.

Раскрываю. Представьте, что компания не только владеет дорогой, но и предоставляет сервис по перевозке грузов. При этом конкурентам, которые хотят перевозить грузы дешевле - ездить не дает. При этом это единственная дорога к вашему дома. Доходчиво?

Кстати, замечательный пример. Хочу услышать название компании , которая владеет автодорогами и перевозками грузов по ней, при этом единственная дорогой к чьему-то частному дому. Я весь внимание.

Так ведь в том-то и дело, что дорог таких, видимо, нет. А вот с интернетом - дело труба. И ваше разделение на контент и сам интернет сервис до конца проблему не решит, хотя и поможет. Потому что тогда Comcast скажет, что их интернет стоит 100$ в месяц, а пакет интернет и ТВ - 101$.

Не сможет, потому что ему будет запрещено заниматься и те и другим одновременно. При разделении же на две якобы независимые компании и предложение ТВ от одной за 1$ при наличии дорогого интернета от другой за $100 - прямая работа для антимонопольщиков.

[Basil]

Просвещайтесь.

Спасибо.
Но мой вопрос был о другом и он остался (мне теперь понятно, что теоретически кабельщики (пока) могут запретить). Был ли хоть один прецедент отказа не связанного с ограничениями по пропускной способности сети?

Поищите на гугле "ISP blocking VOIP", Вы будете удивлены.

[slozovsk]

Не сможет, потому что ему будет запрещено заниматься и те и другим одновременно. При разделении же на две якобы независимые компании и предложение ТВ от одной за 1$ при наличии дорогого интернета от другой за $100 - прямая работа для антимонопольщиков.

Какой им навар с $1? Они и будут предлагать только интернет за $100. Сейчас за $100 идет пакет интернета + TV. Прибыль выросла и никакой мороки с предоставлением TV.

[Abappy]

Я за использование Skype телефона плачу раз в 10 меньше, чем платил бы монополистам и прочим Vonage.

у меня две входящих линии вообще бесплатны (через SIP) - разово заплатил и вё.

SIP телефонов во Fry's тоже нет. Не дай Бог народ купит.

SIP телефоны убиты коробочками типа Linksys PAP ... даже у Grandstream бизнес по handytone коробочкам растёт

[Basil]

Не сможет, потому что ему будет запрещено заниматься и те и другим одновременно. При разделении же на две якобы независимые компании и предложение ТВ от одной за 1$ при наличии дорогого интернета от другой за $100 - прямая работа для антимонопольщиков.

Какой им навар с $1? Они и будут предлагать только интернет за $100. Сейчас за $100 идет пакет интернета + TV. Прибыль выросла и никакой мороки с предоставлением TV.

А я не куплю при наличии такой же скорости за $19.99 от DSL компаний. И никто не купит. Дальше что?

[Basil]

SIP телефонов во Fry's тоже нет. Не дай Бог народ купит.

Fry's тоже национализировать предлагаете?

[slozovsk]

Не сможет, потому что ему будет запрещено заниматься и те и другим одновременно. При разделении же на две якобы независимые компании и предложение ТВ от одной за 1$ при наличии дорогого интернета от другой за $100 - прямая работа для антимонопольщиков.

Какой им навар с $1? Они и будут предлагать только интернет за $100. Сейчас за $100 идет пакет интернета + TV. Прибыль выросла и никакой мороки с предоставлением TV.

А я не куплю при наличии такой же скорости за $19.99 от DSL компаний. И никто не купит. Дальше что?

AT&T разбежалось ту же скорость за $20 раздавать. Им, что, деньги не нужны? Они тоже тарифы поднимут. Я подумывал сбежать от Comcast к AT&T, но существенного выигрыша в цене не обнаружил. Да и на качество народ жалуется.

[slozovsk]

SIP телефонов во Fry's тоже нет. Не дай Бог народ купит.

Fry's тоже национализировать предлагаете?

Зачем? С монополизмом надо бороться, а не с Fry's-ом, который не монополист. Если вы не заметили, я и Fillips не предлагал национализировать.

[Basil]

SIP телефонов во Fry's тоже нет. Не дай Бог народ купит.

Fry's тоже национализировать предлагаете?

Зачем? С монополизмом надо бороться, а не с Fry's-ом, который не монополист. Если вы не заметили, я и Fillips не предлагал национализировать.

Это я иронизирую, если Вы не заметили.

[Basil]

Не сможет, потому что ему будет запрещено заниматься и те и другим одновременно. При разделении же на две якобы независимые компании и предложение ТВ от одной за 1$ при наличии дорогого интернета от другой за $100 - прямая работа для антимонопольщиков.

Какой им навар с $1? Они и будут предлагать только интернет за $100. Сейчас за $100 идет пакет интернета + TV. Прибыль выросла и никакой мороки с предоставлением TV.

А я не куплю при наличии такой же скорости за $19.99 от DSL компаний. И никто не купит. Дальше что?

AT&T разбежалось ту же скорость за $20 раздавать. Им, что, деньги не нужны? Они тоже тарифы поднимут. Я подумывал сбежать от Comcast к AT&T, но существенного выигрыша в цене не обнаружил. Да и на качество народ жалуется.

И как вообще конкуренция работает? Может врут все проклятые капиталисты?

[StrangerR]

Так вот с этим и бороться надо, а не национализировать. Запретить ISP-провайдерам быть и контент-провайдерами, куда проще-то?

Это обходится ровно за две секунды, поэтому надо не запрещать а контролировать ценообразование. Но в любом случае национализация последней мили ничего не решит (мне, к примеру ни одного случая когда отказали в аренде последней мили мелким провайдерам не известно )

Как обходится ?

не отказали именно потому что запрещено. В России никогда не пробовали??

[Abappy]

не отказали именно потому что запрещено. В России никогда не пробовали??

мне казалось, что мы тут США обсуждаем , нет?