helg wrote:Я уверен, что утверждать, что ситуация с войсками вернётся в состояние, которое было "до землетрясения", никто из присутствующих не возьмётся.
А если останутся несколько советников, ну там всякие морские пехотинцы, как при охране посольств США зарубежом, это будет считаться или нет?helg wrote:"Вывести войска" - вполне недвусмысленное понятие, я не вижу тут предмета дискуссии.klsk548 wrote:Скажите, пожалуйста, а какое количество войск должно будет остаться в стране для того, чтобы вы признали, что были не правы, заявляя, что "Войска не выведут. Значит это оккупация и есть"?
А можно конкретно - какое количество американских солдат, оставшихся в стране, вы не будете считать "оккупацией"?helg wrote:"Вывести войска" - вполне недвусмысленное понятие, я не вижу тут предмета дискуссии.klsk548 wrote:Скажите, пожалуйста, а какое количество войск должно будет остаться в стране для того, чтобы вы признали, что были не правы, заявляя, что "Войска не выведут. Значит это оккупация и есть"?
http://www.canada.com/sports/Long+term+ ... story.htmlМитяй wrote:И, кстати, чтобы два раза не вставать - а сколько войск было на Гаити до землетрясения ?
...Prior to Tuesday's earthquake, the U.S. had about 60 military personnel in Haiti, mostly serving in a liaison capacity...
helg wrote:Я уверен, что утверждать, что ситуация с войсками вернётся в состояние, которое было "до землетрясения", никто из присутствующих не возьмётся.
Любое, позволяющее не кушать свой галстук.klsk548 wrote:А можно конкретно - какое количество американских солдат, оставшихся в стране, вы не будете считать "оккупацией"?helg wrote:"Вывести войска" - вполне недвусмысленное понятие, я не вижу тут предмета дискуссии.klsk548 wrote:Скажите, пожалуйста, а какое количество войск должно будет остаться в стране для того, чтобы вы признали, что были не правы, заявляя, что "Войска не выведут. Значит это оккупация и есть"?
Прально... А из Гаити - бегут с позором, ибо цели оккупации не достигнуты: власть свергнуть не удалось, нефтяные вышки не захвачены... Маленькое островное государство, лежащее в руинах после землетрясения, смогло дать отпор наглым оккупантам!Polar Cossack wrote:Да отстаньте вы от человека... Оккупация - все, где присутствует Америка. Гондурас должен быть расчесан.
helg, но ведь я ни одного персонального выпада по отношению к вам не допустил. Но вы на мои вопросы все равно не отвечаете. Разве не так?helg wrote:Персональные выпады оппонентов - лучшее доказательство их неправоты. Уж не обессудьте.
+1 Выпады там, где их нет, видит, оккупацию опять же. Что-то с ощущением объективной реальности происходит.klsk548 wrote:helg, но ведь я ни одного персонального выпада по отношению к вам не допустил. Но вы на мои вопросы все равно не отвечаете. Разве не так?helg wrote:Персональные выпады оппонентов - лучшее доказательство их неправоты. Уж не обессудьте.
Скушайте галстучек, не обессудим...helg wrote:Персональные выпады оппонентов - лучшее доказательство их неправоты. Уж не обессудьте.
Я могу даже посолить для вкуса.vaduz wrote:Скушайте галстучек, не обессудим...helg wrote:Персональные выпады оппонентов - лучшее доказательство их неправоты. Уж не обессудьте.
Ну, тогда и я перчика добавлю.Лосяш wrote:Я могу даже посолить для вкуса.vaduz wrote:Скушайте галстучек, не обессудим...helg wrote:Персональные выпады оппонентов - лучшее доказательство их неправоты. Уж не обессудьте.
http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... 88392.htmlklsk548 wrote:Helg, все-таки, было бы интересно узнать, что именно вы считаете оккупацией?
Есть факты: до землятресения в стране было около 60 американских военых. Вскоре после землятресения - около 20 тысяч. Сейчас - 1300. При этом на данный момент в стране находится около 9000 ООНовских войск.
Вопрос - какое конкретно число американских военых вы не будете считать "оккупацией"?
61 - это оккупация? Ведь это больше, чем было до января 2010 года.
Еще около 800 военных вывели, на данный момент осталось 500. Которые, по всей видимости, через несколько месяцев тоже уйдут. И все это на фоне 9 тысяч ООНовских военных в стране.MAY 31, 2010, 9:17 P.M. ET
WASHINGTON—The bulk of U.S. military forces will depart Haiti on Tuesday, leaving United Nations forces and civilian groups to help the country rebuild its devastated capital in the wake of January's deadly earthquake.
The departure, which was agreed upon by the U.S. and Haitian governments and long anticipated, signals that "we have reached a basic level of sustainment in Haiti," said State Department spokesman P.J. Crowley in an interview on Monday. "The military played an essential short-term role, but now this is getting back to where the focus is on development, and that expertise rests in the civilian sector."
The U.S. will remain involved in assisting Haiti through the U.S. Agency for International Development, the lead agency coordinating the U.S. response, U.N. efforts and nonprofit groups, U.S. officials said.
In addition, 500 National Guard troops will be stationed in Haiti for several months to help construct schools, clinics, and community centers, while medical staff aboard the USS Iwo Jima will offer continued medical care to Haitians when the ship arrives in the Port-de-Paix area in July...
Сейчас, почти пол-года спустя, какое у вас мнение: поддержали ли американские военные хаос и нарисовали карманное правительство? Или поддержали законную власть и ушли? Спасибо.helg wrote:"More than 4000 marines .. received orders"- это, как следует из фразы, оценка снизу, и того, что уже. Верхней оценки, вовлечение других вооружённых соединений, а также дальнейших планов развёртывания по Вашей ссылке нет. Цифры с разных сторон различаются меньше чем на порядок, так что и спорить не вижу о чём. Главное что они делать будут. Поддержат законную власть и уйдут - миротворцы. Поддержат хаос и нарисуют карманное правительство, увы, оккупанты.
С моемнта открытия темы прошло больше года. Вопрос к helg: какое у вас мнение сейчас? Поддержали ли американские военные хаос и нарисовали карманное правительство? Или поддержали законную власть и ушли? Спасибо.helg wrote:"More than 4000 marines .. received orders"- это, как следует из фразы, оценка снизу, и того, что уже. Верхней оценки, вовлечение других вооружённых соединений, а также дальнейших планов развёртывания по Вашей ссылке нет. Цифры с разных сторон различаются меньше чем на порядок, так что и спорить не вижу о чём. Главное что они делать будут. Поддержат законную власть и уйдут - миротворцы. Поддержат хаос и нарисуют карманное правительство, увы, оккупанты.
Дважды надоедать вопросом - это персонально обижать, анноить и наезжать. За такое господа модераторы и забанить могут. Сотрите и прилюдно перед helg-ом извинитесь, мой вам добрый совет.klsk548 wrote:С моемнта открытия темы прошло больше года. Вопрос к helg: какое у вас мнение сейчас? Поддержали ли американские военные хаос и нарисовали карманное правительство? Или поддержали законную власть и ушли? Спасибо.helg wrote:"More than 4000 marines .. received orders"- это, как следует из фразы, оценка снизу, и того, что уже. Верхней оценки, вовлечение других вооружённых соединений, а также дальнейших планов развёртывания по Вашей ссылке нет. Цифры с разных сторон различаются меньше чем на порядок, так что и спорить не вижу о чём. Главное что они делать будут. Поддержат законную власть и уйдут - миротворцы. Поддержат хаос и нарисуют карманное правительство, увы, оккупанты.
Кто его забанит, он же тут сам модератор. С модераторами спорить нельзя. Можно разве что поставить на вид тому, кто ему может настучать по шапке. Ну или уйти. Этого он, вероятно, желает.NuraM wrote:Дважды надоедать вопросом - это персонально обижать, анноить и наезжать. За такое господа модераторы и забанить могут. Сотрите и прилюдно перед helg-ом извинитесь, мой вам добрый совет.
Простите, а вы не могли бы конкретно указать, как именно, с вашей точки зрения, я нарушаю правила форума? Вроде как я к вам обращаюсь крайне вежливо, на личности не перехожу. За что мне в данном конкретном случае можно (или нужно), с вашей точки зрения, "настучать по шапке"?helg wrote:Кто его забанит, он же тут сам модератор. С модераторами спорить нельзя. Можно разве что поставить на вид тому, кто ему может настучать по шапке. Ну или уйти. Этого он, вероятно, желает.
Вы открыли этот топик, вы уверенно утверждали, что США ввели войска для того, чтобы оккупировать Гаити. Значит, насколько я понимаю, эта тема вас интересует. Неужели вам самому стало совсем неинтересно "вернуться к теме предметно"? Почему вы просите об этом других?helg wrote:А кто хочет вернуться к теме предметно, я бы попросил бы привести данные сколько там сейчас войск и в каком статусе. А также в целом, подборку новостей по месту. Тогда можно будет говорить. Полагаю, что при наличии данных станет понятно как изменился уровень влияния.
Вы ошибаетесь, я этого совсем не желаю. Я желаю, чтобы вы либо объяснили, почему вы до сих пор считаете, что США оккупировали Гаити (если вы так до сих пор считаете), либо признали, что ошиблись (если ваше мнение изменилось).helg wrote:...Ну или уйти. Этого он, вероятно, желает...
В вышеприведенном предложении Вы задаёте вопрос, публичный ответ на который подпадает под нарушение правил форума. А приватная жалоба уходит модератору, то есть Вам. Это называется двухходовка: сначала спровоцировать на нарушение, а потом за него забанить. Не скрою, провокации я не одобряю, и Ваше поведение вместе с этим, стало быть.klsk548 wrote:Простите, а вы не могли бы конкретно указать, как именно, с вашей точки зрения, я нарушаю правила форума?
Потому что другие начинают муссировать тему, не привнося никаких данных, которые за полгода наверняка появились.Вы открыли этот топик, вы уверенно утверждали, что США ввели войска для того, чтобы оккупировать Гаити. Значит, насколько я понимаю, эта тема вас интересует. Неужели вам самому стало совсем неинтересно "вернуться к теме предметно"? Почему вы просите об этом других?helg wrote:А кто хочет вернуться к теме предметно, я бы попросил бы привести данные сколько там сейчас войск и в каком статусе. А также в целом, подборку новостей по месту. Тогда можно будет говорить. Полагаю, что при наличии данных станет понятно как изменился уровень влияния.
Смею вас заверить, что если вы на меня пожалуетесь модератору, то лично я эту жалобу рассматривать не буду. Гарантирую вам это.helg wrote:В вышеприведенном предложении Вы задаёте вопрос, публичный ответ на который подпадает под нарушение правил форума. А приватная жалоба уходит модератору, то есть Вам. Это называется двухходовка: сначала спровоцировать на нарушение, а потом за него забанить. Не скрою, провокации я не одобряю, и Ваше поведение вместе с этим, стало быть.
Полагаю, для того, чтобы предполагать, что холера в Гаити - это вина США, нужно иметь серьезные подверждающие данные. Хотелось бы с ними ознакомиться.helg wrote:Потому что другие начинают муссировать тему, не привнося никаких данных, которые за полгода наверняка появились.
Из того, что на слуху было, там что-то инфекционно-заразное гуляло. На фоне того, что вакцины некоторые страны таки тестируют на людях за пределами своих границ, это вызвало неприятные ассоциации. В связи с этим "Чужие" Грымова, оказывается, совсем не выдумка, а очень даже жизненный сюжет.
Этой информации достаточно для того, чтобы признать ошибочным мнение об американской оккупации Гаити?THE LAST 314 American troops from Operation Unified Response, the U.S. military's emergency mission to post-earthquake Haiti, were airlifted from the island Tuesday, bound for Army bases in North Carolina and Texas. Their departure marked the end of an extraordinary humanitarian relief effort, lasting about 140 days and involving, at its peak in February, more than 22,000 soldiers, sailors and Marines under the U.S. Southern Command. Now that the full-time presence of American boots on the ground is ending, it's critical that the administration not repeat this nation's long, sad history of on-again, off-again attention to Haiti's suffering -- even with another calamity a mile deep in the Gulf of Mexico monopolizing Washington's attention...