все на выборы!

[Mariska]

ну ччо? кто там за игнатьеффа?
или либерасты не пройдут?

[Flash-04]

ну мне как зарабатывающему вроде как Харпер-соотоварищи ближе

А вы Mariska, за партию Квебека голосовать будете?

[Mariska]

ну мне как зарабатывающему вроде как Харпер-соотоварищи ближе
А вы Mariska, за партию Квебека голосовать будете?

сударь, я, конечно, понимаю, что мы тут с Вами виртуальные, но у меня вроде нигде в профиле не написано, что я хм... дура

кстати, кол с минусом Вам за знание политических реалий: Parti Quebecois, это чисто наша ридная квебенская штучка
а в федеральном парламенте заседает Bloc Quebecois, у которого с партией квебека лютая любовь

учите матчасть, рядовой, до выборов месяц

[Flash-04]

мне квебекские партии пофигу, я за них в любом случае не голосую

[Flash-04]

но у меня вроде нигде в профиле не написано, что я хм... дура

а поговорить?

[piligrim77]

сударь, я, конечно, понимаю, что мы тут с Вами виртуальные, но у меня вроде нигде в профиле не написано, что я хм... дура

так этого ни у кого не написано однако это не означает что все умные
извините. не сдержался

[Boriskin]

ну мне как зарабатывающему вроде как Харпер-соотоварищи ближе

Мне, как хорошо зарабатывающему, по налогам однопенисуально. А по вторичным признакам таки да, либерасты всех стран!

[Mariska]

но у меня вроде нигде в профиле не написано, что я хм... дура

а поговорить?

наливай

[Flash-04]

ну мне как зарабатывающему вроде как Харпер-соотоварищи ближе

Мне, как хорошо зарабатывающему, по налогам однопенисуально. А по вторичным признакам таки да, либерасты всех стран!

Ппереведи!

[Boriskin]

Ппереведи!

Перевожу. Ни либерасты, ни консервы, ни поклонники DP не облегчат мне мое налоговое бремя (все новые и предлагаемые программы меня не касаются в силу уровня доходов), поэтому с этой стороны мне откровенно по барабану. С другой стороны - мне не нравится то, что консервы делают в плане а)расходов на оборону, б)иммиграционных заморочек, в)внешней политики. Поэтому либерасты становятся единственным приемлемым вариантом.

[Flash-04]

ну как сказать, мне почему то кажется что либералы не обойдутся без увеличений налога. бОльшая пенсия, "доступное" образование и жилища не возмутся из воздуха.

[Boriskin]

ну как сказать, мне почему то кажется что либералы не обойдутся без увеличений налога. бОльшая пенсия, "доступное" образование и жилища не возмутся из воздуха.

Если либерасты вернут корпоративные налоги к тому, что было до консервов, и уменьшат военные расходы - бабла имхо хватит...

[Mariska]

С другой стороны - мне не нравится то, что консервы делают в плане а)расходов на оборону, б)иммиграционных заморочек, в)внешней политики. Поэтому либерасты становятся единственным приемлемым вариантом.

т.е. Вы утверждаете, что то дерьмо, которое тут за 20 лет навалили либерасты так просто разгрести?
как Вас и Вашу семью касаются пункты А и В? да никак, а налоги они таки пытаются снижать, и бизнес поддерживать, и в конце-концов этот пожизненный вэлфер как-то разгонят

пунк Б -- ну ква, мне тоже логика не слишком понятна, но имм. политика либералов тоже большой вменяемостью не отличалась, то что мы попали в струю, не означает, что политика в целом была хороша

[Abappy]

ну как сказать, мне почему то кажется что либералы не обойдутся без увеличений налога. бОльшая пенсия, "доступное" образование и жилища не возмутся из воздуха.

Если либерасты вернут корпоративные налоги к тому, что было до консервов, и уменьшат военные расходы - бабла имхо хватит...

Извините, что вмешиваюсь в разборки но у корпораций есть забавное свойство - они из тех мест, где для них поднимают налоги - уходят нафиг. А в те места, в которых налоги понижают - приходят. При этом если помнить о том, что "пролетариат" платит налоги не из воздуха, а из тех денег, которые ему за работу дают корпорации, то станет очевидно, что понижение (разумное) налогов для корпораций даёт
а) больше рабочих мест
б) больше налоговых поступлений

и надеятся на то, что повышение налогов для корпораций в среднесрочной перспективе позволит получить больше денег - неразумно.

С военными расходами песня отдельная и кто там кому и что обещал - вопрос сложный, также как и чему будет равна выгода в пиастрах.

[Boriskin]

т.е. Вы утверждаете, что то дерьмо, которое тут за 20 лет навалили либерасты так просто разгрести?

перечислите дерьмо по пунктам, тогда и будем разбираться. Соревноваться с вами в занятиях демагогией мне лично просто западло.

как Вас и Вашу семью касаются пункты А и В? да никак, а налоги они таки пытаются снижать, и бизнес поддерживать, и в конце-концов этот пожизненный вэлфер как-то разгонят

А вы собсно откуда знаете, дорогуша, что меня касается аль нет? Тоже мне, дочь_Кашпировского - жена_Чумака...

[Boriskin]

Извините, что вмешиваюсь в разборки но у корпораций есть забавное свойство - они из тех мест, где для них поднимают налоги - уходят нафиг. А в те места, в которых налоги понижают - приходят. При этом если помнить о том, что "пролетариат" платит налоги не из воздуха, а из тех денег, которые ему за работу дают корпорации, то станет очевидно, что понижение (разумное) налогов для корпораций даёт
а) больше рабочих мест
б) больше налоговых поступлений

Чтобы иметь больше налоговых поступлений, нужно полностью компенсировать недополученные в силу понижения корпоративных налогов деньги. И если свести корпоративные налоги к нолю, то налоговые поступления будут так же равны нолю. К тому же, неплохо иметь сравнительную картину мест, куда и откуда корпорации уходят в силу налоговых условий. На багамах не получается добывать нефть из Альбертской земли. Етс. Смысл, надеюсь, понятен.

и надеятся на то, что повышение налогов для корпораций в среднесрочной перспективе позволит получить больше денег - неразумно.

Вообще то консервы "временно снизили копр налоги", так что пока возвразать все обратно, и со старыми налогами Канада была более чем competitive.

С военными расходами песня отдельная и кто там кому и что обещал - вопрос сложный, также как и чему будет равна выгода в пиастрах.

Я вот не особо понимаю - нахрена Канаде эти 65 F-35? Воевать с Гренландией? Бодаться с Россией на полюсе?

[Flash-04]

помнится совсем недавно Харпер лично посетил Тим-Хортонс чтобы отметить их возвращение на канадскую землю. В какой-то момент своей истории они перестали быть канадской компанией, вроде бы именно по налоговым причинам.

[Abappy]

Извините, что вмешиваюсь в разборки но у корпораций есть забавное свойство - они из тех мест, где для них поднимают налоги - уходят нафиг. А в те места, в которых налоги понижают - приходят. При этом если помнить о том, что "пролетариат" платит налоги не из воздуха, а из тех денег, которые ему за работу дают корпорации, то станет очевидно, что понижение (разумное) налогов для корпораций даёт
а) больше рабочих мест
б) больше налоговых поступлений

Чтобы иметь больше налоговых поступлений, нужно полностью компенсировать недополученные в силу понижения корпоративных налогов деньги. И если свести корпоративные налоги к нолю, то налоговые поступления будут так же равны нолю.

Как я уже писал Выше - нет, не будут. Поскольку корпорации будут платить деньги за аренду площадей, оборудование, и банальные зарплаты работникам (с которых тоже пойдут налоги), а вот если сделать налоги с корпораций 100% то тогда налоговых поступлений точно не будет совсем, поскольку зарплат не будет (а частники сами себе зарплату платить не будут тоже - будут жить на "взаимозачёте")

К тому же, неплохо иметь сравнительную картину мест, куда и откуда корпорации уходят в силу налоговых условий. На багамах не получается добывать нефть из Альбертской земли. Етс. Смысл, надеюсь, понятен.

Начиная с некоторой дельты - никто не помешает открыть холдинг на багамах и большую часть прибыли там и прятать, а платить необходимый минимум (который, вполне возможно, будет куда меньше, чем нынешние "пониженные" налоги)

и надеятся на то, что повышение налогов для корпораций в среднесрочной перспективе позволит получить больше денег - неразумно.

Вообще то консервы "временно снизили копр налоги", так что пока возвразать все обратно, и со старыми налогами Канада была более чем competitive.

Если даже с пониженными налогами получается выйти в баланс - зачем же их повышать (негативные последствия уже описаны). Наоборот - выйти в баланс и понизить ещё раз, чтобы стало ещё больше бизнеса.

С военными расходами песня отдельная и кто там кому и что обещал - вопрос сложный, также как и чему будет равна выгода в пиастрах.

Я вот не особо понимаю - нахрена Канаде эти 65 F-35? Воевать с Гренландией? Бодаться с Россией на полюсе?

[/quote]
Я ж говорю - я не знаю что пообещали взамен ... жизнь штука сложная. Покупать у США мысль правильная - Канаде с ними стоит дружить

[Boriskin]

Их американцы покупали, Wendy's вроде...

[Flash-04]

hmm...
http://www.politicalforum.com/political ... o-bad.html

in your opinion, how well do they perform?

They are capable fighters. But honestly.. I don't see why you guys really need them. You do fly 18's over there.. correct? While those aren't the cream of the crop, they suit your needs just fine.

While the 35 would be an upgrade to your current inventory in some aspects.. I don't really see why your government is interested in purchasing so many. I read an article on how you were looking into purchasing roughly 65?

...

I agree. I'd prefer to not see those in our inventory, nor continue to spend tax payer money on them.
They will not be able to replace what they are meant to replace. IMO.. it's a huge waste of money for our purposes.
However, there are plenty of countries that could benefit from what the 35 has to offer. Canada being one of them? I doubt it.

[Boriskin]

Начиная с некоторой дельты - никто не помешает открыть холдинг на багамах и большую часть прибыли там и прятать, а платить необходимый минимум (который, вполне возможно, будет куда меньше, чем нынешние "пониженные" налоги)

Я согласен, что золотая середина гдето между 0% и 100%.

и надеятся на то, что повышение налогов для корпораций в среднесрочной перспективе позволит получить больше денег - неразумно.

Вообще то консервы "временно снизили копр налоги", так что пока возвразать все обратно, и со старыми налогами Канада была более чем competitive.

Если даже с пониженными налогами получается выйти в баланс - зачем же их повышать (негативные последствия уже описаны). Наоборот - выйти в баланс и понизить ещё раз, чтобы стало ещё больше бизнеса.

Дык не получается по простому выйти в баланс то. Похерить профицит получилось за 2 года (пусть и с рецессией), а вот в то, чтобы вернуть все в плюс за 5 лет - как то не верится. Вон самолетики оказались чуть ли не в 2 раза дороже, чем изначально заявлялось, а ну как и с другими инициативами такая же херня выйдет, тогда и за 15 лет в плюс не выйти.

Я ж говорю - я не знаю что пообещали взамен ... жизнь штука сложная. Покупать у США мысль правильная - Канаде с ними стоит дружить

Ну пока на рынке нет других самолетов 5го поколения, но все равно, если уж совсем приспичило, то купить половину таких, половину поколения 4+... Меня ломает платить за то, чо Харпер в войнушку в детстве не наигрался...

[fineg]

Я вот не особо понимаю - нахрена Канаде эти 65 Ф-35? Воевать с Гренландией?
Бодаться с Россией на полюсе?

Рискну предположить для того чтобы заменить то что есть сейчас и через некоторое время начнет разваливаться от старости. Чего нибудь подешевле специально для бедных не выпускают, приходится брать что есть.

[Abappy]

Ну пока на рынке нет других самолетов 5го поколения, но все равно, если уж совсем приспичило, то купить половину таких, половину поколения 4+... Меня ломает платить за то, чо Харпер в войнушку в детстве не наигрался...

речь не о поколении а об унификации с США - если истребители на что-то потребуются то надо будет чтобы они могли получать американские данные об обстановке в воздухе и на земле, также необходимо прикрывать арктику (спасибо ВВП за очередной виток гонки) и т.д. и т.п. ... в любом случае военные траты дело загадочное и я целиком с Вами согласен, что если бы можно было без них обойтись всем бы было только лучше

[Boriskin]

речь не о поколении а об унификации с США - если истребители на что-то потребуются то надо будет чтобы они могли получать американские данные об обстановке в воздухе и на земле,

Канада и так использует ам.самолеты. никакой доп. унификации не требуется.

[Abappy]

речь не о поколении а об унификации с США - если истребители на что-то потребуются то надо будет чтобы они могли получать американские данные об обстановке в воздухе и на земле,

Канада и так использует ам.самолеты. никакой доп. унификации не требуется.

- речь не о сейчас, а о "через два-три-пять лет" , покупать на 18ки новые компьютеры может оказаться не сильно дешевле ... да и курс доллара к доллару нынче привлекательный для дорогих покупок