Обама - выбор идиотов

Мнения, новости, комментарии
User avatar
rzen
Уже с Приветом
Posts: 24375
Joined: 18 Nov 2003 16:42

Re: Обама - выбор идиотов

Post by rzen »

NuraM wrote:M2... ну вы барин загнули. rzen будет полдня только Вики читать, пытаясь понять что такое M2 и его схлопывание...впрочем - не, не будет. Этот не будет.
ну правильно, что может сказать хромой о творчестве фон карояна..

нюра она такая нюра.. :D
Don't code today what you can't debug tomorrow.
User avatar
rzen
Уже с Приветом
Posts: 24375
Joined: 18 Nov 2003 16:42

Re: Обама - выбор идиотов

Post by rzen »

dimp wrote:
rzen wrote:
dimp wrote:
rzen wrote: честно? я думаю что их эти самые банки взяли за причинное место и заставили банальным шантажом. потому как действительно были способны создать много много хаоса на вобщем то ровном месте.
Да какой уж там шантаж. Дик Фолд чуть ли не на коленях перед Полсоном ползал, мол спаси отец родной, убивают почем зря. На что Полсон отвечал, я все понимаю но ничем помочь не могу, юридических оснований нет, да и политически бейлаут не пройдет. А вот когда стала накрываться AIG, все юридические основания и политические соображения пошли нафиг.
Конспирологией конечно объяснить можно почти все, но реально тогда и так был хаос. До определенного момента даже Голдманы (которых конспирологи считают главными кукловодами, и может быть в чем то они и правы :D ) не были уверены в государственном бейлауте, иначе они бы не выпрашивали у Баффета денег на совершенно грабительских условиях (10% + warrants).
ну может "банальный" это я загнул но мне сложно поверить что обошлось без прямого или непрямого шантажа. _все_ предпосылки для этого были (means, motive and opportunity). для того, чтобы создать хаос банкирам всего лишь навсего нужно было позволить большОму количеству ипотек дефолтнуться и начать процесс выселения жильцов. с другой стороны для того чтобы хаос не создавать можно было банально простить должникам пару платежей (все равно терять). легко видеть который вариант они выбрали.

шантажисты всегда так и поступают, жмут на болевую точку пока "клиент" не уступит. клиент уступил :D
Все-таки не понял, какой может быть шантаж, если банки в Вашем сценарии банкротятся, а их активы распродаются. И решение выселять должников или простить пару платежей буду принимать уже совсем другие владельцы. И, кстати, как насчет еще большего схлопывания М2 в случае банкротства банков, как по-Вашему это бы повлияло на глубину и продолжительность рецессии?
согласен, мой тезис попахивает конспирологией. но как говорится its not paranoia if they are really after you. помогает анализу происшедшего если проследить кто в итоге наварился. follow the money.
Don't code today what you can't debug tomorrow.
dimp
Уже с Приветом
Posts: 4936
Joined: 22 Nov 2005 20:32
Location: Maryland

Re: Обама - выбор идиотов

Post by dimp »

rzen wrote: согласен, мой тезис попахивает конспирологией. но как говорится its not paranoia if they are really after you. помогает анализу происшедшего если проследить кто в итоге наварился. follow the money.
Да ладно, черт с ней с конспирологией. Мне интересен Ваш вариант развития сценария с банкротством банков. Так сказать незашоренный взгляд. Так что с М2 делать?
а) Накачаивать М0 (т.е. тоже самое что сейчас только в больших масштабах)
б) Ничего не делать, и вобще дефляционная спираль это выдумка пост-кейнсианских отщепенцев.
в) Ваш вариант
NuraM
Уже с Приветом
Posts: 1915
Joined: 01 Feb 2002 10:01

Re: Обама - выбор идиотов

Post by NuraM »

rzen wrote:
NuraM wrote:Ну а было бы 60. Или 80. Или 100.
Как вы себе представляете банкротство половины, или трех четвертей банков ? Невыплаты зарплат ? Отсутствие оборотных средств у предприятий ? Остановка производства на неопределенное время ? Что вы жрать, извиняюсь, собираетесь, если у вас в кошельке налички 20 долларов, и карточки не работают ? Пойдете побираться на улице - так там все такие же.
я уже объяснил как я себе это вижу. да, банки (не все) накрылись бы. их бы выкупили новые владельцы _за цену реальных активов_. на какое то непродолжительное время взаиморасчеты усложнились бы. но свято место пусто не бывает.
Кто такие эти новые владельцы ? Выжившие банки ? Откуда у них возьмутся деньги, если население отозвало все вклады ?


rzen wrote:я не вижу причин по которым бы пауза во взаиморасчетах и доступности кредита продлилась бы продолжительное время.
А я не вижу каким образом оно может устаканиться быстро, как на это рассчитываете вы. Ни у кого нет денег, кредитные обязательства, которые составляют подавляющую часть активов, обратились в пыль. Credit crunch в полном разгаре.
rzen wrote:от Вас, Нюра слышу только аморфные страшилки мол будет крах. а вот что это за крах—непонятно. зато понятно что сегодня мы имеем ровно те же проблемы что и были, уже третий год безработицы, пять триллионов дополнительного долга и никакого просвета на улучшение.
Зато финансовый крах бы создал миллионы новых рабочих мест, верно ?
При том, что население покупало бы исключительно доширак, и из развлечений осталось бы разглядывание ковра.
Вы про схлопывание потребительского спроса при кризисе слышали, нет ?
...
User avatar
rzen
Уже с Приветом
Posts: 24375
Joined: 18 Nov 2003 16:42

Re: Обама - выбор идиотов

Post by rzen »

NuraM wrote:Кто такие эти новые владельцы ? Выжившие банки ? Откуда у них возьмутся деньги, если население отозвало все вклады ?
новые владельцы это те, кто считает что активы банка чего то стОят и готовы приобрести банк в свое управление.

зачем людям отзывать вклады если государство эти вклады гарантирует?

инвестиции это другой вопрос, но там гарантий никто не давал.
NuraM wrote:А я не вижу каким образом оно может устаканиться быстро, как на это рассчитываете вы. Ни у кого нет денег, кредитные обязательства, которые составляют подавляющую часть активов, обратились в пыль. Credit crunch в полном разгаре.
правильно, в разгаре, кому то будет больно. но что заставит этот кранч продлиться дольше скажем полугода?

проценты по кредитам подскочат, желающих дать взаймы станет больше, и экономика зашевелится.
NuraM wrote:Зато финансовый крах бы создал миллионы новых рабочих мест, верно ?
При том, что население покупало бы исключительно доширак, и из развлечений осталось бы разглядывание ковра.
Вы про схлопывание потребительского спроса при кризисе слышали, нет ?
вы расскажите про кризис то? он что, бесконечный будет что ли? закончится и появятся рабочие места, куда они денутся.

в последний раз прошу, разъясните нам, что за такой страшный кризис вы нам пророчите? что _структурно_ произойдет такого чего нельзя за полгода поправить если жить по средствам? куда и главное _почему_ мы скатимся? как долго будем катиться?
Don't code today what you can't debug tomorrow.
NuraM
Уже с Приветом
Posts: 1915
Joined: 01 Feb 2002 10:01

Re: Обама - выбор идиотов

Post by NuraM »

rzen wrote: в последний раз прошу, разъясните нам, что за такой страшный кризис вы нам пророчите? что _структурно_ произойдет такого чего нельзя за полгода поправить если жить по средствам? куда и главное _почему_ мы скатимся? как долго будем катиться?
А давайте посмотрим на Грецию. Они собираются жить "по средствам". Экономисты в один голос уверяют, что это - верный путь упасть в глубокую рецессию.
...
User avatar
rzen
Уже с Приветом
Posts: 24375
Joined: 18 Nov 2003 16:42

Re: Обама - выбор идиотов

Post by rzen »

NuraM wrote:
rzen wrote: в последний раз прошу, разъясните нам, что за такой страшный кризис вы нам пророчите? что _структурно_ произойдет такого чего нельзя за полгода поправить если жить по средствам? куда и главное _почему_ мы скатимся? как долго будем катиться?
А давайте посмотрим на Грецию. Они собираются жить "по средствам". Экономисты в один голос уверяют, что это - верный путь упасть в глубокую рецессию.
а давайте смотреть на сша, это разные страны и кардинально разные экономики
Don't code today what you can't debug tomorrow.
NuraM
Уже с Приветом
Posts: 1915
Joined: 01 Feb 2002 10:01

Re: Обама - выбор идиотов

Post by NuraM »

rzen wrote:
NuraM wrote:Кто такие эти новые владельцы ? Выжившие банки ? Откуда у них возьмутся деньги, если население отозвало все вклады ?
новые владельцы это те, кто считает что активы банка чего то стОят и готовы приобрести банк в свое управление.
"Новые владельцы это новые владельцы". Кто конкретно ?

rzen wrote:зачем людям отзывать вклады если государство эти вклады гарантирует?
Это хорошо, что государство гарантирует вклады. Что оно не гарантирует - это то, что вы сможете этот вклад забрать когда вам надо за хлеб платить.
"Банк банкрот, государство работает над компенсацией, ждите своей очереди". И гуляй, Вася.
rzen wrote:
NuraM wrote:А я не вижу каким образом оно может устаканиться быстро, как на это рассчитываете вы. Ни у кого нет денег, кредитные обязательства, которые составляют подавляющую часть активов, обратились в пыль. Credit crunch в полном разгаре.
правильно, в разгаре, кому то будет больно. но что заставит этот кранч продлиться дольше скажем полугода?

проценты по кредитам подскочат, желающих дать взаймы станет больше, и экономика зашевелится.
1. Кто им даст ? Ни у кого денег нет. Плюс полная неразбериха - сегодня ты ему дашь, а завтра он банкрот.
2. Кто захочет брать ? Производство стоит, потребительский спрос упал до минимума. Кому нужны кредиты
rzen wrote:
NuraM wrote:Зато финансовый крах бы создал миллионы новых рабочих мест, верно ?
При том, что население покупало бы исключительно доширак, и из развлечений осталось бы разглядывание ковра.
Вы про схлопывание потребительского спроса при кризисе слышали, нет ?
вы расскажите про кризис то? он что, бесконечный будет что ли? закончится и появятся рабочие места, куда они денутся.

в последний раз прошу, разъясните нам, что за такой страшный кризис вы нам пророчите? что _структурно_ произойдет такого чего нельзя за полгода поправить если жить по средствам? куда и главное _почему_ мы скатимся? как долго будем катиться?
А что конкретно можно поправить "житьем по средствам", которое вы упорно ассоциируете с финансовым крахом ? Работы вернутся в Америку ? С какой радости ?
Работы появятся потому что у потребителей исчезнут долги (deleverage) ? Так финансовый крах долги не списывает, их списывают forecloses и банкротства, произведенные в установленом законом порядке. А после краха у потребителей долги останутся, а деньги исчезнут.
...
dimp
Уже с Приветом
Posts: 4936
Joined: 22 Nov 2005 20:32
Location: Maryland

Re: Обама - выбор идиотов

Post by dimp »

rzen wrote: а давайте смотреть на сша, это разные страны и кардинально разные экономики
В свете последних событий возможно предоставится шанс посмотреть и на США. Если очень повезет, то и с банкротствами банков. :D Шанс пока еще маленький, но уже не нулевой.
PS Жалко, что Вы проигнорировали мои вопросы.
User avatar
rzen
Уже с Приветом
Posts: 24375
Joined: 18 Nov 2003 16:42

Re: Обама - выбор идиотов

Post by rzen »

NuraM wrote:А что конкретно можно поправить "житьем по средствам", которое вы упорно ассоциируете с финансовым крахом ?
я ничего не ассоциирую, терпеливо жду когда вы нам расскажете про крах.
Don't code today what you can't debug tomorrow.
NuraM
Уже с Приветом
Posts: 1915
Joined: 01 Feb 2002 10:01

Re: Обама - выбор идиотов

Post by NuraM »

rzen wrote:
NuraM wrote:
rzen wrote: в последний раз прошу, разъясните нам, что за такой страшный кризис вы нам пророчите? что _структурно_ произойдет такого чего нельзя за полгода поправить если жить по средствам? куда и главное _почему_ мы скатимся? как долго будем катиться?
А давайте посмотрим на Грецию. Они собираются жить "по средствам". Экономисты в один голос уверяют, что это - верный путь упасть в глубокую рецессию.
а давайте смотреть на сша, это разные страны и кардинально разные экономики
А давайте. Обамовский стимулус создал, по разным прикидкам, 2-3 миллиона рабочих мест. В процессе апдейта инфраструктуры и инвестирования в зеленые и прочие технологии. А частный бизнес пока не чешется места создавать, несмотря на рекордные прибыли. Как выносил производство, так и выносит. И как вы собираетесь вернуть его обратно, путем устраивания финансового и экономического хаоса ? Так сбегут и те, кто бежать не собирался.
...
yushka
Новичок
Posts: 78
Joined: 25 Jan 2011 07:51

Re: Обама - выбор идиотов

Post by yushka »

NuraM wrote:
yushka wrote:
NuraM wrote:
Но вы мне еще не рассказали, ЧТО КОНКРЕТНО обыватель в моем лице получит от финансового краха. То, что мы спасем активы, которые и так хорошо себя чувствуют :mrgreen: , мы уже поняли. У них владелец сменится. Это, конечно, трогательно, но как-то маловато. Еще плюсы будут ?
Я попробую вам объяснить. Никакого краха никто не хочет. Все хотят справедливости. Как правило для восстановления справедливости достаточно одного события, больного события, потому как любая несправедливость - это копящаяся боль, как прыщ, который надо иголкой проколоть чтобы потом все зажило. Так вот когда это больное событие настанет (дефолт или там революция которую свои граждане требующие справедливости устроят или еще что-то), тут же все, даже власти начнут делать все для восстановления справедливости именно потому что полного краха они не хотят. Так понятно?
Ну навернулся Леман Бразерс. Прокололи иголкой. Вам полегчало ?

Вы ничего не знаете про ту историю если сравниваете ее с этой. Но таки-да, многим полегчало, например subprime loans в таких количествах больше не даются и многие смогли наконец-то впервые в своей жизни купить дома не конкурируя при этом за офферы с разными бомжами и безработными.
NuraM
Уже с Приветом
Posts: 1915
Joined: 01 Feb 2002 10:01

Re: Обама - выбор идиотов

Post by NuraM »

rzen wrote:
NuraM wrote:А что конкретно можно поправить "житьем по средствам", которое вы упорно ассоциируете с финансовым крахом ?
я ничего не ассоциирую, терпеливо жду когда вы нам расскажете про крах.

"Жаль, что нам так и не удалось заслушать...". Точно по Жванецкому.
...
NuraM
Уже с Приветом
Posts: 1915
Joined: 01 Feb 2002 10:01

Re: Обама - выбор идиотов

Post by NuraM »

yushka wrote:
NuraM wrote:
yushka wrote:
NuraM wrote:
Но вы мне еще не рассказали, ЧТО КОНКРЕТНО обыватель в моем лице получит от финансового краха. То, что мы спасем активы, которые и так хорошо себя чувствуют :mrgreen: , мы уже поняли. У них владелец сменится. Это, конечно, трогательно, но как-то маловато. Еще плюсы будут ?
Я попробую вам объяснить. Никакого краха никто не хочет. Все хотят справедливости. Как правило для восстановления справедливости достаточно одного события, больного события, потому как любая несправедливость - это копящаяся боль, как прыщ, который надо иголкой проколоть чтобы потом все зажило. Так вот когда это больное событие настанет (дефолт или там революция которую свои граждане требующие справедливости устроят или еще что-то), тут же все, даже власти начнут делать все для восстановления справедливости именно потому что полного краха они не хотят. Так понятно?
Ну навернулся Леман Бразерс. Прокололи иголкой. Вам полегчало ?

Вы ничего не знаете про ту историю если сравниваете ее с этой. Но таки-да, многим полегчало, например subprime loans в таких количествах больше не даются и многие смогли наконец-то впервые в своей жизни купить дома не конкурируя при этом за офферы с разными бомжами и безработными.
С учетом того что рецессия слизнула ~7 миллионов рабочих мест, таких счастливчиков, надо полагать, немного.
...
User avatar
rzen
Уже с Приветом
Posts: 24375
Joined: 18 Nov 2003 16:42

Re: Обама - выбор идиотов

Post by rzen »

dimp wrote:
rzen wrote: а давайте смотреть на сша, это разные страны и кардинально разные экономики
В свете последних событий возможно предоставится шанс посмотреть и на США. Если очень повезет, то и с банкротствами банков. :D Шанс пока еще маленький, но уже не нулевой.
PS Жалко, что Вы проигнорировали мои вопросы.
сорри действительно незаметил, отвечу позже, сейчас убегаю
Don't code today what you can't debug tomorrow.
User avatar
rzen
Уже с Приветом
Posts: 24375
Joined: 18 Nov 2003 16:42

Re: Обама - выбор идиотов

Post by rzen »

NuraM wrote:
rzen wrote:
NuraM wrote:А что конкретно можно поправить "житьем по средствам", которое вы упорно ассоциируете с финансовым крахом ?
я ничего не ассоциирую, терпеливо жду когда вы нам расскажете про крах.

"Жаль, что нам так и не удалось заслушать...". Точно по Жванецкому.
это вы о себе? самокритика достойная уважения, снимаю шляпу :hat:
Don't code today what you can't debug tomorrow.
User avatar
rzen
Уже с Приветом
Posts: 24375
Joined: 18 Nov 2003 16:42

Re: Обама - выбор идиотов

Post by rzen »

dimp wrote:
rzen wrote: согласен, мой тезис попахивает конспирологией. но как говорится its not paranoia if they are really after you. помогает анализу происшедшего если проследить кто в итоге наварился. follow the money.
Да ладно, черт с ней с конспирологией. Мне интересен Ваш вариант развития сценария с банкротством банков. Так сказать незашоренный взгляд. Так что с М2 делать?
а) Накачаивать М0 (т.е. тоже самое что сейчас только в больших масштабах)
б) Ничего не делать, и вобще дефляционная спираль это выдумка пост-кейнсианских отщепенцев.
в) Ваш вариант
одно другому не мешает. нерадивые банки и фин учреждения могут спокойно обанкротиться, скушать убытки. их активы перейдут в руки тех кто ими распорядится умнее, надутые активы потеряют в цене (и слава богу) а что касается денежной массы то процесс поддержания банковского поля в состоянии функционирования он к банкротству не привязан. надо—пусть накачивают принципиально я не против.

банкротство это не термоядерная война, это вполне контролируемый процесс.

весь процесс занял бы минимум времени и мы бы давно уже были на пути к здоровой экономике. на сегодняшний день мы продолжаем жить в долг, тем самым роем себе яму все глубе и глубже.
Don't code today what you can't debug tomorrow.
User avatar
Fortinbras
Уже с Приветом
Posts: 13716
Joined: 20 Nov 2009 04:01

Re: Обама - выбор идиотов

Post by Fortinbras »

rzen wrote:
весь процесс занял бы минимум времени и мы бы давно уже были на пути к здоровой экономике. на сегодняшний день мы продолжаем жить в долг, тем самым роем себе яму все глубе и глубже.
не совсем понятно, как бейлаут банков связан с несбалансированностью бюджета.
User avatar
rzen
Уже с Приветом
Posts: 24375
Joined: 18 Nov 2003 16:42

Re: Обама - выбор идиотов

Post by rzen »

Fortinbras wrote:
rzen wrote:
весь процесс занял бы минимум времени и мы бы давно уже были на пути к здоровой экономике. на сегодняшний день мы продолжаем жить в долг, тем самым роем себе яму все глубе и глубже.
не совсем понятно, как бейлаут банков связан с несбалансированностью бюджета.
чем быстрее экономика встанет на здоровые рельсы тем скорее пирог увеличится до размера достаточного для сбалансирования бюджета. хотя речь вобщем шла не о бюджете а о том как следовало разруливать сложившуюся ситуацию на рынке.
Don't code today what you can't debug tomorrow.
User avatar
Fortinbras
Уже с Приветом
Posts: 13716
Joined: 20 Nov 2009 04:01

Re: Обама - выбор идиотов

Post by Fortinbras »

rzen wrote:чем быстрее экономика встанет на здоровые рельсы тем скорее пирог увеличится до размера достаточного для сбалансирования бюджета. хотя речь вобщем шла не о бюджете а о том как следовало разруливать сложившуюся ситуацию на рынке.
Вы сказали про "жить в долг" и "копать яму." После фин.кризиса, если его было сдеалать ещё более радикальным - уж точно бы "пирог" не вырос бы. экономика провалилась бы намного сильней, вроде с этим как бы мало кто спорит.
User avatar
rzen
Уже с Приветом
Posts: 24375
Joined: 18 Nov 2003 16:42

Re: Обама - выбор идиотов

Post by rzen »

Fortinbras wrote:
rzen wrote:чем быстрее экономика встанет на здоровые рельсы тем скорее пирог увеличится до размера достаточного для сбалансирования бюджета. хотя речь вобщем шла не о бюджете а о том как следовало разруливать сложившуюся ситуацию на рынке.
Вы сказали про "жить в долг" и "копать яму." После фин.кризиса, если его было сдеалать ещё более радикальным - уж точно бы "пирог" не вырос бы. экономика провалилась бы намного сильней, вроде с этим как бы мало кто спорит.
более радикальным он можеть быть и стал бы но на существенно более короткое время. я ведь не против допустим вливания денежной массы или других лубрикантов.

вопрос в том, чтобы не подменять рыночные механизмы (в частности банкротство) добрым дядей. это кризис продлит и следующий будет даже глубже этого. вобщем не вижу плюсов, вижу минусы.

а про крах нюра так и не рассказала.
Don't code today what you can't debug tomorrow.
User avatar
Одинаковый
Уже с Приветом
Posts: 11507
Joined: 04 Jul 2007 19:19
Location: East Coast

Re: Обама - выбор идиотов

Post by Одинаковый »

RobinF wrote:
Одинаковый wrote: Ну и перл про "перераспределение" заслуживает особого внимания. То есть деньги сначала были у бедных, но богатые нашли способ у них отнять и забрать себе? Нука расскажите как Билл Гейтс бедняков ограбил. Очень интересно послушать будет ваши фантазии.
Можно мои НЕфантазии изложить, а как оно тут на самом деле? Билл Гейтс тут как раз не при делах, его состояние в 2000-м было на максимуме и дальше только падало.
А вот как богатеют top 0.1% or less последние 10 лет.

Протолкнули они дядю Буша. Буш сказал - нет госработникам. А чего они госработники с инженерными дипломами по 80К в год плюс бенефиты получают и делают простой проект целый год толпой в 10 человек - НЕЭФФЕКТИВНО. Давайте лучше Lockheed Martin наймем....

Тему перераспределения, увы, не раскрыли. Или мол намекаете что контракт дают крупным корпорациям, а не бедным домовладельцам? Тоже мне открыли Америку что кто то наживается на гос контрактах. И при этом не забываете пинать ти парти которая как раз и хочет сократить бюджет что бы наживались меньше. Где логика?
Кстати, как зовут этого жирного кота хозяина Локхида который гребет деньги лопатой? Это я намекаю что компания - публичная и любой может купить их акции и участвовать в их празднике жизни.

Уже предчувствую как сейчас прийдет какой нибудь швондер и докажет что это несправедливо что одни могут купить тысячи акций Локхида, а другие всего 100. Ну точно также как демократы кричали что это несправедливо что дома могут покупать только те у кого есть деньги.
Все люди такие разные... один я одинаковый.
User avatar
Одинаковый
Уже с Приветом
Posts: 11507
Joined: 04 Jul 2007 19:19
Location: East Coast

Re: Обама - выбор идиотов

Post by Одинаковый »

NuraM wrote:
Одинаковый wrote:
NuraM wrote:
Одинаковый wrote:

Тут вроде как на 2х страницах и на детских примерах обьяснили что рост ГДП не может ничего доказывать. Но для вас это оказалось слишком сложным доказательством и вы как ни в чем не бывало опять будете про него говорить?
Детские примеры оставьте детям. Мне вы ничего не доказали. Рост GDP per capita обнозначно и прямо коррелирует со стремлением населения зарабатывать, и вы хоть сто кривых аналогий придумайте, они останутся тем, чем являются - кривыми аналогиями, а не "доказательством".
Вы уже на мою сторону встали в запале? Пишу медленно, для особо прогрессивных: понизили налоги - увеличилось желание зарабатывать деньги. Как раз по теории в которую вы не верите. Я понимаю что цифры это наше все - но надо еще с логикой дружить что бы понимать как эти цифры интерпретировать. Как же с вами разговаривать как не детскими примерами если вы путаетесь в двух березах: трясете этим ростом ГДП достигнытым именно из за понижения налогов и почему то призываете налоги повышать.
Вы не понимаете двух примитивных вещей:
1. Кроме социалистического перераспределения (путем налогов) есть капиталистическое перераспределение (путем бонусов CEO).
2. Существует оптимальная норма перераспределения. Если Швеция ушла вправо, снизив налоги - это не значит, что и Америка находится по ту же сторону от оптимума, что и Швеция.

Чистая математика, ничего личного, и никаких рассказок про толстяков. Как с вами разговаривать, если вы не понимаете элементарного матанализа, и трясете своим детским примером в котором все роли перевраны ?
1.
Сколько раз вас надо ткнуть носом в тот факт что зарплата СЕО это личное дело компании и никак не задевает налогоплательщиков что бы вы перестали эту чушь повторять?

2. Согласен. Существует оптимальная. Только с чего вы взяли что ваша цифра правильная, а моя нет?
Не, я понимаю что прогрессивно одаренные верят что они изначально правы - но для тех кто на эту религию не подписан желательно приводить доказательство. Пока же вы только со Швецией носились пока они сами не признали что чего то там напутали с этим оптимальным значением. Но теперь то они уж точно нашли оптимальную золотую середину. Это же шведы - они же самые прогрессивные и никогда не ошибаются.
Все люди такие разные... один я одинаковый.
NuraM
Уже с Приветом
Posts: 1915
Joined: 01 Feb 2002 10:01

Re: Обама - выбор идиотов

Post by NuraM »

Одинаковый wrote:
NuraM wrote:
Одинаковый wrote:
NuraM wrote:
Одинаковый wrote:

Тут вроде как на 2х страницах и на детских примерах обьяснили что рост ГДП не может ничего доказывать. Но для вас это оказалось слишком сложным доказательством и вы как ни в чем не бывало опять будете про него говорить?
Детские примеры оставьте детям. Мне вы ничего не доказали. Рост GDP per capita обнозначно и прямо коррелирует со стремлением населения зарабатывать, и вы хоть сто кривых аналогий придумайте, они останутся тем, чем являются - кривыми аналогиями, а не "доказательством".
Вы уже на мою сторону встали в запале? Пишу медленно, для особо прогрессивных: понизили налоги - увеличилось желание зарабатывать деньги. Как раз по теории в которую вы не верите. Я понимаю что цифры это наше все - но надо еще с логикой дружить что бы понимать как эти цифры интерпретировать. Как же с вами разговаривать как не детскими примерами если вы путаетесь в двух березах: трясете этим ростом ГДП достигнытым именно из за понижения налогов и почему то призываете налоги повышать.
Вы не понимаете двух примитивных вещей:
1. Кроме социалистического перераспределения (путем налогов) есть капиталистическое перераспределение (путем бонусов CEO).
2. Существует оптимальная норма перераспределения. Если Швеция ушла вправо, снизив налоги - это не значит, что и Америка находится по ту же сторону от оптимума, что и Швеция.

Чистая математика, ничего личного, и никаких рассказок про толстяков. Как с вами разговаривать, если вы не понимаете элементарного матанализа, и трясете своим детским примером в котором все роли перевраны ?
1.
Сколько раз вас надо ткнуть носом в тот факт что зарплата СЕО это личное дело компании и никак не задевает налогоплательщиков что бы вы перестали эту чушь повторять?
И увольнения тоже личное дело ?
А кто уволенным пособие платит, пушкин ?



Одинаковый wrote:2. Согласен. Существует оптимальная. Только с чего вы взяли что ваша цифра правильная, а моя нет?
Не, я понимаю что прогрессивно одаренные верят что они изначально правы - но для тех кто на эту религию не подписан желательно приводить доказательство. Пока же вы только со Швецией носились пока они сами не признали что чего то там напутали с этим оптимальным значением. Но теперь то они уж точно нашли оптимальную золотую середину. Это же шведы - они же самые прогрессивные и никогда не ошибаются.
Аллилуйя ! Одинаковый ПРИЗНАЛ, ЧТО ОПТИМАЛЬНЫЕ НАЛОГИ МОГУТ БЫТЬ ВЫШЕ ! Богородице дева радуйся ! И даже забыл про аналогию с толстяками - немыслимый прорыв, просто немыслимый !

А теперь вам осталось ДОКАЗАТЬ ( с ЦИФРАМИ, а не путем плохо поставленных мысленных экспериментов), что США ближе к оптимуму чем Швеция.
И при этом объяснить шведскую производительность труда.
...
User avatar
Одинаковый
Уже с Приветом
Posts: 11507
Joined: 04 Jul 2007 19:19
Location: East Coast

Re: Обама - выбор идиотов

Post by Одинаковый »

NuraM wrote:
Балтика №3 wrote:
Одинаковый wrote:
NuraM wrote:
Что страны с "социалистической" экономикой вполне могут уделать страны с дико-рыночной экономикой. Даже в условиях кризиса.
Я вроде как разжевал почему этот аргумент достоин названия данной темы. Ну про человека который жрет пирожные десятками в похудении может уделать того кто пирожные не ест. Особенно если попал в больницу с диабетическим кризисом и там его посадили на диету и он похудел аж на 10%.
И уделал дурачка который пирожные не ест и который похудел всего на 1% за этот же период времени.

Но я вижу вы либо пример не осилили, либо продолжаете писать по принципу кто громче улюкает тот и прав.
+1
http://realitytvfan.org/2010/04/19/the- ... nd-photos/
Одинаковый начал с аналогии, в которой Швеция - толстяк, "забыв" доказать ее обоснованность. По GDP per capita толстяком оказались Штаты. Но вы плюсуйте, плюсуйте.
И жалко смотреть на либерала который знает цифру, но не понимает из чего она берется.
И опять, чукча никак не желает становиться читателем и как попугай повторяет свою мантру и верит что если сыпать умными словами то это делает тебя самым умным,а всех других несогласных дураками.

Итак смотрим на график:

http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=sw&v=67

Итак смотрим на график:

http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=sw&v=67



Country 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Sweden 20,700 22,200 25,400 25,400 26,800 28,400 29,800 32,200 37,500 37,300 39,300 39,300

Country 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
United States 33,900 36,200 36,300 37,600 37,800 40,100 41,600 44,000 45,800 46,300 48,100 48,100

И что мы видим:

1. Шведский ГДП вырос почти на 100% в 200х годах,а американский только на 50%. Конечно признать что реформы по уменьшению социализма социализма как то на это повлияли - религия не позволяет.

2. График почему то показывает что даже с реформами и даже с учетом того что цены на сырье сильно помогли Швеции (да представьте что желательно иметь предствления что на цифры влияет) - шведский гдп пока меньше американского на 20%. Так что швеция пока все еще "толстяк". Но видимо либералы уважают только те цифры которые вписываются в их лозунг. И преставить что ГДП эталонной швеции ниже чем ГДП ненависного США - в голове у них не укладывается.
Все люди такие разные... один я одинаковый.

Return to “Политика”