жирные коты + лобистыksi wrote:Так как же менять, если конгресс "купленный" образно говоря? Если лоббисты правят бал. Система устойчива - у кого больше денег, тот заказывает музыку, и получает еще больше денегОдинаковый wrote:Если закон плохой - то его надо менять. Через конгресс. А не нарушать его потому что он кому то там не нравится. Вы с этим согласны? Если да, то неважно как оно по вашему было бы лучше.
В 2010 году народ взял и вынес этих купленых. А вы уже и позабыли.ksi wrote:Так как же менять, если конгресс "купленный" образно говоря? Если лоббисты правят бал. Система устойчива - у кого больше денег, тот заказывает музыку, и получает еще больше денегОдинаковый wrote:Если закон плохой - то его надо менять. Через конгресс. А не нарушать его потому что он кому то там не нравится. Вы с этим согласны? Если да, то неважно как оно по вашему было бы лучше.
С обамакерой - это другой случай, там рассматривается контитуционность закона принятого в парламенте. Вы же возмущались, что обамовская администрация "в обход парламента нарушает законы". Вот за эти вопиющие в обход парламента нарушения и нужно подавать на Обаму в суд. Что-то я пока не вижу, что без Вас подают. Может просто не у всех такой острый глаз на нарушение принципов социалистической капиталистической законности? Нужно подавать. Как там у классиков - "если не я, то кто же?"Одинаковый wrote: И без меня подадут. Как например с обамокерой.
сколько их всего, нефтяных котов оперирующих в сша?Murza wrote: жирные коты- монополия на нефть внутри страны и главное сильнейшая опозиция альтернативным энергиям.По степени влиния на экономику профсоюзы нервно курят в сторонке..
крайслер- конкурент Форду И ГМ на внутренным рынке. Как Яблоко и Майкрософт , которые тоже страт. Без автомобильной промышленности - кранты.
Подали уж и выиграли. Ждем когда дойдет до верховного.dimp wrote:С обамакерой - это другой случай, там рассматривается контитуционность закона принятого в парламенте. Вы же возмущались, что обамовская администрация "в обход парламента нарушает законы". Вот за эти вопиющие в обход парламента нарушения и нужно подавать на Обаму в суд. Что-то я пока не вижу, что без Вас подают. Может просто не у всех такой острый глаз на нарушение принципов социалистической капиталистической законности? Нужно подавать. Как там у классиков - "если не я, то кто же?"Одинаковый wrote: И без меня подадут. Как например с обамокерой.
А вы гуглить не пробовали? Судятся. И речь тут не о моей принцириальности, о фактах. Каа например факт что в случае с крайслером закон был нарушен. А ваш аргумент про суд из той же оперы что "раз судья не свистул - значит нарушения не было".dimp wrote:С обамакерой - это другой случай, там рассматривается контитуционность закона принятого в парламенте. Вы же возмущались, что обамовская администрация "в обход парламента нарушает законы". Вот за эти вопиющие в обход парламента нарушения и нужно подавать на Обаму в суд. Что-то я пока не вижу, что без Вас подают. Может просто не у всех такой острый глаз на нарушение принципов социалистической капиталистической законности? Нужно подавать. Как там у классиков - "если не я, то кто же?"Одинаковый wrote: И без меня подадут. Как например с обамокерой.
Что подали, что выиграли?rzen wrote:Подали уж и выиграли. Ждем когда дойдет до верховного.dimp wrote:С обамакерой - это другой случай, там рассматривается контитуционность закона принятого в парламенте. Вы же возмущались, что обамовская администрация "в обход парламента нарушает законы". Вот за эти вопиющие в обход парламента нарушения и нужно подавать на Обаму в суд. Что-то я пока не вижу, что без Вас подают. Может просто не у всех такой острый глаз на нарушение принципов социалистической капиталистической законности? Нужно подавать. Как там у классиков - "если не я, то кто же?"Одинаковый wrote: И без меня подадут. Как например с обамокерой.
Создается впечатление, что чукча не читатель. Можно хоть один пример выгранного процесса из серии "обамовская администрация в обход парламента нарушает законы"?Пробовал. Нагуглил Taitz vs Obama.Одинаковый wrote: А вы гуглить не пробовали? Судятся.
А аргумент про суд, согласен, хреновый. Факт нарушения закона гораздо правильнее определять посредством партийного чутья. Если подсказывает, что нарушен - значит нарушен.Одинаковый wrote: И речь тут не о моей принцириальности, о фактах. Каа например факт что в случае с крайслером закон был нарушен. А ваш аргумент про суд из той же оперы что "раз судья не свистул - значит нарушения не было".
http://www.nydailynews.com/news/politic ... al_in.htmldimp wrote:Что подали, что выиграли?rzen wrote:Подали уж и выиграли. Ждем когда дойдет до верховного.dimp wrote:С обамакерой - это другой случай, там рассматривается контитуционность закона принятого в парламенте. Вы же возмущались, что обамовская администрация "в обход парламента нарушает законы". Вот за эти вопиющие в обход парламента нарушения и нужно подавать на Обаму в суд. Что-то я пока не вижу, что без Вас подают. Может просто не у всех такой острый глаз на нарушение принципов социалистической капиталистической законности? Нужно подавать. Как там у классиков - "если не я, то кто же?"Одинаковый wrote: И без меня подадут. Как например с обамокерой.
Another federal appeals court in Cincinnati has already upheld the constitutionality of what critics have called Obamacare.rzen wrote:http://www.nydailynews.com/news/politic ... al_in.htmldimp wrote:Что подали, что выиграли?rzen wrote:Подали уж и выиграли. Ждем когда дойдет до верховного.dimp wrote:С обамакерой - это другой случай, там рассматривается контитуционность закона принятого в парламенте. Вы же возмущались, что обамовская администрация "в обход парламента нарушает законы". Вот за эти вопиющие в обход парламента нарушения и нужно подавать на Обаму в суд. Что-то я пока не вижу, что без Вас подают. Может просто не у всех такой острый глаз на нарушение принципов социалистической капиталистической законности? Нужно подавать. Как там у классиков - "если не я, то кто же?"Одинаковый wrote: И без меня подадут. Как например с обамокерой.
Правильно, поэтому в конечном итоге мимо верховного суда не пройти.NuraM wrote:Another federal appeals court in Cincinnati has already upheld the constitutionality of what critics have called Obamacare.rzen wrote:http://www.nydailynews.com/news/politic ... al_in.htmldimp wrote:Что подали, что выиграли?rzen wrote:Подали уж и выиграли. Ждем когда дойдет до верховного.dimp wrote: С обамакерой - это другой случай, там рассматривается контитуционность закона принятого в парламенте. Вы же возмущались, что обамовская администрация "в обход парламента нарушает законы". Вот за эти вопиющие в обход парламента нарушения и нужно подавать на Обаму в суд. Что-то я пока не вижу, что без Вас подают. Может просто не у всех такой острый глаз на нарушение принципов социалистической капиталистической законности? Нужно подавать. Как там у классиков - "если не я, то кто же?"
Однозначно не читатель. Причем тут принятая парламентом обамакера? Я уж и болдом даже в цитате выделил...rzen wrote:http://www.nydailynews.com/news/politic ... al_in.htmldimp wrote:Что подали, что выиграли?rzen wrote:Подали уж и выиграли. Ждем когда дойдет до верховного.dimp wrote:С обамакерой - это другой случай, там рассматривается контитуционность закона принятого в парламенте. Вы же возмущались, что обамовская администрация "в обход парламента нарушает законы". Вот за эти вопиющие в обход парламента нарушения и нужно подавать на Обаму в суд. Что-то я пока не вижу, что без Вас подают. Может просто не у всех такой острый глаз на нарушение принципов социалистической капиталистической законности? Нужно подавать. Как там у классиков - "если не я, то кто же?"Одинаковый wrote: И без меня подадут. Как например с обамокерой.
Сейчас еще болдом выделил еще одну часть изначальной цитаты, на которую Вы отвечали.и кому от этого счастье: блин: чему радуются? Главное: радуясь помнить- никто ни от чего не застарахован. Это только кажется что кто то крепко держит Бога за бороду, особенно это касается медицины. Это только кажется что все схвачено и так будет всегда. Кто то помнится здесь на форуме лет 5 назад доказывал, что это у лохов рецессия: а у меня ... у смарт- бизнес цветет и пахнет. Всего 5 лет назадrzen wrote:http://www.nydailynews.com/news/politic ... al_in.htmldimp wrote:Что подали, что выиграли?rzen wrote:Подали уж и выиграли. Ждем когда дойдет до верховного.dimp wrote:С обамакерой - это другой случай, там рассматривается контитуционность закона принятого в парламенте. Вы же возмущались, что обамовская администрация "в обход парламента нарушает законы". Вот за эти вопиющие в обход парламента нарушения и нужно подавать на Обаму в суд. Что-то я пока не вижу, что без Вас подают. Может просто не у всех такой острый глаз на нарушение принципов социалистической капиталистической законности? Нужно подавать. Как там у классиков - "если не я, то кто же?"Одинаковый wrote: И без меня подадут. Как например с обамокерой.
. так что победы над собой 
. гет реалистик. Обама уйдет, а вам (и к моему сожалению и мне) с этой медициной надо будет жить.Потому что выбор между хондой или ладой зависит от того где вы живете, зачем вам машина и сколько вы можете на нее потратить. К примеру в канаде и в штатах ладу не купить, так что выбор принципиально не возможен, если вы человек с достатком сильно выше среднего - то лады вам не видать, если вы середнячок в глубинке россии то вам хонды не видать. Так понятно? Вот поэтому я и спрашиваю вас ибо без ответов на эти вопросы - нельзя ответить на ваш вопрос - что выбрать ладу или хонду.rzen wrote:вы мне предлагаете пальцем в небо тыкать, тогда как у вас в голове очевидно уже есть схема выбора. почему бы вам ее не озвучить вместо того чтобы играться в прятки?Ыбемер wrote:Мил человек, вы на ответы ответе по критериям выбора, месте выбора и фин. состоянии, а то разговор сильно беспредметный получается..rzen wrote:а при каких обстоятельствах вы предпочли бы ладу?Ыбемер wrote:Я бы выбрал БТР80rzen wrote:если выбирать между ладой и хондой которую бы выбрали лично вы?Шутка.
P.S. Уточните место выбора, критерии и финансовое состояние выбирающего.
Эх, вот оно как михалыч... Оказывается без помощи гос-ва корпорации совсем не корпорации...совков wrote:Как сменят вывеску сразу лишаться госконтрактов, всё очень просто. А без помощи государства большинство корпораций нежизнеспособно.Ыбемер wrote:Ага, а давайте 5 летки введем... И отчитываться корпорации заставите и поклоны бить... Как только вы (гос-во) начнете их (корпорации) регулировать с не выгодными для них эконом. последствиями - вы потеряете корпорации на счет раз-два. Бо сейчас 99% корпораций в штатах-канаде это только хид офис с вывеской, которая очень легко отрывается и перемещается в более удобное для них место. Где их кстати встретят с распростертыми руками.rzen wrote:ну так пусть государство и занимается своим делом, устанавливает тарифы. какой смысл демонизировать корпорации? зачем переводить стрелки с государства которое не справилось с регулированием экономического пространства...
мне с медициной живется неплохо. как и всем застрахованным.Murza wrote:и кому от этого счастье: блин: чему радуются? Главное: радуясь помнить- никто ни от чего не застарахован. Это только кажется что кто то крепко держит Бога за бороду, особенно это касается медицины. Это только кажется что все схвачено и так будет всегда. Кто то помнится здесь на форуме лет 5 назад доказывал, что это у лохов рецессия: а у меня ... у смарт- бизнес цветет и пахнет. Всего 5 лет назадrzen wrote:http://www.nydailynews.com/news/politic ... al_in.htmldimp wrote:Что подали, что выиграли?rzen wrote:Подали уж и выиграли. Ждем когда дойдет до верховного.dimp wrote: С обамакерой - это другой случай, там рассматривается контитуционность закона принятого в парламенте. Вы же возмущались, что обамовская администрация "в обход парламента нарушает законы". Вот за эти вопиющие в обход парламента нарушения и нужно подавать на Обаму в суд. Что-то я пока не вижу, что без Вас подают. Может просто не у всех такой острый глаз на нарушение принципов социалистической капиталистической законности? Нужно подавать. Как там у классиков - "если не я, то кто же?"
Знаете, если этот толковый народ пошел в медицину рубить бабло - то нехай утекает. Пусть вон, на Валл-стрите потолкаются, акциями поторгуют.rzen wrote: когда _стоимость_ мед услуг вдвое выше средней по шарику и продолжает расти, думать надо о том как эту тенденцию купировать и вернуть в пределы разумного. банальное "мы вам просто заплатим столько сколько заплатим, катайтесь на жигулях" ни к чему хорошему не приведет. создастся конфликт который решится либо тем что толковый народ утечет из профессии
а кому интересно этого не хочется?NuraM wrote:Знаете, если этот толковый народ пошел в медицину рубить бабло - то нехай утекает. Пусть вон, на Валл-стрите потолкаются, акциями поторгуют.rzen wrote: когда _стоимость_ мед услуг вдвое выше средней по шарику и продолжает расти, думать надо о том как эту тенденцию купировать и вернуть в пределы разумного. банальное "мы вам просто заплатим столько сколько заплатим, катайтесь на жигулях" ни к чему хорошему не приведет. создастся конфликт который решится либо тем что толковый народ утечет из профессии
Лично мне хотелось бы видеть в медицине врачей по призванию.
и, кстати, высокая стоимость мед услуг вовсе не в зарплатах.NuraM wrote:Знаете, если этот толковый народ пошел в медицину рубить бабло - то нехай утекает. Пусть вон, на Валл-стрите потолкаются, акциями поторгуют.rzen wrote: когда _стоимость_ мед услуг вдвое выше средней по шарику и продолжает расти, думать надо о том как эту тенденцию купировать и вернуть в пределы разумного. банальное "мы вам просто заплатим столько сколько заплатим, катайтесь на жигулях" ни к чему хорошему не приведет. создастся конфликт который решится либо тем что толковый народ утечет из профессии
Лично мне хотелось бы видеть в медицине врачей по призванию.
а в чем ?rzen wrote:и, кстати, высокая стоимость мед услуг вовсе не в зарплатах.NuraM wrote:Знаете, если этот толковый народ пошел в медицину рубить бабло - то нехай утекает. Пусть вон, на Валл-стрите потолкаются, акциями поторгуют.rzen wrote: когда _стоимость_ мед услуг вдвое выше средней по шарику и продолжает расти, думать надо о том как эту тенденцию купировать и вернуть в пределы разумного. банальное "мы вам просто заплатим столько сколько заплатим, катайтесь на жигулях" ни к чему хорошему не приведет. создастся конфликт который решится либо тем что толковый народ утечет из профессии
Лично мне хотелось бы видеть в медицине врачей по призванию.
Не вижу причин, почему именно в медицину надо заманивать высокими зарплатами. Почему не в учителя ?rzen wrote:а кому интересно этого не хочется?NuraM wrote:Знаете, если этот толковый народ пошел в медицину рубить бабло - то нехай утекает. Пусть вон, на Валл-стрите потолкаются, акциями поторгуют.rzen wrote: когда _стоимость_ мед услуг вдвое выше средней по шарику и продолжает расти, думать надо о том как эту тенденцию купировать и вернуть в пределы разумного. банальное "мы вам просто заплатим столько сколько заплатим, катайтесь на жигулях" ни к чему хорошему не приведет. создастся конфликт который решится либо тем что толковый народ утечет из профессии
Лично мне хотелось бы видеть в медицине врачей по призванию.
что делать когда врачей по призванию на всех не хватает? много вы видели детишек с мечтой детства стать проктологом?
много в чем, вопрос не простой и не одномерный, но уж точно не в зарплатах.NuraM wrote:а в чем ?rzen wrote:и, кстати, высокая стоимость мед услуг вовсе не в зарплатах.NuraM wrote:Знаете, если этот толковый народ пошел в медицину рубить бабло - то нехай утекает. Пусть вон, на Валл-стрите потолкаются, акциями поторгуют.rzen wrote: когда _стоимость_ мед услуг вдвое выше средней по шарику и продолжает расти, думать надо о том как эту тенденцию купировать и вернуть в пределы разумного. банальное "мы вам просто заплатим столько сколько заплатим, катайтесь на жигулях" ни к чему хорошему не приведет. создастся конфликт который решится либо тем что толковый народ утечет из профессии
Лично мне хотелось бы видеть в медицине врачей по призванию.
в хороших школах учителям платят очень неплохо. и упаси вас боже попасть под скальпель хирурга квалификации сравнимой с учителем из паблик скул.NuraM wrote:Не вижу причин, почему именно в медицину надо заманивать высокими зарплатами. Почему не в учителя ?rzen wrote:а кому интересно этого не хочется?NuraM wrote:Знаете, если этот толковый народ пошел в медицину рубить бабло - то нехай утекает. Пусть вон, на Валл-стрите потолкаются, акциями поторгуют.rzen wrote: когда _стоимость_ мед услуг вдвое выше средней по шарику и продолжает расти, думать надо о том как эту тенденцию купировать и вернуть в пределы разумного. банальное "мы вам просто заплатим столько сколько заплатим, катайтесь на жигулях" ни к чему хорошему не приведет. создастся конфликт который решится либо тем что толковый народ утечет из профессии
Лично мне хотелось бы видеть в медицине врачей по призванию.
что делать когда врачей по призванию на всех не хватает? много вы видели детишек с мечтой детства стать проктологом?
Чартер у нас паблик или как ?rzen wrote:в хороших школах учителям платят очень неплохо. и упаси вас боже попасть под скальпель хирурга квалификации сравнимой с учителем из паблик скул.NuraM wrote:Не вижу причин, почему именно в медицину надо заманивать высокими зарплатами. Почему не в учителя ?rzen wrote:а кому интересно этого не хочется?NuraM wrote:Знаете, если этот толковый народ пошел в медицину рубить бабло - то нехай утекает. Пусть вон, на Валл-стрите потолкаются, акциями поторгуют.rzen wrote: когда _стоимость_ мед услуг вдвое выше средней по шарику и продолжает расти, думать надо о том как эту тенденцию купировать и вернуть в пределы разумного. банальное "мы вам просто заплатим столько сколько заплатим, катайтесь на жигулях" ни к чему хорошему не приведет. создастся конфликт который решится либо тем что толковый народ утечет из профессии
Лично мне хотелось бы видеть в медицине врачей по призванию.
что делать когда врачей по призванию на всех не хватает? много вы видели детишек с мечтой детства стать проктологом?
мне нравится ваша уверенность. К ней бы еще документальные подтверждения - цены бы ей не было.rzen wrote:много в чем, вопрос не простой и не одномерный, но уж точно не в зарплатах.NuraM wrote:а в чем ?rzen wrote:и, кстати, высокая стоимость мед услуг вовсе не в зарплатах.NuraM wrote:Знаете, если этот толковый народ пошел в медицину рубить бабло - то нехай утекает. Пусть вон, на Валл-стрите потолкаются, акциями поторгуют.rzen wrote: когда _стоимость_ мед услуг вдвое выше средней по шарику и продолжает расти, думать надо о том как эту тенденцию купировать и вернуть в пределы разумного. банальное "мы вам просто заплатим столько сколько заплатим, катайтесь на жигулях" ни к чему хорошему не приведет. создастся конфликт который решится либо тем что толковый народ утечет из профессии
Лично мне хотелось бы видеть в медицине врачей по призванию.