Революция в фотографии? Или крамола?

[Dmitry67]

У меня была одна мысль, но я гнал ее, как крамольную. Оказалось зря. Вчера в клубе с фотоаппаратами (какими разглядеть не удалось, но кажется очень дорогими - во всяком случае ни один фотоаппарат не мог бы делать то что делали они - но это другая история) появились ребята от какой то студии. Один снимал видео (фотоаппаратом) для видео, а другой фотографировал. Но он не нажимал на спуск, потом опуская фотоаппарат и смотря на результат как обычно делают все зеркальщики. Он вообще ни на что не нажимал!

И просто непрерывно снимал видео. Я спросил у него, собирается ли он потом из видео просто брать лучшие snapshots, и он сказал что да. Если кто снимал на концертах - то 99% идет в брак - тут пол вспышки, тут все темно, тут смазано, тут объект некрасиво глаза прикрыл. Вот оно решение - не кадры, не серии кадров - а поток 25 кадров в секунду с последующим отбором нужных дома. Разумеется все это стало возможно с флешками гигов по 32, и главное - с появлением FullHD 50p. Просто FullHD/AVCHD не подходит так как оно interlaced. 50/60p - non-interlaced.

Предвижу возражения: позвольте, 1920x1080 это 2Mega pixel, совершенно смешная цифра по современным меркам. Отвечу: а зачем больше? Нет, есть области где это нужно но... Фото на бумаге кто-то еще печатает? Скорее всего фото вы покажете на мониторе или телевизоре, а там те же максимум 1920x1080. Если издание, сайт, статья, блог - то там и того меньше - маленькое фото обрамленное чем то - то есть заведомо меньше чем полный экран. А вот гарантия не упустить нужный момент - priceless.

Посмотрел я на это... Включил камеру в режим 50p и начал делать фото...

[Flying Hen]

Издеваетесь? И так некуда девать тонны говнофоток, а вы предлагаете еще усугубить проблему на два порядка Допустим, после отпуска у меня будет ~500 фоток (я мало снимаю), из которых надо будет выбрать/обработать два десятка для веба/родственников. Это муторно. А Вы предлагаете, чтобы я выбирал из 50000. You must me kidding.

[Тверпен]

Колумбу: поздравляю открытием Америки.

[Dmitry67]

Издеваетесь? И так некуда девать тонны говнофоток, а вы предлагаете еще усугубить проблему на два порядка Допустим, после отпуска у меня будет ~500 фоток (я мало снимаю), из которых надо будет выбрать/обработать два десятка для веба/родственников. Это муторно. А Вы предлагаете, чтобы я выбирал из 50000. You must me kidding.

Зачем?
Вы просто смотрите видео и замечаете интересные моменты. Можно помечать на какой секунде. А потом вырезаете нужное.

[nightmare2]

Издеваетесь? И так некуда девать тонны говнофоток, а вы предлагаете еще усугубить проблему на два порядка Допустим, после отпуска у меня будет ~500 фоток (я мало снимаю), из которых надо будет выбрать/обработать два десятка для веба/родственников. Это муторно. А Вы предлагаете, чтобы я выбирал из 50000. You must me kidding.

Зачем?
Вы просто смотрите видео и замечаете интересные моменты. Можно помечать на какой секунде. А потом вырезаете нужное.

Видео и фотография совершенно разные вещи.
Нужно все время быть в курсе что происходит вокруг и ловить интересные моменты.
8 кадров в секунду - вполне достаточно.

[Dmitry67]

... для концертной съемки - нет.
Там все меняется очень быстро и два соседние кадра могут быть принципиально разными.

[Hamster]

У меня есть веб-камера брэнда Microsoft, у которой на коробке было гордо написано про high-definition resolution, то есть 720p. Качество ее картинки я видел. Фотоаппарат, якобы способный снимать видео, у меня тоже был. Качество там было тоже, мягко говоря, плачевное. Поэтому я снимаю цифровой зеркалкой в режиме "одно нажатие на кнопку - один кадр".

Когда на рынке появится зеркалка, способная снимать 1080p@60 без потери качества (чтобы на выходе не получалось нечто с жутким шумом и эффективным разрешением 320x240), и она будет стоить в разумных пределах (<$500), я первый встану в очередь.

По моему опыту работы с цифровым видео, для хорошего качества без видимых при покадровом изучении артефактов, с использованием современных видеотехнологий (H.264), нужно сжатие хотя бы в 1 бит на пиксел. При таком уровне сжатия мы получаем 50 гигабайт видео в час. Если камера не жмет в H.264, и пишет в более простом формате типа MJPEG, нужно еще больше.

Съемка концерта это отдельный вопрос. При том уровне освещенности нужна вспышка. Без вспышки камера будет ставить задержку по максимуму (1/60 секунды), чувствительность сенсора по минимуму, и результат будет получаться соответственный.

[Dmitry67]

Ну так кто спорит. Если и FullHD снимаемое smartphones. И их 12 megapixels photo из крошечного глазка
Мы же не о них говорим

Кстати, а что скажете о формате MOV?
По размеру он куда больше H.264

Что касается вспышки, то я НИКОГДА - НИКОГДА не использую ее на концертах, потому что я хочу снимать что видно глазом а не выбеленное все где не видно прожеторов с резкими тенями.

[Hamster]

Кстати, а что скажете о формате MOV?
По размеру он куда больше H.264

MOV это формат файла. H.264 это формат видео сжатия. В файле MOV могут быть самые разные видеоформаты.

[Dmitry67]

А как посмотреть?
Даже Adobe Elements ничего не говорит внятного в properties.

[useruser]

У меня есть веб-камера брэнда Microsoft, у которой на коробке было гордо написано про high-definition resolution, то есть 720p. Качество ее картинки я видел. Фотоаппарат, якобы способный снимать видео, у меня тоже был. Качество там было тоже, мягко говоря, плачевное. Поэтому я снимаю цифровой зеркалкой в режиме "одно нажатие на кнопку - один кадр".

Когда на рынке появится зеркалка, способная снимать 1080p@60 без потери качества (чтобы на выходе не получалось нечто с жутким шумом и эффективным разрешением 320x240), и она будет стоить в разумных пределах (<$500), я первый встану в очередь.

По моему опыту работы с цифровым видео, для хорошего качества без видимых при покадровом изучении артефактов, с использованием современных видеотехнологий (H.264), нужно сжатие хотя бы в 1 бит на пиксел. При таком уровне сжатия мы получаем 50 гигабайт видео в час. Если камера не жмет в H.264, и пишет в более простом формате типа MJPEG, нужно еще больше.

Съемка концерта это отдельный вопрос. При том уровне освещенности нужна вспышка. Без вспышки камера будет ставить задержку по максимуму (1/60 секунды), чувствительность сенсора по минимуму, и результат будет получаться соответственный.

и чтобы она еще кофе варила и по утрам тапочки подавала?

я бы не стал сравнивать зеркалку за 500 долларов которая на 800-1600 уже шумит с нормальной FF и правильным стеклом.
и позиционируются они не столько как расширение функционала любительских камер, сколько в качестве доступной альтернативы современной цифровой fullHD камере (а это порядка 10-20к) с сопоставимым результатом (правда приходится жертвовать другими вещами, но цена это оправдывает).

в общем, скоро нам всем будет счастье. наверное.

[Flying Hen]

Зачем?
Вы просто смотрите видео и замечаете интересные моменты. Можно помечать на какой секунде. А потом вырезаете нужное.

Ну попробуйте. Для концертов, снимаемых с рук при плохом освещении, такой способ может уместен.
Но если говорить о фотографии вообще, то для повышения качества фотографий нужно больше думать, а не больше снимать. Проблема плохих фоток количеством не решается. Казалось бы, с приходом цифры в фотографию, когда можно снимать, не экономя кадры, должно увеличиться количество шедевров. А ни фига. Наоборот, среднее качество фотографий упало.

[rzen]

У меня была одна мысль, но я гнал ее, как крамольную. Оказалось зря. Вчера в клубе с фотоаппаратами (какими разглядеть не удалось, но кажется очень дорогими - во всяком случае ни один фотоаппарат не мог бы делать то что делали они - но это другая история) появились ребята от какой то студии. Один снимал видео (фотоаппаратом) для видео, а другой фотографировал. Но он не нажимал на спуск, потом опуская фотоаппарат и смотря на результат как обычно делают все зеркальщики. Он вообще ни на что не нажимал!

И просто непрерывно снимал видео. Я спросил у него, собирается ли он потом из видео просто брать лучшие snapshots, и он сказал что да. Если кто снимал на концертах - то 99% идет в брак - тут пол вспышки, тут все темно, тут смазано, тут объект некрасиво глаза прикрыл. Вот оно решение - не кадры, не серии кадров - а поток 25 кадров в секунду с последующим отбором нужных дома. Разумеется все это стало возможно с флешками гигов по 32, и главное - с появлением FullHD 50p. Просто FullHD/AVCHD не подходит так как оно interlaced. 50/60p - non-interlaced.

Предвижу возражения: позвольте, 1920x1080 это 2Mega pixel, совершенно смешная цифра по современным меркам. Отвечу: а зачем больше? Нет, есть области где это нужно но... Фото на бумаге кто-то еще печатает? Скорее всего фото вы покажете на мониторе или телевизоре, а там те же максимум 1920x1080. Если издание, сайт, статья, блог - то там и того меньше - маленькое фото обрамленное чем то - то есть заведомо меньше чем полный экран. А вот гарантия не упустить нужный момент - priceless.

Посмотрел я на это... Включил камеру в режим 50p и начал делать фото...

у меня нет ни малейшего сомнения что со временем цифровая фотография именно такой и станет. причем в полном разрешении. механические SLR отомрут. не знаю победит ли соньковский подход или какой то другой, но то что механике в цифровой технике делать нечего это факт.

[Тверпен]

А как посмотреть? Даже Adobe Elements ничего не говорит внятного в properties.

MediaInfo, например.

[Тверпен]

у меня нет ни малейшего сомнения что со временем цифровая фотография именно такой и станет. причем в полном разрешении. механические SLR отомрут. не знаю победит ли соньковский подход или какой то другой, но то что механике в цифровой технике делать нечего это факт.

Поскольку CMOS сенсоры страдают "желе", Сони на недавней профессиональной камере F65 с CMOS сенсором поставила настоящий механический обтюратор.

[AndreyT]

Но он не нажимал на спуск, потом опуская фотоаппарат и смотря на результат как обычно делают все зеркальщики.

Эм... Манера "опускать фотоаппарат и смотреть на результат" в мире зеркальщиков называется "chimping" (от слова "chimp", "chimpanzee") и рассматривается как признак малопрофесионального фотографа, т.е. полного "лузера" не умеющего пользоваться фотоаппаратом. Разумеется, подобные огульные обобщения являются как обычно полнейшим интернет-бредом (все фотографы пользуются экраном, хотя бы для того, чтобы оценить гистограмму) , но тем не менее завлять, что так "обычно делают все зеркальщики" было бы неверным.

[Palych]

Не, революция в фотографии не там, а тут
Интересно, найдут ли ей применения настоящие фотографы, типа художники?...

[rzen]

Не, революция в фотографии не там, а тут
Интересно, найдут ли ей применения настоящие фотографы, типа художники?...

технология очень занимательная но думаю что революция не там.

объясню почему так думаю.

фотография как искуство почти всегда много сил и мысли на организацию кадра (идея, композиция, свет, движение) и только _потом_ собссно съемка. выбор точки резкоти редко становится bottleneck этой цепочки. даже в action photography это бывает редко.

конечно бывают случаи когда полезно "погулять" резкостью, но это больше любительская или техническая съемка.

[rzen]

у меня нет ни малейшего сомнения что со временем цифровая фотография именно такой и станет. причем в полном разрешении. механические SLR отомрут. не знаю победит ли соньковский подход или какой то другой, но то что механике в цифровой технике делать нечего это факт.

Поскольку CMOS сенсоры страдают "желе", Сони на недавней профессиональной камере F65 с CMOS сенсором поставила настоящий механический обтюратор.

технологии сенсоров не стоят на месте. ПЗС и более продвинутые CMOS с полнокадровым переносом уже есть сегодня, их просто не применяют в ширпотребе и полупро камерах изза дороговизны. это, как мы хорошо знаем, вопрос массовости и не более того.

[vm__]

Не, революция в фотографии не там, а тут
Интересно, найдут ли ей применения настоящие фотографы, типа художники?...

Это ж (концептуально) просто голография какая-то, а вовсе не плоская статичная двухмерная фотография, да?

Художники применение найдут всему!

А как представить (в Третьяковке, скажем) замечательный гениальный animated gif?
А если типа интерактивный шедевр - который на прикосновение пальцами или на косые взгляды гениально-интерактивно реагирует?! Как-то, наверное, можно - только это уже будет не фото (в хорошем/узком смысле слова)
----------------
«Из всех искусств для нас важнейшим является кино» (с)

[Dmitry67]

А как представить (в Третьяковке, скажем) замечательный гениальный animated gif?

iPad?

[DMAlex]

А как представить (в Третьяковке, скажем) замечательный гениальный animated gif?

iPad?

Не проще взять http://www.lytro.com ?

[Palych]

А как представить (в Третьяковке, скажем) замечательный гениальный animated gif?

iPad?

Не проще взять http://www.lytro.com ?

Взял фотограф (Цаца) эту литру, нащёлкал высокохудожественных фоток, например тех японских мартышек.

Вопрос вытекают в общих чертах следующие;
1. Как их повесить на выставке, чтобы посетители смогли в полной мере оценить шедевр, тыркнуть в морду каждой обезъянке чтобы рассмотреть оную.
2. Нужно ли вообще Цаце чтобы зрители тыркали в морбы её мартышкам? Или художник должен иметь контроль над тем что есть в фокусе на его работе? Тут получается что-то типа, извиняюсь, инсталляции...

[Тверпен]

у меня нет ни малейшего сомнения что со временем цифровая фотография именно такой и станет. причем в полном разрешении. механические SLR отомрут. не знаю победит ли соньковский подход или какой то другой, но то что механике в цифровой технике делать нечего это факт.

Поскольку CMOS сенсоры страдают "желе", Сони на недавней профессиональной камере F65 с CMOS сенсором поставила настоящий механический обтюратор.

технологии сенсоров не стоят на месте. ПЗС и более продвинутые CMOS с полнокадровым переносом уже есть сегодня, их просто не применяют в ширпотребе и полупро камерах изза дороговизны. это, как мы хорошо знаем, вопрос массовости и не более того.

Sony F65 и Canon EOS C300 это ширпотреб? И RED тоже?

[Dmitry67]

Да, посмотрел что это ребята наснимали - они смонтировали видео... Лажает фотоаппарат при съемке видео, сколько бы он не стоил.

А вот из Full Hd 50p фотки выдергиваются неплохо.
Вот просто для примера (Within temptation).