Истиное лицо российской оппозиции

[ksi]

Скажите, ну зачем так позориться, рассуждая о вещах, о которых вы понятия не имеете?

Начнем с анекдотичного факта, что в конституции Канады про премьер-министра вообще ничего не сказано.

Премьер - это не лидер партии, набравшей большинство голосов. Премьер-министр - это тот, кто, по мнению генерал-губернатора, имеет наилучший шанс сформировать правительство, добившись доверия параламента. Да, наиболее логичным кандидатом на это является лидер партии, набравшей большинство голосов, но тот, кого не поддерживает большинство парламента, вне зависимости от партийной принадлежности, премьер-министром Канады стать не может. Более того, если эта поддержка утрачена, следуют новые выборы.

И, кстати, в данный момент, у правящей в Канаде партии есть большинство голосов в парламенте. Прямо как у ПЖиВ.

Не заметил, чтобы я что-то собо неправильно сказал Разве что пропустил такую пикантную деталь, как генерал-губернатор. Это типа значит, воля народа вообще пофигу, а генерал-губернатор (типа лидер нации, значит) единолично все решает? А этого генерал-губернатора народ выбирает или как?

Круто у вас там все запущено!

А когда генерал-губернатор назначает кого-нибудь премьером, то это решение должно утверждаться парламентом, я не понял? И были случаи, когда не утверждалось?

В США нет прямых выборов президента вообще. Причем конкретно нет - если ты живешь в ТХ или MA, то можешь даже не ходить на выборы, твой голос никому не интересен. В Канаде еще чище - там вообще не поймешь кто правит страной. И с помощью каких хитрых подсчетов партия набравщая 39.62% голосов имеет majority в парламенте и навязывает свою волю остальным 60%. При этом никакого backup, как прямые президентсткие выборы нет. Сплошная узурпация власти как не кинь И при этом и те и другие норовят учить другие страны как им демократическое общество строить. Сразу Крылов вспоминается с "Не лучше ли кума ..." Понимаете мой пойнт?

[StrangerR]

Ага, в US вообще нет не прямого голосования президента, не большенством голосов, если уж на то пошло...

Большинством но взвешенным по штатам, чтобы один штат типа Чечни в России не смог всех под себя подмять. Все правильно в США сделано.

[Интеррапт]

Ага, в US вообще нет не прямого голосования президента, не большенством голосов, если уж на то пошло...

Большинством но взвешенным по штатам, чтобы один штат типа Чечни в России не смог всех под себя подмять. Все правильно в США сделано.

Ну Чечня никого под себя не подминала. Это уж личная дружба (или что там) Путина и Кадырова. Плюс наверняка чеченцы, если понадобится, смогут опричниками поработать. Ну вроде как одна из самых боеспособных частей в Грузии была батальон Восток. Так и тут, когда Путину помощь понадобится на улицах Москвы - то друг Кадыров подсобит.

[ksi]

Ага, в US вообще нет не прямого голосования президента, не большенством голосов, если уж на то пошло...

Большинством но взвешенным по штатам, чтобы один штат типа Чечни в России не смог всех под себя подмять. Все правильно в США сделано.

Правда, кроме Штатов никто так в мире не делает и все считают, что "один человек - один голос" и называется демократией.

Вы все же уникальный человек Стренджер, я никогда не встречал никого, кто бы лошил в 100% случаев.

[StrangerR]

Ага, в US вообще нет не прямого голосования президента, не большенством голосов, если уж на то пошло...

Большинством но взвешенным по штатам, чтобы один штат типа Чечни в России не смог всех под себя подмять. Все правильно в США сделано.

Ну Чечня никого под себя не подминала. Это уж личная дружба (или что там) Путина и Кадырова. Плюс наверняка чеченцы, если понадобится, смогут опричниками поработать. Ну вроде как одна из самых боеспособных частей в Грузии была батальон Восток. Если Путину помощь понадобится на улицах Москвы - то друг Кадыров подсобит.

Я имел в виду то, что допустим население Чечни за счет безудержного Шариата стало 30 миллионов. Хотите вы их голоса учитывать пропорционально, или все таки количество выборщиков от Чечни, то бишь штата, не должно быть пропорционально его населению, а как то увеличиваться с ростом населения но так чтобы были учтены и интересы штата. Допустим, есть 11 штатов, и в 1 живет 50% населения а в остальных 10 по 5%. Вы хотите чтобы этот первый штат определял президента, или все таки для его прохождения нужно было чтобы хотя бы 2 - 3 штата (если этот за) или 7 - 8 (если этот против) голосовали за него?

Так и сделанно. Как сделано и _сенаторы - интересы штатов, конгрессмены - интересы населения безотносительно к штату_ - тоже разумный баланс (он и у Ельцина был но слон Пу все поломал напрочь - и баланс интересов, и ограничения сроков президента, и баланс между интересами по областям и по плотности населения , и конкуренцию независимых телевизионных станций которые не давали властям зарываться).

PS. Вы все же уникальный человек ksi, я никогда не встречал никого, кто бы лошил в 100% случаев.

[Dweller]

Ага, в US вообще нет не прямого голосования президента, не большенством голосов, если уж на то пошло...

Большинством но взвешенным по штатам, чтобы один штат типа Чечни в России не смог всех под себя подмять. Все правильно в США сделано.

Правда, кроме Штатов никто так в мире не делает и все считают, что "один человек - один голос" и называется демократией.

Вы все же уникальный человек Стренджер, я никогда не встречал никого, кто бы лошил в 100% случаев.

А еще тут есть дюймы, фунты, и фаренгейты.
Никто ведь не утверждает что США это страна с максимально развитой демократией.
И, кстати, штаты участвуют в выборах не на равных а в зависимости от кол-ва населения. Иначе бы всякие Мериленды подмяли под себя страну

[Интеррапт]

Вы все же уникальный человек Стренджер, я никогда не встречал никого, кто бы лошил в 100% случаев.

Вы такой ранимый, когда кто-то говорит в ваш адрес, что вам не нравится, но при этом нахамить другим очень даже любите. На месте Стренджера я бы нажал [!], т.к. вы подобной возможностью не гнушаетесь пользоваться.

[Kozma]

Откуда вы знаете какое количество голосов у Немцова, если его просто не допускают к выборам? Что кстати и есть подозрительно. Были бы опасны КПРФ и ЛДПР - не допускали бы их.

не пущают это так вот?

22 июня Минюст отказал в регистрации "ПАРНАСа". В ведомстве тогда отметили, что ее устав "содержит положения, противоречащие закону о политических партиях, иным федеральным законам". В частности, указывало ведомство Александра Коновалова, уставом не предусмотрена ротация руководителей постоянно действующего коллегиального руководящего органа. Кроме того, у Минюста были претензии к партийцам. "Путем выборочной проверки установлено, что в документах партии содержатся сведения о гражданах, умерших до проведения учредительного съезда партии 13 декабря 2010 года, а также сведения о несовершеннолетних и сведения о гражданах, не значащихся зарегистрированными по указанному месту постоянного или преимущественного проживания", — говорилось в сообщении министерства.

Обратное не доказано и что? Подправить положения устава облом, а мертвые души....Я так понимаю, если бы то была неправда мы бы уже читали в итернете список людей с их возмущениями, ну тех которых неправомерно признали "мертвыми душами". Однако такого почему то нет. Зато есть куча судов и большие крики еще до выборов, что будут фальсификации. Тот ролик, который показали тут - там были люди "Солидарности" (то бишь из команды Немцова). При этом товарищ не относился ни к междунарожным наблюдателям, ни гражданским наблюдателям (или как их там зовут), а назвался журналистом , был назван представителем "Солидарности", при этом был с литовской фамилией и в традиционных цветах литовской партии Солидарность. Я много что могу понять, не могу понять иностранных партийных деятелей без полномочий наводящих порядок на избирательных участах в России. У меня просто создается впечатление, что они действуют по сценарии и опыту той "Солидарности". Ну схема понятна, наведение бардака, в том случае националистические лозунги против власти, переворот и силовой захват власти - но там как бы цели более менее понятные, как бы борьба за независимость от СССР. А тут о чем солидарность? Кстати в Польше каким-то образом всем переворотом власти занималась тоже "Солидарность". Как то фантазии не хватает на названия что ли?

Вообще такое ощущение, что не было цели регистрировать партию, а была цель наводить бардак причем заранее....

Не, ну понятно, что если поставлена цель не допустить, то будут найдены любые причины. Или вы сомневаетест в эффективности "путинской вертикали"?
Почему-то из года в год формальные причины находятся исключительно против оппозиционеров, зато псевдо-оппозиционные партии типа ЛДПР всегда допускаются.
Имея подконтрольный ЦИК всегда можно делать что хочешь.
Вот например в Украине на последних выборах Янукович не допустил БЮТ к выборам в двух основных областях. Потом через суды всё-таки отсудили, но поезд уже тю-тю...
Это просто пример как можно делать беззаконье.

[ksi]

Вы все же уникальный человек Стренджер, я никогда не встречал никого, кто бы лошил в 100% случаев.

Вы такой ранимый, когда кто-то говорит в ваш адрес, что вам не нравится, но при этом нахамить другим очень даже любите. На месте Стренджера я бы нажал [!], т.к. вы подобной возможностью не гнушаетесь пользоваться.

Это не хамство. Это как раз обычная дискуссия. Сколько я не читаю постов Стренджера он не прав (на мой взгляд естественно ) в 100% случаев. Что я и отметил. Причем защищаются абсолютно все возможные пережитки, типа того, что мы только что видели. Когда система "1 человек - 1 голос" называется недостаточно демократичной, совершенной, назовите как хотите. Но зато тот (совершенно неидеальный!) вариант который сложился исторически в Штатах, когда прямые выборы президента были невозможны просто по техническим причинам из-за огромных расстояний, объявляется идеалом и поднмается на щит. Это явный булшит, который кстати меня затрагивает совершенно непосредственно потому что я живу как раз в таком штате, где, образно говоря, могу не ходить на выборы. Меня фактически (a) лишили права голоса (б) сказали, что так и должно быть, и я просто не понимаю своего счастья.

Лозунг Стренджера - все что made in USA всегда самое лучшее по определению. С таким лозунгом страна будет eventually в заднице потому что самолюбование до добра не доводит. А это последнее, что мне надо, - я здесь живу и хочу, чтобы страна развивалась, а не грязла в идиотских религиозных спорах типа можно ли женщинам делать аборты или нет.

[StrangerR]

Аналогично:

Это не хамство. Это как раз обычная дискуссия. Сколько я не читаю постов ksi он не прав (на мой взгляд естественно ) в 100% случаев. Что я и отметил. Причем защищаются абсолютно все возможные пережитки, типа того, что мы только что видели.

К ksi у меня нет претензий ни по хамству ни по троллингу. И кстати, где это я сказал что все что в США - лучшее? Я сказал что во всем есть своя логика, и в системе выборов тоже есть. Да, ваш штат за репов, вы выбрали его местом жительства, так чего жалуетесь - если бы была прямая система то интересы штата как самостоятельное единицы были бы недоучтены. Логика есть, хотя и не идеальная.

[Интеррапт]

Но зато тот (совершенно неидеальный!) вариант который сложился исторически в Штатах, когда прямые выборы президента были невозможны просто по техническим причинам из-за огромных расстояний, объявляется идеалом и поднмается на щит.

И как часто выборщики штата голосуют за президента не так, как проголосовали жители штата?

[Интеррапт]

К ksi у меня нет претензий ни по хамству ни по троллингу.

Ну если у вас нет претензий, что вас называют лохом (от чего еще слово "лошить" еще и в "100% случаев") - то я умываю руки

[StrangerR]

Но зато тот (совершенно неидеальный!) вариант который сложился исторически в Штатах, когда прямые выборы президента были невозможны просто по техническим причинам из-за огромных расстояний, объявляется идеалом и поднмается на щит.

И как часто выборщики штата голосуют за президента не так, как проголосовали жители штата?

Он не на это обижается, а на то что его голос учитывают непропорционально. Тем не менее де факто голоса все учитывают и если в том штате будет много ksi то результаты голосования будут другими, так что неясно на что собственно обижаться и почему это на выборы можно и не ходить?

PS. Все же уникальный человек ksi я никогда не встречал никого, кто бы лошил в 100% случаев.

[AverageMan]

Но зато тот (совершенно неидеальный!) вариант который сложился исторически в Штатах, когда прямые выборы президента были невозможны просто по техническим причинам из-за огромных расстояний, объявляется идеалом и поднмается на щит. Это явный булшит

Я думаю это упрощение. Институт выборщиков известен в первую очередь как некая степень защиты от решения неграмотной толпы с одной стороны и узурпации власти президентом в сговоре с сенатом с другой.

[ksi]

Но зато тот (совершенно неидеальный!) вариант который сложился исторически в Штатах, когда прямые выборы президента были невозможны просто по техническим причинам из-за огромных расстояний, объявляется идеалом и поднмается на щит.

И как часто выборщики штата голосуют за президента не так, как проголосовали жители штата?

Мы все знаем, что эта система привела к тому, что 2000 выбрали Буша, хотя Гор набрал больше голосов overall. Куда уж круче.

[Интеррапт]

Мы все знаем, что эта система привела к тому, что 2000 выбрали Буша, хотя Гор набрал больше голосов overall. Куда уж круче.

Ну простите, вот так работает система, что решают, чтобы штаты с меньшим населением тоже имели свой голос и отстаивали свои права. При этом как-то обходятся без 15-процентной фальсификации выборов 15% - это в лучшем случае. Так как понятно, что кроме прямых фальсификаций едрасты (с Путиным во главе) еще имеют полный контроль над телевиденьем, над бюджетниками, над армией (которая тоже голосует как приказано) и над пациентами психушек
Если бы по честному, то наверное и 20% не набрали бы.

[Москвичка]

Вы все же уникальный человек Стренджер, я никогда не встречал никого, кто бы лошил в 100% случаев.

Вы такой ранимый, когда кто-то говорит в ваш адрес, что вам не нравится, но при этом нахамить другим очень даже любите. На месте Стренджера я бы нажал [!], т.к. вы подобной возможностью не гнушаетесь пользоваться.

Сколько я не читаю постов Стренджера он не прав (на мой взгляд естественно ) в 100% случаев.

+1

[Baltar]

А когда генерал-губернатор назначает кого-нибудь премьером, то это решение должно утверждаться парламентом, я не понял? И были случаи, когда не утверждалось?
............
В США нет прямых выборов президента вообще. Причем конкретно нет - если ты живешь в ТХ или MA, то можешь даже не ходить на выборы, твой голос никому не интересен. В Канаде еще чище - там вообще не поймешь кто правит страной. И с помощью каких хитрых подсчетов партия набравщая 39.62% голосов имеет majority в парламенте и навязывает свою волю остальным 60%.

В Канаде правительство, не имеющее поддержки большинства в парламенте просто не может существовать сколько-нибудь долго. Именно по этой причине правительства меншинства как правило недолговечны. В США,Канаде любой другой стране, где демократия существует давно, в избирательной системе есть масса анахронизмов (как канадский сенат), которые постепенно модифицируются. Ваши претензии про 39.62% голосов заслуживали бы внимания, если бы Вы не сравнивали это с Россией, в которой тоже партия, даже официально не набравшая 50% голосов с помощью каких хитрых подсчетов не получила majority в Думе и т.п.

Но суть же вовсе не в этом. Сама по себе избирательная система России, так как она декларируется, ничуть не хуже американской и канадской. Только она совершенно гротескно доказала, что в ее рамках могут проходить невероятные манипуляции и подлоги, о чем тут и идет речь в десятке тем. Какой уж тут генерал-губернатор, когда в России есть Чуров.

[klsk]

Он был в национальных цветах Литвы и Литовской "Солидарности", не поверю в любовь к шарфикам таких идиотских цветосочетаний, если только они не национальны. И не поверю в такие совпадения. Имею право.

А где можно почитать о литовской "Солидарности", не подскажите? Я попытался найти что-то в Интернете - не получилось.

[Flash-04]

А когда генерал-губернатор назначает кого-нибудь премьером, то это решение должно утверждаться парламентом, я не понял? И были случаи, когда не утверждалось?
............
В США нет прямых выборов президента вообще. Причем конкретно нет - если ты живешь в ТХ или MA, то можешь даже не ходить на выборы, твой голос никому не интересен. В Канаде еще чище - там вообще не поймешь кто правит страной. И с помощью каких хитрых подсчетов партия набравщая 39.62% голосов имеет majority в парламенте и навязывает свою волю остальным 60%.

В Канаде правительство, не имеющее поддержки большинства в парламенте просто не может существовать сколько-нибудь долго. Именно по этой причине правительства меншинства как правило недолговечны. В США,Канаде любой другой стране, где демократия существует давно, в избирательной системе есть масса анахронизмов (как канадский сенат), которые постепенно модифицируются. Ваши претензии про 39.62% голосов заслуживали бы внимания, если бы Вы не сравнивали это с Россией, в которой тоже партия, даже официально не набравшая 50% голосов с помощью каких хитрых подсчетов не получила majority в Думе и т.п.

Но суть же вовсе не в этом. Сама по себе избирательная система России, так как она декларируется, ничуть не хуже американской и канадской. Только она совершенно гротескно доказала, что в ее рамках могут проходить невероятные манипуляции и подлоги, о чем тут и идет речь в десятке тем. Какой уж тут генерал-губернатор, когда в России есть Чуров.

как я заметил, ksi очень любит напирать на формальную сторону вопроса. Ведь если продходить формально, то можно утверждать что в России много больше демократии чем в Канаде (ну если забыть про такие "мелочи" как полное подчинение местной всласти федеральной "вертикали"). И я очень рад что он обратил внимание на такой момент как формальное одобрение генерал-губернатором кандидатуры главы правительства. В этом вся Канада: медленные эволюционные изменения без революций. Но если бы ksi читал канадскую прессу, то знал бы что есть довольно сильное течение убрать этот последний рудимент монархии. Насчет "неодобрения": это был бы повод сразу избавится от монархического строя и объявления Канады полностью независимой от UK (опять же чисто формальная зависимость).

[Flash-04]

Вы все же уникальный человек Стренджер, я никогда не встречал никого, кто бы лошил в 100% случаев.

Вы такой ранимый, когда кто-то говорит в ваш адрес, что вам не нравится, но при этом нахамить другим очень даже любите. На месте Стренджера я бы нажал [!], т.к. вы подобной возможностью не гнушаетесь пользоваться.

Сколько я не читаю постов Стренджера он не прав (на мой взгляд естественно ) в 100% случаев.

+1

-2

[VladDod]

-2

фальсификация..

[inock]

Да, кстати, есть ли такие кто послушал все записи телефонных разговоров Немцова на Life News?
Как впечатление?

[amalgama]

Да, кстати, есть ли такие кто послушал все записи телефонных разговоров Немцова на Life News?
Как впечатление?

прослушал все записи... я не фанат Немцова, но после того как послушал отношение к нему изменилось в лучшую сторону... он вполне адекватен. Да, матерится, но в соответствии с традициями русского языка.

[inock]

Да, кстати, есть ли такие кто послушал все записи телефонных разговоров Немцова на Лифе Нешс?
Как впечатление?

прослушал все записи... я не фанат Немцова, но после того как послушал отношение к нему изменилось в лучшую сторону... он вполне адекватен. Да, матерится, но в соответствии с традициями русского языка.

Согласен. Я раньше думал, что он выскочка. А сейчас, что он толковый мужик и организатор неплохой.