Выборы в Госдуму 4-го декабря. Как голосуем?

[Sergunka]

Ну или узурпация власти.

Аккупационный режим, который опирается на иннородцев и люто ненавидит русских. Результаты выборов уже исторический факт и приговор режиму.

[Интеррапт]

Ну или узурпация власти.

Аккупационный режим, который опирается на иннородцев и люто ненавидит русских. Результаты выборов уже исторический факт и приговор режиму.

Так и есть. 100% уверен, что Путин прикармливает тех же чеченцев, потому что понимает, что это будет его опричиной. Потому что иначе нельзя обьяснить того беспредела, который творят некоторые нац. меньшинства в России. Начиная от денег, которые Кадырову поступают от Аллаха.

[Одинаковый]

В мире очень много что "возможно", но "есть", только то что реально существует...

А "реально существует" для вас это что бы лично руками потрогали. Пока же выбор из 2х вариантов: власть врет что не занимались подлогом или наблюдатели врут. Ну и какой же из этих вариантов существует реально? Ведь убедительных для вас доказательств нет, а выбирать надо. Хотя бы допускаете возможность того что едро могло попытаться поднять себе процент?

А реально - и нарушения были и наблюдатели врут. Чего не было - не было никакой организованной сверху масштабной фальсификации: это и не нужно никому и невозможно утаить. Поэтому каждый случай надо смотреть отдельно, никакой системы и никакого заговора не было.

Вы так уверенно заявляете что не было сверху ничего как будто знаете на 100%. А аргументировать свою такую уверенность можете? Только вот сразу хочу предупредить что "не доказано" не означает что не было. Или все дело в "масштабной" и будем искать границу где фальсификация простая, а где уже масштабная?

Хорошо, допустим вы правы и не было никаких указаний сверху. Какой тогда смысл председателю местного участка химичить? Ведь во первых эти пара сотен голосов ничего не решают в масштабах страны и во вторых зачем ему надо что бы показатели на его участке сильно отличались от соседей и что бы на него все косились? Нет ведь никакого смысла. Вы хотите сказать что председатели участков (не последние люди все таки) совсем дебилы? Или будете давить на загадочную русскую душу которая двигает этого председателя на подлог при том что от этого подлога никакой выгоды и одни неприятности? Прямо русофобия какая то.
А вот если допустить что команда сверху была (ну или прозрачный намек) то именно тогда имеет смысл идти на подлог. Именно тогда есть уверенность что твои пару сотен липовых голосов за едро будут заодно с такими же липовыми голосами на других участках и выльются в неплохие проценты.

[Одинаковый]

Да я не думаю что она совсем-совсем сверху организованна. Она организованна с середины - чиновники сверху донизу полностью зависят от верхов, и просто было дано неявное указание или мнение _кто не принесет 50 процентов - лишится поста_. И все.

Это возможно, особенно где-нибудь в Чечне. Но только не надо за это делать ответственным лично Путина. Это существующий менталитет народа. Ответственным является в каждом отдельном случае - как в УК - исполнитель, организатор и соучастники. Народ не выбирают, какой Путину достался, такой и достался. Поменять менталитет - надо конечно, только (a) это совсем непросто особенно в условиях, когда единственная ценность в жизни - это деньги (б) есть и более насущные задачи, например чтобы все просто сытые были и не умирали с голода. И чтобы страна не вымирала.

Поэтому можно сказать только то, что уже тысячц раз сказано: с каждым нарушением надо разбираться в каждом отдельном случае. А не заниматься деномизацией существующей власти. Смешно делать из Миши-два-процента ангела во плоти, которого незасуженно обижают. Мне, когда я в Москве, все время приходится ездить мимо его земельных владений в Троице-Лыково, которые он украл своим же указом в последний день своего премьерства. Наглядное свидетельство того, насколько беспринципна и воровата противоположная сторона в этом конфликте. Поэтому верить им на слово - увольте, я не сошел с ума.

Ну как обычно. Добрый и мудрый царь и плохие бояре с народом. Аргумент из серии что раз товарищ Сталин лично не знал что Васю Пупкина посадили - значит Сталин в репрессиях не виноват, а виноваты чиновники на местах. Мол беспредельничали, а добрый и доверчивый царь не знал.

Менталитет народов меняется очень быстро. Под действием кнута и пряника. И действие это идет всегда сверху. Если бы Путин строил правовое государство с независимым судом например - то такой вот деятельный председатель комиссии 20 раз подумал бы или стоит рисковать карьерой и свободой ради любимого премьера. Потому что знал бы что если попадется - то не отмажут. Вот менталитет от таких вот размышлений и меняется. А когда сверху идет ясным текстом что кто нам верно служит того отмажем от всего чего угодно - вот на местах и начинают делать все что угодно. И менталитет соотвественный.

[klsk]

А реально - и нарушения были и наблюдатели врут. Чего не было - не было никакой организованной сверху масштабной фальсификации: это и не нужно никому и невозможно утаить. Поэтому каждый случай надо смотреть отдельно, никакой системы и никакого заговора не было.

Кси, мне интересно, как вы прокомментируете этот опрос? Обратите внимание, что это информация не от ассоциации "Голос", а от всеми (в том числе и ЦИКом) признанного крайне авторитетного Левада-центра.

Вы верите этому опросу? И, если да, 15% - это, с вашей точки зрения, масштабная фальсификация? Спасибо.

http://www.levada.ru/19-12-2011/poslevy ... s-v-moskve
http://www.vedomosti.ru/politics/news/1 ... et_golosov

...Опрос был проведен 8-16 декабря 2011 года по репрезентативной выборке населения Москвы, 1000 человек в возрасте 18 лет и старше. Погрешность данных исследования составляет не более 4,3%...

...Только 21% опрошенных Аналитическим центром Юрия Левады москвичей признались, что голосовали за «Единую Россию». 13% были за КПРФ, 11% — за «Справедливую Россию», 9% — за ЛДПР и 7% — за «Яблоко». Таковы данные опроса, проведенного 8-16 декабря среди 1000 человек (погрешность — 4,2%).

Если считать от числа проголосовавших, то получается: «Единая Россия» набрала в Москве 32% голосов, а не 46,5%, как гласят официальные итоги выборов. У КПРФ — 21% (официально 19,4%), у «Справедливой России» — 16% (12,2%), у ЛДПР 13% (9,5%), у «Яблока» — 10% (8,6%).

Разницу почти в 15% между официальными результатами и данными соцопроса невозможно объяснить техническими причинами — такими, например, как погрешность выборки, говорит заместитель гендиректора центра Алексей Гражданкин: как правило, официальные итоги выборов расходятся с данными соцопросов на несколько процентов. По предвыборным прогнозам «Левады», в целом по стране «Единая Россия» набирала 50,8% (официальный результат — 49,3%). Наиболее логичное объяснение московского феномена — фальсификация, считает Гражданкин: обычно результат «Единой России» в столице хуже, чем в целом по стране. На парламентских выборах 2007 г. она получила в Москве около 48%, в то время как в России — 64%...

[NuraM]

Да я не думаю что она совсем-совсем сверху организованна. Она организованна с середины - чиновники сверху донизу полностью зависят от верхов, и просто было дано неявное указание или мнение _кто не принесет 50 процентов - лишится поста_. И все.

Это возможно, особенно где-нибудь в Чечне. Но только не надо за это делать ответственным лично Путина. Это существующий менталитет народа.

дадада. 99% явка в Чечне - это менталитет народа. Правда, злые языки (социологи) уверяют, что "62 процента жителей Чеченской Республики никогда или очень редко принимают участие в выборах. Таковы данные социологического опроса, проведенного экспертами Института социального маркетинга по заказу Министерства регионального развития.

Согласно данным социологов, только 9 процентов жителей Чечни всегда участвуют в выборах. 29% - участвуют часто, 33% участвуют редко, а 29% чеченцев никогда не ходят на избирательные участки. При этом социологи отмечают в своем исследовании, что "больше других говорят о своем неучастии в выборах люди, недовольные положением дел в республике – 85% и недовольные своим материальным положением – 87%". "Также высок абсентеизм среди молодежи – 71% людей до 30 лет не участвуют в выборах", - говорится в материалах исследования. При этом большинство чеченцев уверены, что выборы в республике проходят честно (57%).

Социологи отмечают, что в Чечне наблюдается самый низкий уровень участия в выборах среди шести республик Северного Кавказа (исследование проводилось также в Дагестане, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесси, Ингушетии и Северной Осетии). Согласно данным опроса, в Ингушетии в выборах обычно участвует 44% избирателей, в КБР - 51%, в КЧР - 53%. В Северной Осетии - 58% респондентов всегда или часто участвуют в выборах, а в Дагестане - 57%.

Социологи также спрашивали участников опроса об их планах относительно участия в предстоящих выборах в Госдуму. Как отмечаютя исследователи декларируемая явка на предстоящие выборы "заметно ниже, чем в других регионах России". Так в Чечне планировали пойти на выборы 48%, в том числе точно -12%, точно планировали не пойти – 24%. В КЧР отмечался самый высокий процент собирающихся участвовать в выборах – 64%. Из них безусловно планировали пойти 21%. Тех, кто заявил, что точно не пойдет на выборы – 15%.

Данным социологов противоречат данные по явке на выборах в Госдуму 4 декабря, зафиксированные в официальных отчетах ЦИКа. Так в Чечне официальный показатель явки составил 98,6 процента, в Кабардино-Балкарии - 98,2%, в Карачаево-Черкессии - 93,2%, в Ингушетии - 86,2%, в Северной Осетии - 85,6%, Дагестане - 81,1%.

Исследование "Общественное мнение и эффективность политики государства на Северном Кавказе" проводилось социологами Института социального маркетинга летом 2011 года. Респондентами социологов стали 3500 жителей 6 республик Северного Кавказа
--------------

Но вы же, ksi, у нас гений объяснений ? Вы сейчас придумаете, что социологи все врут, а чеченцы с лета 2011 вдруг передумали и как один (мы даже знаем этого одного) явились на выборы ?

Начинайте, я в вас верю !

[VladDod]

Вы верите этому опросу?

Я- нет.

Тут вот в топике - тоже опрос. Как Вы, персонально полагаете, на сколько процентов он разойдется с реальными результатами выборов? Ждать не долго. Проверим.

И кстати, убедительных доказательств, что публикация опросов (которыми тут как флагами машут) не фальшивки, я нигде не увидел.

[AverageMan]

У гланого жулика и вора на глазах проценты падают.

"ЕСЛИ БЫ ВЫБОРЫ СОСТОЯЛИСЬ В БЛИЖАЙШИЕ ВЫХОДНЫЕ, ЗА ВЛАДИМИРА ПУТИНА ПРОГОЛОСОВАЛИ БЫ 36% РОССИЯН

22 декабря 2011 | 20:01
Об этом Интерфаксу сообщили социологи Левада-Центра.

Опрос был проведен среди 1600 россиян в 45 регионах."

[klsk]

Я- нет.

Тут вот в топике - тоже опрос. Как Вы, персонально полагаете, на сколько процентов он разойдется с реальными результатами выборов? Ждать не долго. Проверим.

Вы сереьезно? Как можно сравнивать наш местный форумский опрос с репрезентативным опросом, проведенным профессионалами по всем правилам? Повторюсь, Левада - центр - это организация, с которой ЦИК активно взаимодействует, и которой ЦИК официально только что вручил диплом.

И кстати, убедительных доказательств, что публикация опросов (которыми тут как флагами машут) не фальшивки, я нигде не увидел.

Я не совсем понял, что вы имеете в виду. Вы полагаете, что Левада - центр намеренно фальшифки гонит?

Или что его данные намеренно искажают? Если так, то можно пойти на домашнюю страницу Левады-центра и посмотреть на результаты там.

[NuraM]

Вы верите этому опросу?

Я- нет.

Тут вот в топике - тоже опрос. Как Вы, персонально полагаете, на сколько процентов он разойдется с реальными результатами выборов? Ждать не долго. Проверим.

И кстати, убедительных доказательств, что публикация опросов (которыми тут как флагами машут) не фальшивки, я нигде не увидел.

Давайте сократим длинную цепочку ваших сомнений и договоримся на том, что весь мир - только комплекс ваших ощущений.
И вообще он снится Будде.
А то доказывать, что опросы не фальшивка, потом - что публикации о них не фальшивка, потом - что сайт левады не фальшивка, потом - что интернет не фальшивка... - оно нам надо ? Тем более, что и "мы" наверняка не существуем.
Короче - спи, Будда, и всех делов.

[klsk]

У гланого жулика и вора на глазах проценты падают.

"ЕСЛИ БЫ ВЫБОРЫ СОСТОЯЛИСЬ В БЛИЖАЙШИЕ ВЫХОДНЫЕ, ЗА ВЛАДИМИРА ПУТИНА ПРОГОЛОСОВАЛИ БЫ 36% РОССИЯН

22 декабря 2011 | 20:01
Об этом Интерфаксу сообщили социологи Левада-Центра.

Опрос был проведен среди 1600 россиян в 45 регионах."

Не совсем понимаю, откуда этот вывод взялся. Вот данные с сайта Левада - центра:
http://www.levada.ru/22-12-2011/dekabrs ... i-doveriya

...ЕСЛИ БЫ ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ СОСТОЯЛИСЬ В БЛИЖАЙШЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ, ПРИНЯЛИ БЫ ВЫ В НИХ УЧАСТИЕ, И ЕСЛИ ДА - ЗА КОГО ИЗ НЫНЕШНИХ ПОЛИТИКОВ ВЫ БЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ? (открытый вопрос)

Путин:
Июль 11 - 23%
Сент. 11 - 27%
Окт.11 - 36%
Ноя.11 - 31%
Дек.11 - 36%

[Baltar]

Тут вот в топике - тоже опрос. Как Вы, персонально полагаете, на сколько процентов он разойдется с реальными результатами выборов? Ждать не долго. Проверим.

Я понимаю, конечно, что наука верующим ни к чему, и говорить о разнице между опросом на достаточно специальном интернет форуме и научным подходом бесполезно, тем не менее сам вопрос интересен. Итак, из участников опроса в этой теме интересны только голоса граждан РФ, которые участвовали бы в выборах и не испортили бюллетени, то есть ЕР получила тут порядка 17%. В действительности в США, Канаде и т.п, жители которых составляют тут большинство, ЕР получила, что-то около 22, кажется? Не такое плохое приближение для полностью ненаучного подхода.

[AverageMan]

Не совсем понимаю, откуда этот вывод взялся.

Действительно интересно. Немного более недели назад я постил тут инфу о том что 42% готовы за путина проголосовать...? Возможно там по другому вопрос ставился.

P.S. Нашел. 42% - опрос ВЦИОМ был.

http://wciom.ru/index.php?id=168

К сожалению и там он не тает. Так что я не прав был.

[VladDod]

Я- нет.

Тут вот в топике - тоже опрос. Как Вы, персонально полагаете, на сколько процентов он разойдется с реальными результатами выборов? Ждать не долго. Проверим.

Вы сереьезно? Как можно сравнивать наш местный форумский опрос с репрезентативным опросом, проведенным профессионалами по всем правилам? Повторюсь, Левада - центр - это организация, с которой ЦИК активно взаимодействует, и которой ЦИК официально только что вручил диплом.

И кстати, убедительных доказательств, что публикация опросов (которыми тут как флагами машут) не фальшивки, я нигде не увидел.

Я не совсем понял, что вы имеете в виду. Вы полагаете, что Левада - центр намеренно фальшифки гонит?

Или что его данные намеренно искажают? Если так, то можно пойти на домашнюю страницу Левады-центра и посмотреть на результаты там.

Все что я хочу сказать - это то, что расxождение данных ЦИК и опросов, с одинаковым успехом может трактоваться, как фальшивка, в обе стороны. Что тут еще надо разжевать?

[klsk]

Я- нет.

Тут вот в топике - тоже опрос. Как Вы, персонально полагаете, на сколько процентов он разойдется с реальными результатами выборов? Ждать не долго. Проверим.

Вы сереьезно? Как можно сравнивать наш местный форумский опрос с репрезентативным опросом, проведенным профессионалами по всем правилам? Повторюсь, Левада - центр - это организация, с которой ЦИК активно взаимодействует, и которой ЦИК официально только что вручил диплом.

И кстати, убедительных доказательств, что публикация опросов (которыми тут как флагами машут) не фальшивки, я нигде не увидел.

Я не совсем понял, что вы имеете в виду. Вы полагаете, что Левада - центр намеренно фальшифки гонит?

Или что его данные намеренно искажают? Если так, то можно пойти на домашнюю страницу Левады-центра и посмотреть на результаты там.

Все что я хочу сказать - это то, что расxождение данных ЦИК и опросов, с одинаковым успехом может трактоваться, как фальшивка, в обе стороны. Что тут еще надо разжевать?

Но вы ведь по какой-то причине верите данным ЦИКа, но не верите данным опроса. Почему вы верите одному, и не верите другому? Какие основания есть для этого?

[VladDod]

Но вы ведь по какой-то причине верите данным ЦИКа, но не верите данным опроса. Почему вы верите одному, и не верите другому? Какие основания есть для этого?

Тот же вопрос вам - симметрично.

[klsk]

Но вы ведь по какой-то причине верите данным ЦИКа, но не верите данным опроса. Почему вы верите одному, и не верите другому? Какие основания есть для этого?

Тот же вопрос вам - симметрично.

Отвечаю: с моей точки зрения, есть огромное количество свидетельств, что выборы прошли крайне нечестно. И что это, к сожалению, не частные случаи фальсификаций (которые, безусловно, бывают на всех выборах), а больше система. Особенно в тех регионах, где, по данным ЦИКа, в выборах участвовало почти 98% населения, из которых подавляющее большинство проголосовало за Единую Россию. Именно поэтому я больше склонен верить тому, что фальсификациями занимается ЦИК.

Ваша очередь теперь.

[ARARAT.]

Да я не думаю что она совсем-совсем сверху организованна. Она организованна с середины - чиновники сверху донизу полностью зависят от верхов, и просто было дано неявное указание или мнение _кто не принесет 50 процентов - лишится поста_. И все.

Это возможно, особенно где-нибудь в Чечне. Но только не надо за это делать ответственным лично Путина. Это существующий менталитет народа. Ответственным является в каждом отдельном случае - как в УК - исполнитель, организатор и соучастники. Народ не выбирают, какой Путину достался, такой и достался. Поменять менталитет - надо конечно, только (a) это совсем непросто особенно в условиях, когда единственная ценность в жизни - это деньги (б) есть и более насущные задачи, например чтобы все просто сытые были и не умирали с голода. И чтобы страна не вымирала.

Поэтому можно сказать только то, что уже тысячц раз сказано: с каждым нарушением надо разбираться в каждом отдельном случае. А не заниматься деномизацией существующей власти. Смешно делать из Миши-два-процента ангела во плоти, которого незасуженно обижают. Мне, когда я в Москве, все время приходится ездить мимо его земельных владений в Троице-Лыково, которые он украл своим же указом в последний день своего премьерства. Наглядное свидетельство того, насколько беспринципна и воровата противоположная сторона в этом конфликте. Поэтому верить им на слово - увольте, я не сошел с ума.

+1

[ARARAT.]

Это не менталитет народа, а следствие его политики, а конкретно
- вертикали
- отмены выборности сверху донизу (после чего губернаторам наплевать на население но не наплевать на тех кто их ставил и может снять)
- подмятие под себя всех каналов телевидения
- занятия ЕР места КПСС с системой _не член - не руководитель_.

Фальсификации прямой результат такой политики, так что Путин за них и в ответе - он в ответе за менталитет чинуш которых стал практически чуть ли не лично назначать (отменив их выборность и хотя бы косвенную подотчетность населению - при этом население скорее бы сняло губернатора за фальсификации а не за непринос 50 процентов).

Это возможно, особенно где-нибудь в Чечне. Но только не надо за это делать ответственным лично Путина. Это существующий менталитет народа. .

Отмена выборов была сделана, чтобы погасить центробежные тенденции, когда республики типа Башкирии или Татарии вполне могли и заявить о своей самостоятельности. Не потому, что это выгодно народу, а потому что выгодно правящим кланам там. Путин это убрал и в каком то смысле это было вынужденное решение, тогда вопрос стоял очень остро. Но конечно ничего хорошего в этом нет, поэтому он и говорит о том, что возможно стоит попробовать вернуться к выборам, ситуация более-менее стабилизировалась.

То, что убрали Гусинского с Березовским с TV - это правильно. Большинство россиян это поддержат.

Не член - не руководитель это неправильно, но я не уверен что это есть. Однако сам же Путин еще с весны пытается расширить свою социальную базу и не опираться только на ЕР. Видимо, понимая ограниченность и искуственность в некоторой степени ЕР. И это задолго до всех этих событий. Мужик конкретно умный и дальновидный so far, поэтому я его и поддерживаю. Дурачка-президента (Бушика) я долго не забуду - что угодно, но только не такой типаж.

Вопрос в регионах стоял остро в связи с царством местных царьков переплетенных с местными бандитами и швалью которые держали всех в страхе и повиновении...
Я ето сам лично видел не раз и не два.
Так что для того времени ето было абсолютно правильное решение.

[StrangerR]

Так что для того времени ето было абсолютно правильное решение.

Не абсолютно правильное, а единственное доступное ограниченным мозгам КГБивста. Правильным было бы сохранить выборы но дать президенту больше прав по снятию не справившихся губернаторов и возможно дать ему право голосовать скажем 10 процентами голосов. А то что было сделано - сделано лишь потому что товарищ Пу никогда в жизни не выходил за пределы военизированных структур и понятия не имеет, как так можно сделать управляемую систему без прямого подчинения и прямого назначения (в итоге и построили суперкоррумпированную систему).

[vaduz]

В регионах все осталось как было.
Просто теперь губернаторы деньги тратят не на дурацкие выборы, а на проплату администрации президета за правильное назначение.

[ARARAT.]

В регионах все осталось как было.
Просто теперь губернаторы деньги тратят не на дурацкие выборы, а на проплату администрации президета за правильное назначение.

Не знаю как во всех, но в тех что я знаю изменилась ситуация...
Регионы теперь подчиняются федералам, а не бандитам, руководители боятся с отребьем связываться.
Федералы тоже не всегда хороши, но по мне лучше федералы, чем бандюки.

[vaduz]

В регионах все осталось как было.
Просто теперь губернаторы деньги тратят не на дурацкие выборы, а на проплату администрации президета за правильное назначение.

Не знаю как во всех, но в тех что я знаю изменилась ситуация...
Регионы теперь подчиняются федералам, а не бандитам, руководители боятся с отребьем связываться.
Федералы тоже не всегда хороши, но по мне лучше федералы, чем бандюки.

Посмотрите на руководителей нац. республик - кто не помер сам, тот остался на своем посту.
Люди те же, название другое - федералы... whatever it means...

[NuraM]

В регионах все осталось как было.
Просто теперь губернаторы деньги тратят не на дурацкие выборы, а на проплату администрации президета за правильное назначение.

Не знаю как во всех, но в тех что я знаю изменилась ситуация...
Регионы теперь подчиняются федералам, а не бандитам, руководители боятся с отребьем связываться.

И станица Кущевская - лучшее тому подтверждение.

[ARARAT.]

В регионах все осталось как было.
Просто теперь губернаторы деньги тратят не на дурацкие выборы, а на проплату администрации президета за правильное назначение.

Не знаю как во всех, но в тех что я знаю изменилась ситуация...
Регионы теперь подчиняются федералам, а не бандитам, руководители боятся с отребьем связываться.
Федералы тоже не всегда хороши, но по мне лучше федералы, чем бандюки.

Посмотрите на руководителей нац. республик - кто не помер сам, тот остался на своем посту.
Люди те же, название другое - федералы... whatever it means...

А надо было всех сразу снять просто так?
Поясните...