Frukt wrote:Начиная топик, я не хотел делать акцент именно на каких-то там непонятных приезжих. Это второстепенно.
Хорошо. По другому.
Вот почему
На выборах в Финляндии националисты набрали около 19%
http://www.bbc.co.uk/russian/internatio ... ults.shtml
А у нас вообще нет ничего подобного? Кроме перечисленых Рогозина и Навального. И то, ни тот ни другой особо не афишируют свои взгляды потому как это не популярно и часто тут-же подменяються понятия, в основном "шьют" нацизм или фашизм.
Что это за явление? Почему везде национализм есть, а в России практически загнан в подполье.
Вот кому это выгодно?
Невыгодно это никому, но ПОЧЕМУ я могу ответить. Финляндия или Франция - монокультурная страна, и там национализм сам по себе безобиден потому что он просто ограничит приезд не-местных.
Россия же страна мультикультурная, и национализм начинает уже сортировать не на _приезжих_ и _местных_ а на ГРАЖДАН первого (белые) и второго (с кавказа, к примеру) сорта. Он же не разделяет гастробайтеров и граждан страны которые просто поменяли место жительства, родившись например в Туве (выглядят иначе - значит чужие).
И тут и вылезает проблема.
Во первых Финляндия уже очень не монокультурная страна( поэтому националисты набирают обороты ) , а про Францию даже говорить не приходиться. Вы наверно забыли как пару лет назад что было в этои монокультурной стране.
А про Финляндию могу очень все подробно рассказать. Я там довольно долго жил, сеичас часто бываю. HS читаю.
Там нет монокультурности даже на севере. Забудьте. Особенно если будете в центре Хельсинки сильно удивлены. Да в принципе и в маленьких городах все в арабах, албанцах и неграх.
AverageJoe wrote:
Вы так и не ответили на вопросы которые вам задали. Националисты в Финляндии выступают за ограничение иммиграции из других стран, в том числе за изменение законов которые позволяют людям из бедных, слаборазвитых стран иммигрировать в Финляндию и получать пособия, живя обособленно от общества. Финляндия в общем и целом мононациональная, монокультурная страна, в отличие от России, в которой куча культур, религий, этнических групп, регионов, республик, итд. Гражданин Чечни с точки зрения закона такой же гражданин России как и вы. А сомалийский беженец в Хельсинки не имеет прямого отношения к Финляндии.
В Финляндии уже перебор давно с беженцами из чуждых им стран. Поэтому националисты занимают второе место на парламентских выборах. Вы поимите, в Финляндии народ уже против и имеет возможность через националистов противостоить и влять на эти процессы. А в России все двери в азию открыты, а народ не имеет никакой возможности никак влиять ни на что. И даже своих националистических партий нет. Вообще вопрос замалчиваеться.
О местных кавказцах, которые не хатят быть россиянами это уже другой разговор. Но и он должен решаться россйским гражданским обществом.
Я хотел-бы уточнить. Не только Навальный и Рогозин поддерживают идею национализма.
Есть еще очень уважаемый человек В. Соловей.
Я хотел-бы что-бы более четко был понят поднятый вопрос. О чем речь.
Frukt wrote:Я хотел-бы уточнить. Не только Навальный и Рогозин поддерживают идею национализма.
Есть еще очень уважаемый человек В. Соловей.
Я хотел-бы что-бы более четко был понят поднятый вопрос. О чем речь.
Мне не понятно зачем нужны идеи национализма. Не нравится вам (и Навальному) что в городе много рабочих из Узбекистана/Таджикистана, ограничите их вьезд. Учитявая что в России без прописки/регистрации можно загреметь в участок, особенно с "восточнной физиономией", зделать это очень просто. Не нужны никакие особенные изменения. Как я вам уже писал, я с американским паспортом не могу приехать в Россию без визы и жить там. Даже если не зарегистрируюсь в течении 3х дней после приезда, менты могут придратся. Если меня можно так ограничить в правах с голубым паспортом (с которым можно вез визы вьезжат в более чем 160 стран), то уж узбеков точно можно ограничить.
Frukt wrote:Я хотел-бы уточнить. Не только Навальный и Рогозин поддерживают идею национализма.
Есть еще очень уважаемый человек В. Соловей.
Я хотел-бы что-бы более четко был понят поднятый вопрос. О чем речь.
Frukt wrote:О местных кавказцах, которые не хатят быть россиянами это уже другой разговор. Но и он должен решаться россйским гражданским обществом.
Почему, они хотят быть россиянами - по своему, по кавказски.
Вот тут и нужны правовые нормы единые для всех.
Но россияне -без оговорок тоже имеют право на свои националистические идеи. Так мы и с кавказом быстрее, если не подружимся, то хотя бы наидем консенсус.
Frukt wrote:Я хотел-бы что-бы более четко был понят поднятый вопрос. О чем речь.
Муть какая-то.
Пара лозунгов левого чувака вопрос не прояснили.
Не, оно понятно, что есть люди, которые пытаются организовать стихийную ксенофобию.
Но вопрос-то в чем? Почему не легализуют национализм, как политическое движение?
Frukt wrote:
Насколько я понимаю, если ошибаюсь поправьте, никаких виз гражданам таджикистана итд. не надо. Сел на поезд и поехал.
Или уже есть визовая система?
Frukt wrote:Я хотел-бы что-бы более четко был понят поднятый вопрос. О чем речь.
Муть какая-то.
Пара лозунгов левого чувака вопрос не прояснили.
Не, оно понятно, что есть люди, которые пытаются организовать стихийную ксенофобию.
Но вопрос-то в чем? Почему не легализуют национализм, как политическое движение?
Я не знаю, почему вы говорите про муть, но вопрос именно в том, что национализм как политическое движение не только не легализуют, его тщательно игнорируют.
Frukt wrote:Я хотел-бы что-бы более четко был понят поднятый вопрос. О чем речь.
Муть какая-то.
Пара лозунгов левого чувака вопрос не прояснили.
Не, оно понятно, что есть люди, которые пытаются организовать стихийную ксенофобию.
Но вопрос-то в чем? Почему не легализуют национализм, как политическое движение?
Я не знаю, почему вы говорите про муть, но вопрос именно в том, что национализм как политическое движение не только не легализуют, его тщательно игнорируют.
Принят закон о запрете регистрации партий экстремисткого толка. Под них могут попасть не только нацисты но и все прочие "раскачивающие лодку".
Frukt wrote:
Насколько я понимаю, если ошибаюсь поправьте, никаких виз гражданам таджикистана итд. не надо. Сел на поезд и поехал.
Или уже есть визовая система?
Визового режима нет.
Супер. Зато для финов есть визовая система. Кто как не националисты смогут открыто противостоять этому массовому нашествию?
Frukt wrote:
Насколько я понимаю, если ошибаюсь поправьте, никаких виз гражданам таджикистана итд. не надо. Сел на поезд и поехал.
Или уже есть визовая система?
Визового режима нет.
Супер. Зато для финов есть визовая система. Кто как не националисты смогут открыто противостоять этому массовому нашествию?
Для финов визы есть - потому что это взаимно. С Таджикистаном виз нет - это тоже взаимно. Хотя возможно России и следовало бы пересмотреть визовую политику с некоторыми странами, но скорее всего это будет использоваться только как результат давления. Вроде как недавно было:
Российские власти на фоне политического скандала с "делом летчиков" могут ввести визовый режим с Таджикистаном.
Соответствующую просьбу к президенту РФ Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину направила фракция партии "Справедливая Россия" в Государственной думе. Документ будет рассматриваться на этой неделе, пишет "Независимая газета".
Frukt wrote:Я хотел-бы что-бы более четко был понят поднятый вопрос. О чем речь.
Муть какая-то.
Пара лозунгов левого чувака вопрос не прояснили.
Не, оно понятно, что есть люди, которые пытаются организовать стихийную ксенофобию.
Но вопрос-то в чем? Почему не легализуют национализм, как политическое движение?
Я не знаю, почему вы говорите про муть, но вопрос именно в том, что национализм как политическое движение не только не легализуют, его тщательно игнорируют.
Принят закон о запрете регистрации партий экстремисткого толка. Под них могут попасть не только нацисты но и все прочие "раскачивающие лодку".
Собственно вот так и происходит... тихо, мирно, ходим строем и улыбаемся людям неизвестных культур.
Непонятно чего хочет Фрукт, но я я его "непонимание" понимаю, точно также не понимают и многие др. представители титульной национальности. Национальный вопрос игнорируют потому что националисты в России непонятно чего хотят, вернее то как они себе представляют ситуацию, совершенно невыполнимо.
Например возьмем кавказца проживающего в Дагестане. Что хотят националисты? Они хотят чтобы дагестанец не совался в "русские" города вообще, но сами оставляют за собой право вмешиваться в дела Дагестана. Часто слышал о том, что на местах почему то все кавказцы и т.д., т.е. по логике и в управлении на местах должны быть задействованы представители титульной национальности и они реально там есть, но кавказцам по логике националистов на "русскую" территорию соваться запрещено. Если каким то образом кавказцу удается пробраться в русский город, там он не должен танцевать национальные танцы, говорить с нерусским акцентом, вести себя не порусски и др., а то будет раздражать местное население, но при этом русскому населению в Дагестане можно не владеть местными языками вообще и игнорировать местные традиции, и ему позволено вести себя не по местному, ну а в целом надо активно продвигать свое мышление и порядки, а то как то не порусски живут и выпадают из "нашего" поля.
Куда деваться кавказцу в этом случае? Испариться?
Frukt wrote:Я хотел-бы что-бы более четко был понят поднятый вопрос. О чем речь.
Муть какая-то.
Пара лозунгов левого чувака вопрос не прояснили.
Не, оно понятно, что есть люди, которые пытаются организовать стихийную ксенофобию.
Но вопрос-то в чем? Почему не легализуют национализм, как политическое движение?
Я не знаю, почему вы говорите про муть, но вопрос именно в том, что национализм как политическое движение не только не легализуют, его тщательно игнорируют.
Муть - это про разговор двух чуваков, которые нагромоздили кучу бессмысслицы, лозунгов и домыслов.
Причем, если отфильтровать конспирологию и последнее слово, то правый мужик звучал бы разумнее.
Националистическое движение умеренного толка может и имело бы смысл создать под присмотром спецслужб (возможно, оно и так контролирует), но это будет игра с огнем.
Т.к., создание легального русского националистического движения сразу вызовет ответ со стороны нац меньшинств, по типу отрядов самообороны. Например, в Москве и области еще при СССР жило до миллиона этнических азербайджанцев.
не надо путать безвизовый режим и свободу получать работу и прочее. Да, таджикам не нужна виза для ПОЕЗДКИ в Россию. Но это вовсе не означает что нужно разрешать еще и работу. Это как в США из Европы - для поездки виза не нужна. А для работы - НУЖНА. И для длительного пребывания - ТОЖЕ.
Ну, во-первых, как раз дело в том что таджиков и узбеков никто не ограничивает. Неизвестно даже кто когда въехал-уехал, их численность и тп. Полно этих таджиков на стройках гибнет и никому нет до них никакого дела. Ну или становятся калеками, их просто вышвыривают не заплатив и тп. И тогда им одна дорога - в криминал или торговать травкой. Навальный как раз за то чтобы легализовать всех этих таджиков, но на него сразу вешают ярлык нацика и никто дальше не слушает что он говорит. Что касается регистрации - то за ее отсутствие с 2009 года уже никого не штрафовали. Так что это не преграда.
По поводу Дагестана и Чечни. Туда вбухиваются огромные бюджетные деньги (т.е. налоги российских граждан). Но при этом почему-то население этих республик постоянно беднеет, у них разруха и чуть ли не голод. Зато ихние шишки катаются на Порш-Каенах или Майбахах. Конечно это не нравится ни самим чеченцам (кроме тех кто у кормушки), ни тем более российским гражданам. Но проблема постоянно замалчивается. А что - власти же нужно "пугало" чтоб если что ввести военное положение, да и ихние боевики хорошо помогают устранять неугодных.
Короче, нацики конечно не все ангелы, есть среди них и фашисты, но власти это побоку, они пугают народ фашистами и игнорируют всех нациков, даже умеренных типа Навального.
Это понятно и как раз с этим про таджиков и узбеков нужно что-то делать - не разрешать жить без визы, вводить разрешения на работу (пусть даже blind, без работодателя), вести точный учет с отпечатками пальцев и прочее. В этом нацики абсолютно правы.
Про Дагестан и Чечню - да, аналогично - посмотреть на тамошние дворцы и станет ясно, что в деньгах тамошние правители не нуждаются, и друган Пу который не знает откуда деньги берутся - в общем то, будучи похоже неплохим человеком в человеческим смысле, тем не менее недалеко ушел от пахана сидящего на общаке - в экономическом. Тут тоже что-то возразить сложно, и поэтому раз такое направление существует - оно должно быть представлено а не загнано в подполье.
Frukt wrote:О местных кавказцах, которые не хатят быть россиянами это уже другой разговор. Но и он должен решаться россйским гражданским обществом.
Почему, они хотят быть россиянами - по своему, по кавказски.
Вот тут и нужны правовые нормы единые для всех.
Но россияне -без оговорок тоже имеют право на свои националистические идеи. Так мы и с кавказом быстрее, если не подружимся, то хотя бы наидем консенсус.
А на какие националистические идеи кавказцы имеют право, на которые русские не имеют?
И каких единых для всех норм Вам сейчас не хватает?
Frukt wrote:Начиная топик, я не хотел делать акцент именно на каких-то там непонятных приезжих. Это второстепенно.
Хорошо. По другому.
Вот почему
На выборах в Финляндии националисты набрали около 19%
http://www.bbc.co.uk/russian/internatio ... ults.shtml
А у нас вообще нет ничего подобного? Кроме перечисленых Рогозина и Навального. И то, ни тот ни другой особо не афишируют свои взгляды потому как это не популярно и часто тут-же подменяються понятия, в основном "шьют" нацизм или фашизм.
Что это за явление? Почему везде национализм есть, а в России практически загнан в подполье.
Вот кому это выгодно?
Невыгодно это никому, но ПОЧЕМУ я могу ответить. Финляндия или Франция - монокультурная страна, и там национализм сам по себе безобиден потому что он просто ограничит приезд не-местных.
Россия же страна мультикультурная, и национализм начинает уже сортировать не на _приезжих_ и _местных_ а на ГРАЖДАН первого (белые) и второго (с кавказа, к примеру) сорта. Он же не разделяет гастробайтеров и граждан страны которые просто поменяли место жительства, родившись например в Туве (выглядят иначе - значит чужие).
И тут и вылезает проблема.
Во первых Финляндия уже очень не монокультурная страна( поэтому националисты набирают обороты ) , а про Францию даже говорить не приходиться. Вы наверно забыли как пару лет назад что было в этои монокультурной стране.
А про Финляндию могу очень все подробно рассказать. Я там довольно долго жил, сеичас часто бываю. HS читаю.
Там нет монокультурности даже на севере. Забудьте. Особенно если будете в центре Хельсинки сильно удивлены. Да в принципе и в маленьких городах все в арабах, албанцах и неграх.
Речь про коренные народности. В Финляндии в этом смысле - монокультурная страна, и они вполне вправе запретить давать гражданство скажем всем кто не северянин по крови. А в России изначально - Татария, Башкирия, весь Кавказ с его разнообразием, и страна абсолютно не монокультурна.
Франция кстати аналогично - в основном монокультурная страна (то что там набрали себе на голову арабов - не означает что их нельзя и обратно ототбрать - по крайней мере их интересы можно не учитывать, ничего страшного - они там гости понаехавшие на чужие харчи, даже если кто то и натурализовался). А в России как будем считать татар которые со времен Батыя тут живут?
