Красиво он их сделал, гениально просто. Слов нет...

[Polkan]

Не читал, нет - давеча по телеку пролетело название, я и вспомнил, что в тему.
Судя по отзывам, там много о чем говорится.

Вспоминаются советские люди, которые во время травли Пастернака писали письма в газету "Правда": "Я Пастернака не читал, но знаю, что он сволочь".
Или Вы Пастернака тоже не читали?

А Вы читали? Процитируйте что-нибудь на память, только без гугелей.

Ну вот, аргументы закончились, перешли к "а ты кто такой".
Позволю себе напомнить Вам, молодой человек -- это Вы, а не я, притащили сюда ссылку на книжку, которую по собственному Вашему признанию, Вы не удосужились прочитать

Ну что ж, я Вас за язык не тянул...
Итак, фраза типа "Я Пастернака не читал, но осуждаю", была опубликована "Литератруной Газетой" (а не Правдой), в заметке какого-то тракториста, и буквально выглядела так:
"Газеты пишут про какого-то Пастернака. Будто бы есть такой писатель. Ничего о нём я до сих пор не знал, никогда его книг не читал… это не писатель, а белогвардеец… я не читал Пастернака. Но знаю: в литературе без лягушек лучше".

Заметка была написана по поводу издания "Доктора Живаго" за рубежом в 57м году.
Прочитать эту книгу легально советские люди не имели возможности - завершенную в 55м, ее не приняло ни одно издательство.
А Вы влезли в разговор ни к селу ни к городу, переврав все что только можно.

Не удивительно, что так облажались.
Обтекайте.

[Stanford Wannabe]

Если в общем денежном выражении смотреть, то может в штатах размер и больше.

цифирь давай ох уж эти гуманитарии со своим qualitative analysis...

Да кто ж вам ее даст? Учитывая, что просто экономика в разы больше, можно прикинуть, что и объем всяческих откатов тоже.

[Polkan]

Я не берусь судить о масштабах.

как же не беретесь? уже делали заявления типа "никакой разницы".

Да? Где?

[Flash-04]

можно прикинуть

вот и прикиньте.

[Flash-04]

Да? Где?

т.е. не делали? ну так и скажите: "понятия не имею какой масштаб коррупции в США".

[Polkan]

И даже хуже. СССР, как ни странно, жил так долго (и так относительно неплохо - потому, что если судить по верхушке должно было бы быть гораздо, гораздо хуже) потому, что за 50 лет выросло довольно много людей, во многом соответствующих выдуманному идеалу строителя коммунизма - абсолюстно бескорыстных, работающих на благо общества, а не собственное, живущие в коммуналках, но СЧАСТЛИВЫЕ тем, что на работе они ежедневно общаются с себе подобными. Я знаю таких людей много.
В США я таких не встречал. Строительство социализма здесь приведет к таким последствиям, что СССР 60ых-70ых нам покажется раем.

Я сам был таким человеком.
Монтескье, кажется (проверю) утверждал, что построить свободное общество на таких людях нельзя.
И хорошо, что в Штатах таких немного. Хорошо, что абсолютное большинство уверено в приоретете естественных свобод. Это дает повод для оптимизма, что не допустят сюда социализм.

[Alex Denisoff]

Ну что ж, я Вас за язык не тянул...
Итак, фраза типа "Я Пастернака не читал, но осуждаю", была опубликована "Литератруной Газетой" (а не Правдой), в заметке какого-то тракториста, и буквально выглядела так:
"Газеты пишут про какого-то Пастернака. Будто бы есть такой писатель. Ничего о нём я до сих пор не знал, никогда его книг не читал… это не писатель, а белогвардеец… я не читал Пастернака. Но знаю: в литературе без лягушек лучше".

Заметка была написана по поводу издания "Доктора Живаго" за рубежом в 57м году.
Прочитать эту книгу легально советские люди не имели возможности - завершенную в 55м, ее не приняло ни одно издательство.

Все-таки Вас научили пользоваться поисковыми системами. Отрадно!.
Может, теперь и "Доктора Живаго" прочитаете. Хотя на это надежда призрачная.
По поводу отсутствия легальной возможности для советских людей -- никто же этих колхозников не заствлял в газеты писать о том, чего они не читали. Примерно так же, как Вас никто не заставлял тащить сюда ссылку на книгу, которую Вы не читали.

[Stanford Wannabe]

можно прикинуть

вот и прикиньте.

Вот и прикинул
Может быть, больше.

[Alex Denisoff]

И даже хуже. СССР, как ни странно, жил так долго (и так относительно неплохо - потому, что если судить по верхушке должно было бы быть гораздо, гораздо хуже) потому, что за 50 лет выросло довольно много людей, во многом соответствующих выдуманному идеалу строителя коммунизма - абсолюстно бескорыстных, работающих на благо общества, а не собственное, живущие в коммуналках, но СЧАСТЛИВЫЕ тем, что на работе они ежедневно общаются с себе подобными. Я знаю таких людей много.
В США я таких не встречал. Строительство социализма здесь приведет к таким последствиям, что СССР 60ых-70ых нам покажется раем.

Я сам был таким человеком.
Монтескье, кажется (проверю) утверждал, что построить свободное общество на таких людях нельзя.

Вам в процессе происков слова "Пастернак" гугл случайно подсунул слово "Монтескье"?
Воистину, учение - свет!

[Flash-04]

Вот и прикинул
Может быть, больше.

я ж и говорю, ох уж эти гуманитарии

[Polkan]

Ну что ж, я Вас за язык не тянул...
Итак, фраза типа "Я Пастернака не читал, но осуждаю", была опубликована "Литератруной Газетой" (а не Правдой), в заметке какого-то тракториста, и буквально выглядела так:
"Газеты пишут про какого-то Пастернака. Будто бы есть такой писатель. Ничего о нём я до сих пор не знал, никогда его книг не читал… это не писатель, а белогвардеец… я не читал Пастернака. Но знаю: в литературе без лягушек лучше".

Заметка была написана по поводу издания "Доктора Живаго" за рубежом в 57м году.
Прочитать эту книгу легально советские люди не имели возможности - завершенную в 55м, ее не приняло ни одно издательство.

Все-таки Вас научили пользоваться поисковыми системами. Отрадно!.

Да нет, все проще - впервые я Живаго читал еще в самиздате в 1978м году. И стех пор перечитывал достаточно, чтобы цитировать близко к тексту по памяти.
Вам же память в данном случае изменила. Воспитаный человек бы сказал спасибо и извинился, но Вам можно и так.

[Polkan]

А сегодняшняя тенденция в том, что государство чуть ли не ежедневную жизнь стремится контролировать. Что есть, что пить, какие гандоны в церковь завозить...

Ага. На эту тему прекрасно пишет Mark Steyn в After America. Вот цитатка к случаю:

But the bigger government gets, the less it actually does. You think a guy like Obama is going to put up a new Hoover Dam (built during the Depression and opened two years ahead of schedule)? No chance. Today’s big government crowd is more likely to put up a new regulatory agency to tell the Hoover Dam it’s non-wheelchair accessible and has to close.

Ага, она у меня на очереди как раз.
А сейчас Ameritopia by Mark Levin.
Очень рекомендую.

[Alex Denisoff]

Да нет, все проще - впервые я Живаго читал еще в самиздате в 1978м году. И стех пор перечитывал достаточно, чтобы цитировать близко к тексту по памяти.
Вам же память в данном случае изменила. Воспитаный человек бы сказал спасибо и извинился, но Вам можно и так.

Передергиваете, молодой человек
Мне память изменила по поводу названия издания, в котором колхозники публиковали отзывы о непрочитанных ими книгах (прямо как Вы на Привете ).
По поводу же Вашего дурацкого замечания о моей воспитанности -- коммунистические у Вас замашки, как Вы уже и сами изволили признать: когда заканчиваются аргументы по сути спора, перейти на личность спорящего

[Polkan]

Да? Где?

т.е. не делали? ну так и скажите: "понятия не имею какой масштаб коррупции в США".

Нет, сказать так было бы ложью. Понятие я как раз имею, а объективных данных не имею.
Поэтому сравнивать масштабы "там и тут" я не берусь.
А "разницы никакой" - это результат сравнения.

[Polkan]

Да нет, все проще - впервые я Живаго читал еще в самиздате в 1978м году. И стех пор перечитывал достаточно, чтобы цитировать близко к тексту по памяти.
Вам же память в данном случае изменила. Воспитаный человек бы сказал спасибо и извинился, но Вам можно и так.

Передергиваете, молодой человек
Мне память изменила по поводу названия издания, в котором колхозники публиковали отзывы о непрочитанных..

Oups! You did it again
...но Вам можно.

[Alex Denisoff]

Понятие я как раз имею, а объективных данных не имею.

"Понятие" без "объективных данных" выглядит конструкцией весьма эфемерной, не правда ли?
(You can thank me later ).

[Polkan]

Понятие я как раз имею, а объективных данных не имею.

"Понятие" без "объективных данных" выглядит конструкцией весьма эфемерной, не правда ли?
(You can thank me later ).

То есть, фраза "в правой руке он держал пистолет" - "весьма эфемерна", потому что не говорится о калибре.
Разумно.

[Flash-04]

Понятие я как раз имею, а объективных данных не имею.

а откуда тогда берется понятие?
кажется догадываюсь... никак классовое чутье?

[Alex Denisoff]

Да нет, все проще - впервые я Живаго читал еще в самиздате в 1978м году. И стех пор перечитывал достаточно, чтобы цитировать близко к тексту по памяти.
Вам же память в данном случае изменила. Воспитаный человек бы сказал спасибо и извинился, но Вам можно и так.

Передергиваете, молодой человек
Мне память изменила по поводу названия издания, в котором колхозники публиковали отзывы о непрочитанных..

Oups! You did it again
...но Вам можно.

No, man, it's you who did it again.
Ваше дурацкое замечание про то, что "мне можно" -- продолжение все того же большевистского стиля полемики, когда в результате того, что аргументов по сути спора у одной из сторон нет, такая сторона переходит на обсуждение личности второй стороны.
You're loosing it, aren't you?

[Alex Denisoff]

Понятие я как раз имею, а объективных данных не имею.

"Понятие" без "объективных данных" выглядит конструкцией весьма эфемерной, не правда ли?
(You can thank me later ).

То есть, фраза "в правой руке он держал пистолет" - "весьма эфемерна", потому что не говорится о калибре.
Разумно.

Не расстраивайте меня. Вы же и Монтескье читали, и про Пастернака сегодня узнали. Должны, казалось бы, понимать, что если пистолет видите Вы, то это -- вполне объективные данные, по крайней мере для тех, кто Вашим словам склонен доверять. А вот если про пистолет написал Ваш друг-колхозник из "Литературки", то тут уже об объективности говорить не приходится, ибо репутация его безнадежно испорчена неудачным эссе о творчестве Пастернака.

[Stanford Wannabe]

Вот и прикинул
Может быть, больше.

я ж и говорю, ох уж эти гуманитарии

На самом деле, в этом споре вы мне больше гуманитария напоминаете

[Alex Denisoff]

Да нет, все проще - впервые я Живаго читал еще в самиздате в 1978м году. И стех пор перечитывал достаточно, чтобы цитировать близко к тексту по памяти.

А процитированного Вами придурка-колхозника из "Литературки" Вы тоже перечитывали достаточно, и процитировали по памяти?

[Polkan]

Понятие я как раз имею, а объективных данных не имею.

а откуда тогда берется понятие?
кажется догадываюсь... никак классовое чутье?

Не, не оно. Да хоть вот там же на 4й странице первый в списке чиновник за что официально уволен? Верно, за коррупцию.
Это на самом верху. А с низу - откаты в b2b. Это уже как бы личный опыт.
Вот и выходит: вижу, что пистолет есть, но калибр не назову.

[Flash-04]

Stanford Wannabe wrote:
На самом деле, в этом споре вы мне больше гуманитария напоминаете

Это ваши проблемы. Пока вы ничем подтвердить свои слова не можете. Пустобрех короче.

[Polkan]

Это ваши проблемы. Пока вы ничем подтвердить свои слова не можете. Пустобрех короче.

Какие слова? Что Билл Ричардсон был уволен из рядов за коррупцию?
Нет, это у же не мои, а ваши проблемы, пардон.