Как пройти собеседование?

[Alexandr]

template recursion имеет место быть, но это действительно больше относится к экзотике, чем к "основам". Это вопрос, до которого можно самому или с помощью собеседуюдего допетрить своей головой. Надо просто лучше понимать механику мета программирования и шаблонов. Если человек в резюме пишет "expert C++" или N-цать лет C++, то я обычно спрашиваю написать ref counting pointer. Чудес не ожидаю, и это относительно простой вопрос, который может навести на дальнейшие разговоры про шаблоны, механизмы имплементации ref counter'ов и.т.п.

по моему тута шаблонами не пахнет
в shared_ptr ref тупо по указателю хранится, который передается в операторах = следующему инстансу
т.е. единственно место где шаблон - это чтобы был обобщенный T

[Alexandr]

2 Boriskin
все так, только int res = i * F<res-1>.res; не может существовать на этапе компиляции, а вот определение enumа может

Попробовал, там надо добавить static const, тогда все пучком.

со статик констом да, хотя классника - таки енумы

[Alexandr]

Меня больше удивляет, когда опытного программиста очередной раз просят написать strstr.

Которые говорят, что они опытные, тех никак не меньше, чем искомых.

+1

некоторое время собеседовал без написания кода кандидатом - дурак, дурак, дурак! (это я про себя)

такая штука как implementation skills - это совсем не то, что знания ATL

очень многие простых вещей написать не могут, видимо copy-past идет по планете

[Alexandr]

понимаете, с таким подходом вы устроитесь только на должность лабателя
если не получается охватить многое, то надо взять что-то одно
я уже говорил - время непрофессионалов прошло

Не знаю, что за непрофессионалы и какое у них было время, но интервьюер, сидящий на своей кочке и уверенный в том, что все слезли с точно таких же, мягко говоря, не прав.
Лабатель свиных хрящиков совершенно не обязан одновременно быть лабателем арбузов.

все верно, но обычно спрашивают что ни на есть основы, пусть и на глубоком уровне

и тут, в основах, пусть обширных и глубоких, кочки у всех одни

[Паяльник]

Меня больше удивляет, когда опытного программиста очередной раз просят написать strstr.

Которые говорят, что они опытные, тех никак не меньше, чем искомых.

+1

некоторое время собеседовал без написания кода кандидатом - дурак, дурак, дурак! (это я про себя)

такая штука как implementation skills - это совсем не то, что знания ATL

очень многие простых вещей написать не могут, видимо copy-past идет по планете

Ну, как я уже говорил, написание кода на доске - задание довольно искусственное - в реальной жизни мы не пишем код ни на доске, ни на бумаге, и в нашем распоряжении есть Google, где за минуту-две ищется код, который нам нужен. Я уже давно не насилую свою память многими мелочами, которые легко доступны в Интернете.

На интервью я проверяю другое - знание концепций. Люблю вопросы "объясните различие между ключевыми словами ref и out в C#" или "объясните разницу между process и thread" или "объясните компромисс между security и usability" (на этом многие валятся, хотя вопрос довольно простой.)

[Alexandr]

Ну, интервью на C++/COM я не проходил уже много лет (последний раз я видел С++ и СОМ в действии ровно 10 лет назад - с тех пор только .NET.) Думаю, что сейчас на вопросы про умные указатели или как перегрузить оператор delete я бы уже не мог ответить, хотя когда-то щёлкал такие вопросы как орешки.

В моём резюме я всё равно упоминаю С++, т.к. та работа, где я творил на С++, по-прежнему фигурирует в моём резюме. Но моя теперешняя специализация (которая у меня уже более 5 лет) с С++ имеет мало общего.

правильно, но вас то уже никто тогда и не возьмет на серьезную С++ работу, С++ теперь идет вас как плюс, не более. (это не значит, что вы его не знаете, просто сильно подзабыли)

[Паяльник]

Ну, интервью на C++/COM я не проходил уже много лет (последний раз я видел С++ и СОМ в действии ровно 10 лет назад - с тех пор только .NET.) Думаю, что сейчас на вопросы про умные указатели или как перегрузить оператор delete я бы уже не мог ответить, хотя когда-то щёлкал такие вопросы как орешки.

В моём резюме я всё равно упоминаю С++, т.к. та работа, где я творил на С++, по-прежнему фигурирует в моём резюме. Но моя теперешняя специализация (которая у меня уже более 5 лет) с С++ имеет мало общего.

правильно, но вас то уже никто тогда и не возьмет на серьезную С++ работу, С++ теперь идет вас как плюс, не более. (это не значит, что вы его не знаете, просто сильно подзабыли)

Правильно. Но я и не ищу серьёзную С++ работу (не уверен, кстати, что в наших краях она вообще есть - разве что поддержание каких-то старых систем). Если почему-либо надо будет найти именно С++ работу - посижу денёк с книжкой Страструпа и вспомню.

[OtherSide]

2 Boriskin
все так, только int res = i * F<res-1>.res; не может существовать на этапе компиляции, а вот определение enumа может

Попробовал, там надо добавить static const, тогда все пучком.

со статик констом да, хотя классника - таки енумы

Ну вот вы и расколись
Дело вовсе не в том, что вы каждый день используете рекурсивные темплейты. Данный вопрос на интервью - именно что классика. Как я потом убедился, вороужившись Гугл - его нужно именно знать. Догадаться, что темплейты можно объявлять рекурсивно довольно сложно - на практике такие задачи возникают исключительно редко.
Кстати, #define рекурсивно задать нельзя. Т.е. нельзя написать вот так:

#define A #define INT int
#define B #define INT long long
A
Поэтому рекурсивные темплейты - это не очень логично.

Ну и одно дело дать компьютер с VC и MSDN для решения задачи, другое - написать на листике.
Например, я с удивлением для себя обнаружил, что не помню как объявляется enum, union или тип - функция.
За годы работы все дошло до такого автоматизма, что я забыл формальное объявление!
Точно так же, набирая вслепую 200 знаков в минуту, меня поставит в ступор вопрос, где находится буква "ч"

[Alexandr]

Меня больше удивляет, когда опытного программиста очередной раз просят написать strstr.

Которые говорят, что они опытные, тех никак не меньше, чем искомых.

+1

некоторое время собеседовал без написания кода кандидатом - дурак, дурак, дурак! (это я про себя)

такая штука как implementation skills - это совсем не то, что знания ATL

очень многие простых вещей написать не могут, видимо copy-past идет по планете

Ну, как я уже говорил, написание кода на доске - задание довольно искусственное - в реальной жизни мы не пишем код ни на доске, ни на бумаге, и в нашем распоряжении есть Google, где за минуту-две ищется код, который нам нужен. Я уже давно не насилую свою память многими мелочами, которые легко доступны в Интернете.

На интервью я проверяю другое - знание концепций. Люблю вопросы "объясните различие между ключевыми словами ref и out в C#" или "объясните разницу между process и thread" или "объясните компромисс между security и usability" (на этом многие валятся, хотя вопрос довольно простой.)

приведу аналогию: на дороге (Москва) есть много людей, которые тупо! (прошу прощения за это слово) не умеют ездить, при этом ездят, с авариями (не сильными), с подрезаниями, но ездят

тоже самое и с implementation skills - многие тупо не умеют писать ((

если человек на доске не может какую-то там сортировку написать, или очередь реализовать - ну не знаю... к торговому серверу его как-то очкливо подпускать, если честно

[Alexandr]

Ну, интервью на C++/COM я не проходил уже много лет (последний раз я видел С++ и СОМ в действии ровно 10 лет назад - с тех пор только .NET.) Думаю, что сейчас на вопросы про умные указатели или как перегрузить оператор delete я бы уже не мог ответить, хотя когда-то щёлкал такие вопросы как орешки.

В моём резюме я всё равно упоминаю С++, т.к. та работа, где я творил на С++, по-прежнему фигурирует в моём резюме. Но моя теперешняя специализация (которая у меня уже более 5 лет) с С++ имеет мало общего.

правильно, но вас то уже никто тогда и не возьмет на серьезную С++ работу, С++ теперь идет вас как плюс, не более. (это не значит, что вы его не знаете, просто сильно подзабыли)

Правильно. Но я и не ищу серьёзную С++ работу (не уверен, кстати, что в наших краях она вообще есть - разве что поддержание каких-то старых систем). Если почему-либо надо будет найти именно С++ работу - посижу денёк с книжкой Страструпа и вспомню.

думаю да, чо там по большому счету, коли опыт есть

[Alexandr]

2 Boriskin
все так, только int res = i * F<res-1>.res; не может существовать на этапе компиляции, а вот определение enumа может

Попробовал, там надо добавить static const, тогда все пучком.

со статик констом да, хотя классника - таки енумы

Ну вот вы и расколись
Дело вовсе не в том, что вы каждый день используете рекурсивные темплейты. Данный вопрос на интервью - именно что классика. Как я потом убедился, вороужившись Гугл - его нужно именно знать. Догадаться, что темплейты можно объявлять рекурсивно довольно сложно - на практике такие задачи возникают исключительно редко.
Кстати, #define рекурсивно задать нельзя. Т.е. нельзя написать вот так:

#define A #define INT int
#define B #define INT long long
A
Поэтому рекурсивные темплейты - это не очень логично.

Ну и одно дело дать компьютер с VC и MSDN для решения задачи, другое - написать на листике.
Например, я с удивлением для себя обнаружил, что не помню как объявляется enum, union или тип - функция.
За годы работы все дошло до такого автоматизма, что я забыл формальное объявление!
Точно так же, набирая вслепую 200 знаков в минуту, меня поставит в ступор вопрос, где находится буква "ч"

ну так на человека в общем смотрят, если он что-то не ответил, не значит что он плох
просто если в целом уровень специалиста не очень, то не важно знает он темплейты или нет

я могу ошибаться, но очень врятли вы валите собеседование из-за темплейтов - скорее всего по гораздо более банальным пробелам в знаниях

[Паяльник]

Меня больше удивляет, когда опытного программиста очередной раз просят написать strstr.

Которые говорят, что они опытные, тех никак не меньше, чем искомых.

+1

некоторое время собеседовал без написания кода кандидатом - дурак, дурак, дурак! (это я про себя)

такая штука как implementation skills - это совсем не то, что знания ATL

очень многие простых вещей написать не могут, видимо copy-past идет по планете

Ну, как я уже говорил, написание кода на доске - задание довольно искусственное - в реальной жизни мы не пишем код ни на доске, ни на бумаге, и в нашем распоряжении есть Google, где за минуту-две ищется код, который нам нужен. Я уже давно не насилую свою память многими мелочами, которые легко доступны в Интернете.

На интервью я проверяю другое - знание концепций. Люблю вопросы "объясните различие между ключевыми словами ref и out в C#" или "объясните разницу между process и thread" или "объясните компромисс между security и usability" (на этом многие валятся, хотя вопрос довольно простой.)

приведу аналогию: на дороге (Москва) есть много людей, которые тупо! (прошу прощения за это слово) не умеют ездить, при этом ездят, с авариями (не сильными), с подрезаниями, но ездят

тоже самое и с implementation skills - многие тупо не умеют писать ((

если человек на доске не может какую-то там сортировку написать, или очередь реализовать - ну не знаю... к торговому серверу его как-то очкливо подпускать, если честно

Понимаете ли, писать на доске - это совсем не то, что писать на компьютере. К слову, в последний раз меня заставляли писать код на доске в самом-самом начале моей карьеры, когда у меня не было опыта. Делать небольшую разработку на доске - да, такое было пару раз.

[Паяльник]

2 Boriskin
все так, только int res = i * F<res-1>.res; не может существовать на этапе компиляции, а вот определение enumа может

Попробовал, там надо добавить static const, тогда все пучком.

со статик констом да, хотя классника - таки енумы

Ну вот вы и расколись
Дело вовсе не в том, что вы каждый день используете рекурсивные темплейты. Данный вопрос на интервью - именно что классика. Как я потом убедился, вороужившись Гугл - его нужно именно знать. Догадаться, что темплейты можно объявлять рекурсивно довольно сложно - на практике такие задачи возникают исключительно редко.
Кстати, #define рекурсивно задать нельзя. Т.е. нельзя написать вот так:

#define A #define INT int
#define B #define INT long long
A
Поэтому рекурсивные темплейты - это не очень логично.

Ну и одно дело дать компьютер с VC и MSDN для решения задачи, другое - написать на листике.
Например, я с удивлением для себя обнаружил, что не помню как объявляется enum, union или тип - функция.
За годы работы все дошло до такого автоматизма, что я забыл формальное объявление!
Точно так же, набирая вслепую 200 знаков в минуту, меня поставит в ступор вопрос, где находится буква "ч"

ну так на человека в общем смотрят, если он что-то не ответил, не значит что он плох
просто если в целом уровень специалиста не очень, то не важно знает он темплейты или нет

я могу ошибаться, но очень врятли вы валите собеседование из-за темплейтов - скорее всего по гораздо более банальным пробелам в знаниях

Обычно если я валю человека на интервью, это потому, что или 1) человек путается в основах или недостаточно свободно ими владеет, или 2) человек знает только основы, но неспособен на то, чтобы что-либо сотворить, или вообще не может think outside of the box.

[OtherSide]

ну так на человека в общем смотрят, если он что-то не ответил, не значит что он плох
просто если в целом уровень специалиста не очень, то не важно знает он темплейты или нет

я могу ошибаться, но очень врятли вы валите собеседование из-за темплейтов - скорее всего по гораздо более банальным пробелам в знаниях

Как меня задолбала форумная традиция ставить диагнозы через интернет.

[Alexandr]

ну так на человека в общем смотрят, если он что-то не ответил, не значит что он плох
просто если в целом уровень специалиста не очень, то не важно знает он темплейты или нет

я могу ошибаться, но очень врятли вы валите собеседование из-за темплейтов - скорее всего по гораздо более банальным пробелам в знаниях

Как меня задолбала форумная традиция ставить диагнозы через интернет.

[olis]

По моему опыту знания это не самое важное при оценке кандидата. А уж отказывать если человек не помнит синтаксис или список параметров у функции вообще верх глупости. Тем не менее это происходит очень часто

[Bonny P.]

понимаете, с таким подходом вы устроитесь только на должность лабателя
если не получается охватить многое, то надо взять что-то одно
я уже говорил - время непрофессионалов прошло

Не знаю, что за непрофессионалы и какое у них было время, но интервьюер, сидящий на своей кочке и уверенный в том, что все слезли с точно таких же, мягко говоря, не прав.
Лабатель свиных хрящиков совершенно не обязан одновременно быть лабателем арбузов.

все верно, но обычно спрашивают что ни на есть основы, пусть и на глубоком уровне

и тут, в основах, пусть обширных и глубоких, кочки у всех одни

Ну да... Умение писать основано на знании букв, а они у всех одни.
Поэтому логично одинаково интервьюировать писателя, журналиста, литературоведа и первоклассника - на знание основ.

[dotcom]

т.е. единственно место где шаблон - это чтобы был обобщенный T

А T - это не параметр шаблона? Если нет, то я тогда не знаю, что вы шаблонами называете. Я не говорю, что это вопрос на засыпку и глубокое понимание шаблонов. Это база. То, как shared_ptr имплементирован знать полезно, но есть несколько методов, о которых можно поговорить. От понимания, как работают non-intrusive/intrusive и до проблем с circular references, concurrency и.т.п.

[Alexandr]

понимаете, с таким подходом вы устроитесь только на должность лабателя
если не получается охватить многое, то надо взять что-то одно
я уже говорил - время непрофессионалов прошло

Не знаю, что за непрофессионалы и какое у них было время, но интервьюер, сидящий на своей кочке и уверенный в том, что все слезли с точно таких же, мягко говоря, не прав.
Лабатель свиных хрящиков совершенно не обязан одновременно быть лабателем арбузов.

все верно, но обычно спрашивают что ни на есть основы, пусть и на глубоком уровне

и тут, в основах, пусть обширных и глубоких, кочки у всех одни

Ну да... Умение писать основано на знании букв, а они у всех одни.
Поэтому логично одинаково интервьюировать писателя, журналиста, литературоведа и первоклассника - на знание основ.

что по вашему мнению нужно спрашивать у кандидата на С++ программер под винду?

[IvanF]

приведу аналогию: на дороге (Москва) есть много людей, которые тупо! (прошу прощения за это слово) не умеют ездить, при этом ездят, с авариями (не сильными), с подрезаниями, но ездят

тоже самое и с implementation skills - многие тупо не умеют писать ((

если человек на доске не может какую-то там сортировку написать, или очередь реализовать - ну не знаю... к торговому серверу его как-то очкливо подпускать, если честно

Неправильная у вас аналогия. Причем тут умение писать код и умение писать код на доске?? Это все равно что оценивать умение Шумахера в симуляторе. Любой школьник который играет в этот симулятор по 10 часов в день обойдет Шумахера, но это совершенно не значит что он сможет лучше Шумахера управлять болидом формулы 1. Так же и у вас. Любой студент напишет вам код сортировки на доске, но больше он ничего написать не сможет...ни на доске ни за компьютером. На доске можно описать общую концепцию....может быть даже на псевдо языке, но писать его на с++ с соблюдением всех знаков припинания - глупо. В детстве я тоже писал ASM код на бумажке, но не потому что я тогда был умнее, а потому что машинное время было слишком ограниченно, а места в мозгах было слишком много. Теперь же я не смогу написать на бумажке сложный 100% синтаксически корректный с++ код, но зато я смогу спроектировать и реализовать многопоточный VOIP свитч.

[dotcom]

Неправильная у вас аналогия. Причем тут умение писать код и умение писать код на доске?? Это все равно что оценивать умение Шумахера в симуляторе.

Уж больно много аллегорий. Человек, который закрывает быстрее всех крышками кастрюли, скорее всего не сможет закрыть канализационный люк с такой же скоростью. Для примера. Давайте об этом поспорим для порядка. Только какое это имеет отношение к написанию кода на доске? Это не какой-то специальный скилл, который тренеруют программисты. Хотя есть и исключения.
Давайте без аллегорий вернемся к суровой правде жизни.

Дано:
Программист, который пришел на интервью и которого мы не знаем.
Имеем поставленную задачу:
1) Проверить, может ли человек писать код
2) Как хорошо знает технологии в рамках его специализации
3) Захочется ли нам с ним работать

Первый пункт можно выяснить путем а) посылки задачи заочно с просьбой написать код в свободное время, б) примерно то же самое, но под присмотром в collabedit или чем-то подобном, в) просмотром его творений в github, bitbucket или еще где, г) пригласить на интервью и попросить что-то сделать на доске с разумной сложностью задачей.
Есть такое мнение, которое я не собираюсь защищать, но которое много лет подвтерждается практикой, что способность написания кода под давлением интервью на доске прямо коррелирует со способностями делать то же самое на клавиатуре без давления. Извините, но исключений я пока не видел. Шумахеры и Энштейны мне попадались и даже умудрялись попадать к нам в палату, используя свой природный шарм. Но вот код писать они не могли ни на доске ни на экране вобще. Вместо этого продолжали работать над техничкой вождения, развивали теорию относительности.
Если умеешь что-то делать, то докажи это. Проще не бывает. Если мысли путаются под взглядами, ну попроси всех покинуть помещение. Нужна бумажка или компьютер - попроси. Если кодирование идет только под Metalica'у, возьми с собой плеер. Реально видел такого перца на интервью. Обсуждать ничего в процессе не хотел, писал с музыкой в ушах. Аллегории, excuses можешь тысячу придумать, но деньги за это тебе не заплатят. Вот такая у нас горькая доля у программистов. Как я уже писал выше, я сам не являюсь фанатом давать задачки для кодирования и серьезно гоняю только недавних выпусников. Те strstr() и фибоначи должны писать без запинки и задом наперед. На то и идут наши и их деньги в образование. Пусть отрабатывают.

[nightmare2]

А вот такой вопрос.
Что важнее (для работника) знание чего-то одного, но глубоко или способность работать с разными технологиями и языками, но без фанатизма?

[Bonny P.]

что по вашему мнению нужно спрашивать у кандидата на С++ программер под винду?

Что за сферический "программер под винду"?
В разных отраслях, компаниях и технологиях это будут совершенно разные звери.
Мне нужно, чтобы он умел решать задачи того типа, которые сегодня и здесь надо решать, а не просто правильно выписывал операторы по книжке.

[Alexandr]

приведу аналогию: на дороге (Москва) есть много людей, которые тупо! (прошу прощения за это слово) не умеют ездить, при этом ездят, с авариями (не сильными), с подрезаниями, но ездят

тоже самое и с implementation skills - многие тупо не умеют писать ((

если человек на доске не может какую-то там сортировку написать, или очередь реализовать - ну не знаю... к торговому серверу его как-то очкливо подпускать, если честно

Неправильная у вас аналогия. Причем тут умение писать код и умение писать код на доске?? Это все равно что оценивать умение Шумахера в симуляторе. Любой школьник который играет в этот симулятор по 10 часов в день обойдет Шумахера, но это совершенно не значит что он сможет лучше Шумахера управлять болидом формулы 1. Так же и у вас. Любой студент напишет вам код сортировки на доске, но больше он ничего написать не сможет...ни на доске ни за компьютером. На доске можно описать общую концепцию....может быть даже на псевдо языке, но писать его на с++ с соблюдением всех знаков припинания - глупо. В детстве я тоже писал ASM код на бумажке, но не потому что я тогда был умнее, а потому что машинное время было слишком ограниченно, а места в мозгах было слишком много. Теперь же я не смогу написать на бумажке сложный 100% синтаксически корректный с++ код, но зато я смогу спроектировать и реализовать многопоточный VOIP свитч.

никогда не поверю, что нормальный профи не сможет на доске что-то там простое реализовать, к тому же синтаксис - это последнее на что там смотрят,
в основном смотрят на:
-тупо умеет писать код
-умеет соображать головой (запущу, а там посмотрим, что я такое реализовал

[Alexandr]

Есть такое мнение, которое я не собираюсь защищать, но которое много лет подвтерждается практикой, что способность написания кода под давлением интервью на доске прямо коррелирует со способностями делать то же самое на клавиатуре без давления.

+