Как пройти собеседование?

[dotcom]

Кодировка - совершенно ничтожное и безусловно недостаточное подмножество его навыков, на проверку которого не стоит тратить интервьюшное время.

А код у вас пишут не инженеры, а обезьяны?

[Мальчик-Одуванчик]

Ну почему же не обсудить виртуальный деструктор в сочетании с множественным наследованием?

[dotcom]

Ну вот возьмите и проверте на себе..вы же у нас наверное профессионал. Напишите сортировку пузырьком на бумаге. А мы посмеемся когда вы начнете "редактировать" свой код на бумажке потому что я никогда не поверю что вы можете "родить" такой код линейно подряд по строчкам.

Вы шутите или действительно на свете есть еще кодеры/инженеры/макаки/буцефалы, которые не могут с первого раза пузырек по строчкам, задом наперед или по диагонали написать?

[xtigr]

Ну почему же не обсудить виртуальный деструктор в сочетании с множественным наследованием?

Можно и обсудить, но в контексте конкретной задачи.
Немного поправлю свое предыдущее выражение - задавать етот вопрос первым я б не стал, если кандидат с опытом в резюме

[Мальчик-Одуванчик]

Ну вот возьмите и проверте на себе..вы же у нас наверное профессионал. Напишите сортировку пузырьком на бумаге. А мы посмеемся когда вы начнете "редактировать" свой код на бумажке потому что я никогда не поверю что вы можете "родить" такой код линейно подряд по строчкам.

Вы шутите или действительно на свете есть еще кодеры/инженеры/макаки/буцефалы, которые не могут с первого раза пузырек по строчкам, задом наперед или по диагонали написать?

Я даже забыл что это такое.

[Medium-rare]

Вот это как раз неправильные "представления".
Но неважно, мы ж друг друга не нанимаем.

Предпологая, не утверждая.

Вы работали постановщицей задач, а теперь рекрутером. Соглашусь, первое можно квалифицировать как Software Engineer с уклоном в аналитику предметной области. Но факт, что вы больше не программируете и не объясняете другим, что программировать, а работаете рекрутером, навряд ли свидетельствует что вам нравилось в принципе это занятие, либо это у вас не очень получалось. О компенсации большинства рекрутеров и её регулярности я слегка догадываюсь. Т.е. не от хорошей жизни же из софтверных инженеров можно перейти в рекрутеры. Так что... как и у топик стартера, похоже (я опять не утвреждаю ни про кого), возможно, есть проблемы с пониманием сущностей, включая саму нашу инженерную работу. Это всё предположения, если что, извините.

[IvanF]

Вы шутите или действительно на свете есть еще кодеры/инженеры/макаки/буцефалы, которые не могут с первого раза пузырек по строчкам, задом наперед или по диагонали написать?

Вот именно что макаки/буцефалы могут потому что заучили. Вот только сами ничего написать они не могут.

[dotcom]

А вот такой вопрос.
Что важнее (для работника) знание чего-то одного, но глубоко или способность работать с разными технологиями и языками, но без фанатизма?

Генералисты везде нужны. Вопрос только в том, как отличить генералиста от неуча? Возвращаясь к основам. Конечно, каждый ищет что-то свое. Самый разыскиваемый и редкий зверь на данный момент - это code monkey с хорошим знанием узкой технологии и который денег не просит. К сожалению, таких мало, и, к счастью, в конторах, где я работал, таких не искали.
Мой подход индивидуален. Позиции тоже разные бывают. Если по резюме человек имеет опыт пересекающийся с искомым и первого разговора по телефону он не кажется дураком, то дальше идем от его опыта и портфолио. Весьма важный момент. Надо, конечно, понимать нанимающих менеджеров, которым надо лопатить резюме сотнями. Резюме все-таки надо читать. Надо уважать собеседуемого. Одно дело, когда всех интервьюируемых гоняешь по одинаковым задачам поиска цикла в графе, а другое дело, когда ты видишь, что человек вобще-то в индустрии уже 15-20 лет и нарешался подобных задач по уши. Даже рука не поднимается его спрашивать про big O и.т.п. Поэтому первый вопрос будет про рассказать, что он делал. Дальше иду от того, как он рассказывает. Знает ли архитектуру, может ли на человеческом языке рассказать, как использовал технологии. Почему этот язык или фреймворк, а не другой? Как выбирали? Если человек с опытом и амбициями архитектора не может рассказать про архитектуру, нет ничего "на показать" в github, app store, вебе-шмебе и референсы на проекты отсутствуют, то остается только переходить к основам и спрашивать о том, что написано в разделе Skills. Как уже говорил, проще с выпускниками. Там уже чистый Кнут с Корменом и мы должны определиться, как студент знает линго.

[dotcom]

Вы шутите или действительно на свете есть еще кодеры/инженеры/макаки/буцефалы, которые не могут с первого раза пузырек по строчкам, задом наперед или по диагонали написать?

Вот именно что макаки/буцефалы могут потому что заучили. Вот только сами ничего написать они не могут.

Пузырек - это была моя первая работающая программа в 12 лет. Даже тогда как-то не задумывался, что его надо заучивать. Макакой себя не считаю, пардоньте. Как вы себе представляете процесс заучивания простейшего алгоритма? Скажете еще, что синтаксис пустого цикла вы тоже заучиваете?

[dotcom]

Ну вот возьмите и проверте на себе..вы же у нас наверное профессионал. Напишите сортировку пузырьком на бумаге.
Я даже забыл что это такое.

Аудитория привета уже меня начинает пугать. В гугле кстати в порядке вещей спрашивать имплементацию qsort без псевдокода. Народ особо не жалуется. А тут пузырек уже напрягает.

[IvanF]

Пузырек - это была моя первая работающая программа в 12 лет.

Тогда все понятно - детские воспоминания.

Как вы себе представляете процесс заучивания простейшего алгоритма?

Вам предлагают написать НЕ алогоритм, а его конкретную реализацию, на конкретном языке. Вот ее то вам и придется заучивать чтобы потом легко принтовать ее на доске.

[Мальчик-Одуванчик]

Мне даже вспомнился случай, когда один мегакрутой перец имплементировал подобную сортировку.
К несчастью она работала неправильно, и тестеры обнаружили ошибку, описав ее в примере на определенной последоваттельности. Ошибка была исправлена и ее закрыли.
Спустя непродолжительное она всплыла снова и тоже была исправлена, а потом это стало случаться на постоянной основе.
Как выяснилось, перец искренне считал код безупречным, а возникающие нестыковки лишь досадным недоразумением, поэтому правил их исключительно для описанных в ошибке входных данных.

Сведения о том что перец и тестеры были индусами прошу считать случайным совпадением.

[IvanF]

В гугле кстати в порядке вещей спрашивать имплементацию qsort без псевдокода

Вы уверены что они спрашивают это на доске или бумаге для серьезных позиций на с++?

[dotcom]

Как вы себе представляете процесс заучивания простейшего алгоритма?

Вам предлагают написать НЕ алогоритм, а его конкретную реализацию, на конкретном языке. Вот ее то вам и придется заучивать чтобы потом легко принтовать ее на доске.

Если вы считаете, что пузырек на конкретном языке на доске для вас непосильная задача, то пора задумываться о пенсии или смене профессии. Извините. Хоть на бейсике, хоть на C, хоть... хотя вот на Прологе хрен еще напишешь... Но вобще вы поняли.

[dotcom]

В гугле кстати в порядке вещей спрашивать имплементацию qsort без псевдокода

Вы уверены что они спрашивают это на доске или бумаге для серьезных позиций на с++?

Да, меня и спрашивали. И еще и shell писал на C. За 45 минут, еще время оставалось на поболтать. И это был только разогрев перед следующим раундом с головоломками, где выбор алгоритмов и структур был не так очевиден. Я не являюсь поклонником гугловых интервью и где-то тут даже писал про их подход и плюсы/минусы. Но это также был не самое сложное интервью в моей жизни.

[IvanF]

Если вы считаете, что пузырек на конкретном языке на доске для вас непосильная задача, то пора задумываться о пенсии или смене профессии. Извините. Хоть на бейсике, хоть на C, хоть... хотя вот на Прологе хрен еще напишешь... Но вобще вы поняли.

Если вы считаете что макака написавшая пузырек на конкретном языке - это показатель ее способности программировать, то вам пора задумываться о переходе в другой колледж.

[dotcom]

Если вы считаете, что пузырек на конкретном языке на доске для вас непосильная задача, то пора задумываться о пенсии или смене профессии. Извините. Хоть на бейсике, хоть на C, хоть... хотя вот на Прологе хрен еще напишешь... Но вобще вы поняли.

Если вы считаете что макака написавшая пузырек на конкретном языке - это показатель ее способности программировать, то вам пора задумываться о переходе в другой колледж.

А где я писал о связи между умением писать пузырек и умением программировать? Это не есть достатоное условие. Не надо мне приписывать того, что я не говорил. А вот наоборот правило действует. Если человек не может кодировать пузырек на инструменте, то какой он на фиг программист?

[Dweller]

Сделанная руками QSort - вещь правильная и быстрее стандартной библиотечной.

[IvanF]

А где я писал о связи между умением писать пузырек и умением программировать?

Теперь все понятно..похоже логика это не ваш конек, ее а гугле не найдешь. Вы же сами только что сказали что

Если вы считаете, что пузырек на конкретном языке на доске для вас непосильная задача, то пора задумываться о пенсии или смене профессии

Т.е. по вашему if (пузырек на доске==непосильная задача) { goto пенсия}. И после этого вы утверждаете что НЕ писали о связи "умением писать пузырек и умением программировать"

Если человек не может кодировать пузырек на инструменте, то какой он на фиг программист?

С каких пор доска стала инструментом программиста?

[IvanF]

Сделанная руками QSort - вещь правильная и быстрее стандартной библиотечной.

Согласен. Но для того чтобы написать правильную QSort ее нужно писать НЕ на доске или бумаге, а на компьютере и оптимизировать ее.

[dotcom]

Инструмент == язык программирования. Про необходимые и достаточные условия я написал выше. Логика по-моему у меня еще не хромает. Про смену профессии - подумаю, спасибо. Но пока не жалуюсь ни на жизнь, ни на профессию, ни на то, что спрашивают на интервью... хотя вру, жалуюсь иногда, но редко.

[dotcom]

Сделанная руками QSort - вещь правильная и быстрее стандартной библиотечной.

В частных задачах - несомненно нужно писать свою версию. Те, кто пишет сортировки ради прикола без обоснования почему оно эффективней - тех надо яйцами закидывать.

[nightmare2]

Сделанная руками QSort - вещь правильная и быстрее стандартной библиотечной.

Не факт, зависит от того как написать.

[IvanF]

Инструмент == язык программирования.

Написать на любом языке - это не проблема. Проблема - написать ее на доске или бумаге ЛИНЕЙНО если до этого вы ни разу этого не делали и не помните код, а придумываете. Представте, что вы пишите код на доске и вам понадобилась переменная...а места ее вписать сверху уже НЕТ.

[scorpion]

Сделанная руками QSort - вещь правильная и быстрее стандартной библиотечной.

... и может доставить массу удовольствия команде, во всех остальных местах использовавшей стандартную qsort