Какое именно промежуточное звено? Звеньев нашли уйму, начиная с живших 2-3 миллиона лет назад австралопитеков, и кончая первыми современными людьми 150-200 тысяч лет назад. Проблема только в том, как их соединить в правильном порядке. Это не столько цепочка, сколько дерево, и на его ветвях есть один выживший вид (Homo sapiens) и ряд вымерших (неандертальцы, Homo heidelbergensis, подвиды Homo erectus типа того же питекантропа).Morgan Freeman wrote:Как вы считаете? Дарвин основал теорию эволюции и наука в 19-ом и 20-ом веке была уверена, что мы произошли от обезьяны. Проблема в том, что "промежуточное звено" так и не нашли.
Hamster wrote: Какое именно промежуточное звено? Звеньев нашли уйму, начиная с живших 2-3 миллиона лет назад австралопитеков, и кончая первыми современными людьми 150-200 тысяч лет назад. Проблема только в том, как их соединить в правильном порядке. Это не столько цепочка, сколько дерево, и на его ветвях есть один выживший вид (Homo sapiens) и ряд вымерших (неандертальцы, Homo heidelbergensis, подвиды Homo erectus типа того же питекантропа).
....
Noskov Sergey wrote:enjoy
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_hu ... on_fossils
За последние 20 лет накопали нескольких возможных кандидатов во всех стратах.
Hamster wrote: ...
Самая вероятная линия от обезьян к человеку это Australopithecus afarensis -> Australopithecus africanus -> Homo habilis -> Homo ergaster -> Homo rhodesiensis -> Homo sapiens.
Почему вы так считаете?Morgan Freeman wrote:В том то и дело, что их так никто и не смог соединить, потому что они не соединяются. По крайней мере, с "хомо сапиенс".
Homo heidelbergensis и Homo rhodesiensis это разные виды. Heidelbergensis - Европа 300-500 тысяч лет назад. Rhodesiensis - Восточная Африка 300-500 тысяч лет назад. С географической точки зрения heidelbergensis вполне мог быть предком неандертальца, а rhodesiensis нашим предком.Многие ученые в США считают, что Homo rhodesiensis стоял не после неaндeртальца, а до него. (называют их Homo heidelbergensis)
Hamster wrote:Почему вы так считаете?Morgan Freeman wrote:В том то и дело, что их так никто и не смог соединить, потому что они не соединяются. По крайней мере, с "хомо сапиенс".
Flash-04 wrote:Ответ прост - предки человека не имели привычек консервировать тела умерших для будущих антропологов, да еще и архивов не вели.
rzen wrote:Популяция животного которое эволюционировало в человека была слишком немногочисленна. Не факт что вообще удастся обнаружить останки.
Пoмню, как вчераMorgan Freeman wrote:Динозавры вымерли 65 миллионов (!) лет тому назад.
вопрос не в сохранности (кстати сохраняются не кости а окаменелости) а в количестве. человеков было _намного_ меньше. соответственно шанс найти—существенно ниже.Morgan Freeman wrote:Flash-04 wrote:Ответ прост - предки человека не имели привычек консервировать тела умерших для будущих антропологов, да еще и архивов не вели.rzen wrote:Популяция животного которое эволюционировало в человека была слишком немногочисленна. Не факт что вообще удастся обнаружить останки.
Динозавры вымерли 65 миллионов (!) лет тому назад. А их останки находят до сих пор. Их хорошо классифицировали и многое о них знают.
А вот тех, кто был до кроманьонцев, всего-то 40 000 лет назад, не нашли. Хм.
Для себя я давно решил, происхождение человека - вопрос веры. Одни верят, что мы от Бога. Другие - от обезьяны. Доказательств как не было, так и нет.
ну а если подумать? "линии" между видами динозавров провели? нет. вот и с человеком тоже самое.Morgan Freeman wrote:Динозавры вымерли 65 миллионов (!) лет тому назад. А их останки находят до сих пор. Их хорошо классифицировали и многое о них знают.
А вот тех, кто был до кроманьонцев, всего-то 40 000 лет назад, не нашли. Хм.
А смысл? Что эта гипотеза объясняет? (безотносительно к оценке её валидности)fusion wrote:Кроманьонец появился 40 к лет назад и относительно недавно высадился на Луне. Если предположить что мы не одни во вселенной, то кто то появившийся раньше нас на много лет вполне способен совершать межзвездные перелеты.
Короче, прилетели, огляделись, нашли дикого полу-человека-обезьяну. Добавили генов и создали человека, раба божьего.
По своему образу и подобию, прямо как в святых книгах.
Первая "опция" не имеет никакого позитивного смысла, т.к. вводит излишнюю сущность с непонятными свойствами - Бога. Это не обьяснение.shokoladnitsaa wrote:Могут быть только две опции:
-Бог/Провидение/Высший Разум(если так, то всё есть его творения энивей , а эволюция -один из его тулов).
-Что-то вроде самостийной эволюции (оно и видно, что лишь бы как)
Неправда ваша. Там, где задействована вера, нет и не может быть никаких обьяснений. Другими словами, 1-я опция несёт "позитивный смысл" токо для те, хто верит. Остальные сразу переходят к опции #2 и там позитивно барахтаютсяFortinbras wrote:Первая "опция" не имеет никакого позитивного смысла, т.к. вводит излишнюю сущность с непонятными свойствами - Бога. Это не обьяснение.shokoladnitsaa wrote:Могут быть только две опции:
-Бог/Провидение/Высший Разум(если так, то всё есть его творения энивей , а эволюция -один из его тулов).
-Что-то вроде самостийной эволюции (оно и видно, что лишь бы как)
То есть - первую опцию отбрасываем как непонятную и лишнюю.Fortinbras wrote:Первая "опция" не имеет никакого позитивного смысла, т.к. вводит излишнюю сущность с непонятными свойствами - Бога. Это не обьяснение.shokoladnitsaa wrote:Могут быть только две опции:
-Бог/Провидение/Высший Разум(если так, то всё есть его творения энивей , а эволюция -один из его тулов).
-Что-то вроде самостийной эволюции (оно и видно, что лишь бы как)
Неужели европейцы, несущие гены неандертальцев, не люди?Morgan Freeman wrote:Hamster wrote: ...
Самая вероятная линия от обезьян к человеку это Australopithecus afarensis -> Australopithecus africanus -> Homo habilis -> Homo ergaster -> Homo rhodesiensis -> Homo sapiens.
Многие ученые в США считают, что Homo rhodesiensis стоял не после неaндeртальца, а до него. (называют их Homo heidelbergensis)
А неандeртальцы, как известно с 1997 года, не имеют к людям отношения.