У человеческой расы всего лишь 1-2 поколения,чтобы спастись!

[NB1]

Кроме производства все большего количества энергии можно еще ее более рационально использовать. Возможности здесь, говорят, очень большие.

Тут я абсолютно согласен. Да вот беда, здесь основные и наиболее результативные действия носят не столько технический, сколько социально-политический характер. Внедрение даже элементарно очевидных мер, типа пропаганды более скромного и разумного образа жизни, натыкается на вязкое, но очень мощное сопротивление всего социума. Тут уже человека надо менять. Ан опять же, внедри - безработица возрастет. И тут сейчас же посыплются призывы против эффективного производства. Можно подумать, что это вообще может быть критерием.

Недавно подготовили несколько рекламных роликов, призывающих жителей США отказаться от джипов. В них упиралось на то, что лишний бензин - лишние деньги для арабских бенладенов. Здесь уже даже не на абстрактную экологию, а на конкретный терроризм упирали. Планировали показывать в штатах Нью-Джерси и еще некоторых. Что-то я пока не слышал, чтобы хоть раз показали.

[Tardes]

... Тут уже человека надо менять. ...

Енто дело бесполезное, по себе знаю Гораздо легче ввести соответствующие налоги. А поступления направить на развитие соответствующих технологий и отраслей. На косность человеческой натуры обычно пеняют те, кто сам не заинтересован в переменах. Есть ведь развитые страны, где народ массово не покупает SUV - и не жалуется. Человек приспособится ко всему, даже к отсутствию SUV. Был бы стимул потолще...

[CTAC_P]

Я где-то читал, что крупнейшая в Калифорнии энергетическая компания решила, что больше не будет строить электростанций и расформировала свое подразделение гражданского строительства.

Это из-за реформы энергетики "по-Чубайсу". Сберегающие технологии не при чем.

[ESN]

Мы в общаге кипятильники на этом принципе делали. Греет замечательно.

Помню помню... Стакан воды закипает за 20 секунд, если память не изменят

Значит часть энергии в тепло уходит.

тем не менее
...КПД процесса электролиза - отношение энергии, непосредственно затрачиваемой на разложение воды в расчете на 1 кг газообразного водорода (?40 кДж/ кг) , к фактическим затратам; составляет порядка 0,6
http://www.hydrogen.ru/Archive/vip1/187.htm
Да и тепло не пропадет. Отопление/горячая вода тоже нужны. Все ТЭЦ так работают...

...Т.е. использование водорода в качестве аккумулятора, боюсь, будет не лучше, чем в быстровращающемся маховике.

Возможно. Правда, энергию маховика транспортировать еще труднее

Разве что на отопление - это да, это отлично, еще лучше метана - чище сгорает (хотя не намного)....

Почему не на много. Единственный результат сгорания водорода - водяной пар

..Тогда почему же на лучших в мире электростанциях он ниже 40%?...

Потому что КПД _реальной_ тепловой машины отличается от _идеальной_
К тому же, если говорить о "лучших в мире", то:
..Рост эффективности энергосистем связан с внедрением новых технологий, прежде всего речь идет об установках парогазового цикла (ПГУ), кпд которых колеблется от 52 до 60%..
http://archive.expert.ru/expert/01/01-16-76/data/pgu7.htm

А 80% - это, простите, просто не верю. Это НЕВЕРНО.

...КПД у топливных элементов с конвертором - 50%, а у кислородно-водородных топливных элементов - 70%...
http://www.n-t.ru/tp/ts/nke.htm

..Продуктами работы топливного элемента являются тепло и вода, причем и то и другое можно также утилизировать и поднять тем самым коэффициент полезного действия системы до 90-95%. Таким КПД не обладает ни одна из имеющихся на данный момент энергетических систем..
http://www.mconline.ru/post/15022/default.htm

..КПД в несколько раз выше, чем у обычных энергетических устройств - до 70%. А если использовать топливные элементы в <связке> с тепловыми насосами, то их КПД вообще достигнет 96-98%!
http://www.mir.ru/news/000628lg.htm

Кроме того, согласитесь, КПД - это еще не самый главный фактор, определяющий себестоимость энергии.

Если, скажем, КПД двух различных абстрактных машин отличаются вдвое, то эксплуатация которой из них дешевле?
Правильно - сначала нужно выяснить, у какой из них и насколько дешевле топливо и прочие экспл. расходы...

[ESN]

В Еропе и Америке ветрогенераторы меньше 1МВТ уже и не устанавливаются. Самый мощный ветряк, AFAIK, 5 МВТ.

Возможно это пиковая мощность, расчитанная как раз на шторм.

О мощности ветра:
P = 0.5 * rho * A * V3
где:
P - мощность в ваттах;
rho - плотность воздуха (около 1.225 kg/m3 на уровне моря, выше плотность уменьшается);
A - площадь ометания ротора в м2, находящаяся под действием ветра;
V - скорость ветра в м/с.


Т.об-зом мощность ветра, обтекающего ротор мощного ветряка (длина лопастей 75м) в зависимости от скорости ветра:

P ~= 0.5 * 1,2 * 75*75*3,14 * V3 ~= 10 000 * V3

3 м/с (Легкий ветер. Ветер чувствуется лицом,листья шелестят ) ~= 300 КВт
5 м/с (Слабый ветер. Колышутся листья и тонкие ветки ) ~= 1.25 МВт
10 м/с (Свежий ветер. Колеблются сучья и тонкие стволы деревьев ) ~= 10 МВт
25 м/с (Сильный шторм Деревья ломаются или вырываются с корнем ) ~= 160 МВт
35 м/с (Ураган. Опустошительные разрушения) ~= 430 МВт
60 м/с (расчетный предел прочности ветряка) ~= 2.16 ГВт

( градации ветра с http://sci.aha.ru/ALL/d15.htm )

О себестоимости ветроэлектричества:

В начале 1980-х годов стоимость электроэнергии, производимой ВЭХ, составляла примерно 38 центов США за киловатт-час, а в настоящее время она оценивается в 3-6 центов.Эта цифра ниже для более мощных ВЭХ с более современными ВЭУ большей единичной мощности
....
Для сравнения стоит указать, что средняя по США себестоимость электроэнергии для ТЭС и АЭС находится на уровне 1,8-3,5 центов за киловатт-час.
...
Более глубокая специализация ВЭУ, использование прогрессивных конструктивных решений и материалов позволяют рассчитывать что ВЭУ станут источником самой дешевой электроэнергии, производимой в промышленных масштабах.

http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1610.html

[f_evgeny]

P = 0.5 * rho * A * V3
где:
P - мощность в ваттах;
rho - плотность воздуха (около 1.225 kg/m3 на уровне моря, выше плотность уменьшается);
A - площадь ометания ротора в м2, находящаяся под действием ветра;
V - скорость ветра в м/с.


Т.об-зом мощность ветра, обтекающего ротор мощного ветряка (длина лопастей 75м) в зависимости от скорости ветра:

P ~= 0.5 * 1,2 * 75*75*3,14 * V3 ~= 10 000 * V3

Еще в этой формуле надо добавить КПД, причем КПД будет сильно зависеть от скорости ветра. И при такой длине лопастей, механические силы, действующие на лопасти будут очень большими, т.е. мы не сможем позволять лопастям при сильном ветре вращаться с большой скоростью - разрушаться, а значит от приведенных в таблице мощностей ветра даже в самом лучшем случае можно взять очень небольшую часть.

[NB1]

Значит часть энергии в тепло уходит.

тем не менее
...КПД процесса электролиза - отношение энергии, непосредственно затрачиваемой на разложение воды в расчете на 1 кг газообразного водорода (?40 кДж/ кг) , к фактическим затратам; составляет порядка 0,6
http://www.hydrogen.ru/Archive/vip1/187.htm
Да и тепло не пропадет. Отопление/горячая вода тоже нужны. Все ТЭЦ так работают....

Как я уже говорил, интенсивность ветров летом больше, чем зимой, когда энергия больше всего и нужна. Т.е. по этой схеме надо все лето накапливать водород, чтобы потом его сжигать зимой. К сожалению эта страничка у меня не открылась. Предположим, что это так. Но 0.6 не очень хороший кпд. Если потом этот водород обратно сжигать в газаогенераторной установке с кпд 0.6 - мы получим лишь 0.36. Хотя и это очень неплохо.

...Т.е. использование водорода в качестве аккумулятора, боюсь, будет не лучше, чем в быстровращающемся маховике.

Возможно. Правда, энергию маховика транспортировать еще труднее .

В вами же приведенной ниже ссылке такой супермаховик используется в качестве накопителя стартовой энергии в автомобилях:wink: . Ну да в стационарных энергоагрегатах его никуда транспортировать и не надо.

Разве что на отопление - это да, это отлично, еще лучше метана - чище сгорает (хотя не намного)....

Почему не на много. Единственный результат сгорания водорода - водяной пар .

А метана - вода и углекислый. Он ничем не вреднее воды. А в замкнутых и слабовентилируемых объемах метан меньше на единицу энергии повышает влажность воздуха и замещает частично углекислым сожженный кислород, не понижая давления, что во многих ситуациях важнее.

..Тогда почему же на лучших в мире электростанциях он ниже 40%?...

Потому что КПД _реальной_ тепловой машины отличается от _идеальной_
К тому же, если говорить о "лучших в мире", то:
..Рост эффективности энергосистем связан с внедрением новых технологий, прежде всего речь идет об установках парогазового цикла (ПГУ), кпд которых колеблется от 52 до 60%..
http://archive.expert.ru/expert/01/01-16-76/data/pgu7.htm

Спасибо за ссылку - я этого не знал . Даже как-то радостнее жить стало

А 80% - это, простите, просто не верю. Это НЕВЕРНО.

...КПД у топливных элементов с конвертором - 50%, а у кислородно-водородных топливных элементов - 70%...
http://www.n-t.ru/tp/ts/nke.htm.

Интересная статья. Многое, правда, описано невнятно и видно, что есть еще масса нерешенных технических проблем. Про 70% - это тоже пока лишь теоретические предположения. Но сам подход - хороший. Есть надежда, что уже в этом десятилетии появятся "чистые" автомобили, не уступающие по основным качествам бензиновым.

Немного перпендикулярно. Если этот "супермаховик"-супергироскоп все-же на хорошей кочке или при аварии сорвет с петель и он пробьет кожух - такая мясорубка будет - мало не покажется. Нужны будут хорошие системы защиты - это дополнительная масса.

..Продуктами работы топливного элемента являются тепло и вода, причем и то и другое можно также утилизировать и поднять тем самым коэффициент полезного действия системы до 90-95%. Таким КПД не обладает ни одна из имеющихся на данный момент энергетических систем..
http://www.mconline.ru/post/15022/default.htm.

Очень интересная статья. Мне уже сейчас такие батарейки позарез нужны - надоело искать розетку к ноутбуку, а батарейки - слабы.

..КПД в несколько раз выше, чем у обычных энергетических устройств - до 70%. А если использовать топливные элементы в <связке> с тепловыми насосами, то их КПД вообще достигнет 96-98%!...
http://www.mir.ru/news/000628lg.htm

Ну тут дай Бог чтобы что-то получилось. Пока все еще "вилами по воде".

Кроме того, согласитесь, КПД - это еще не самый главный фактор, определяющий себестоимость энергии.

Если, скажем, КПД двух различных абстрактных машин отличаются вдвое, то эксплуатация которой из них дешевле?
Правильно - сначала нужно выяснить, у какой из них и насколько дешевле топливо и прочие экспл. расходы...

...это общее высказывание - нужно рассматривать конкретные примеры.

Подводя итог дискуссии хочу признать, что во многом Вы меня переубедили и искренне поблагодарить за очень интересные ссылки.

[ESN]

... интенсивность ветров летом больше, чем зимой...

Возможно, хотя у меня есть данные по двум черноморским метеостанциям

Code: Select all

Vср(м/с) по месяцам года 
    1    2    3    4    5    6    7    8    9    10   11   12 
I  5,60 5,39 5,99 4,79 4,21 3,89 4,33 4,13 4,35 5,21 6,11 5,68 
II 6,30 5,80 6,19 5,67 5,28 4,77 5,10 4,98 5,31 6,15 6,97 6,34 

Вот еще нек. данные о средних скоростях ветра:
США: http://rredc.nrel.gov/wind/pubs/atlas/maps/chap2/gifs/map2-6.gif
Европа:http://www.windatlas.dk/EuropeanWindResource.htm

...Еще в этой формуле надо добавить КПД, причем КПД будет сильно зависеть от скорости ветра...

Естественно, если говорить о мощности ветрогенератора, а не самого ветра, то нужно добавить КПД.
..Ветровое колесо, размещенное в свободном потоке воздуха, может в лучшем случае теоретически преобразовать в мощность на его валу 16/27=0,59 (критерий Бетца) мощности потока воздуха, проходящего через площадь сечения, ометаемого ветровым колесом. Этот коэффициент можно назвать теоретическим КПД идеального ветрового колеса. В действительности КПД ниже и достигает для лучших ветровых колес примерно 0,45...
http://po.pssr.ru/tehnology/wind.htm

Что касается зависимости от скорости, то да - кпд падает, но и мощность ветра растет в кубе от скорсти

А вообще, все эти расчеты лично меня мало интересуют.
Гораздо убедительнее факты.

А факты таковы:

1. Себестоимость ветроэлектричества уже сегодня сравнима с себестоимостью энергии от ТЭС и АЭС

2. Нек. страны (Дания, нек-рые земли Германии) уже сегодня значительную часть энергии производят за счет ВЭУ (Дания уже производит около 18% электроэнергии за счет ветровых установок.( http://www.antiatom.ru/pr/pr021105_3.htm )

3. Ветроэнергетика - наиболее интенсивно развивающаяся отрасль ( десятки процентов в год )


И еще инфа:
03.07.2002 :Энергокомпания RWE вводит в г.Эссене энергоустановку фирмы MTU-Friedrichshafen с топливными элементами на расплавах карбонатов “Hot Module” электрической мощностью 250 кВт и тепловой 170 кВт.
.............
Доля установок децентрализованного электроснабжения в Германии к 2015 г., по оценкам, должна увеличиться с 15 до 30 %, и на установки с топливными элементами будет приходиться 10 % всего производства электроэнергии.
........
В сентябре 2001 г. в г.Питтсбурге началось строительство завода, который с осени 2003 г. будет выпускать коммерческие установки с топливными элементами. Его годовая мощность поэтапно будет доведена до 100 МВт
...........
Энергокомпания E.ON Energie считает, что установки мощностью 200–500 кВт появятся на рынке до 2010 г.....
http://www.inergo.ru/newsview.asp?id=21&ng=11&m=1395

Подводя итог дискуссии хочу признать, что во многом Вы меня переубедили и искренне поблагодарить за очень интересные ссылки.

Вельми понеже аuch.

[NB1]

... интенсивность ветров летом больше, чем зимой...

Возможно, хотя у меня есть данные по двум черноморским метеостанциям

Я неправильно выразился.
Чем ниже температура, тем меньше ветер. Обычно ветры-циклоны-понижения давления сопровождаются повышением температуры. В Якутии много из ветра не выжать, а морозы там - весьма приличные. Т.е. мысль моя главная была в том, что несмотря на успехи останутся немалые районы, куда ветроэнергетика придет нескоро, если вообще придет.

[f_evgeny]

А вообще, все эти расчеты лично меня мало интересуют.
Гораздо убедительнее факты.

А вот это Вы зря, вопрос очень политизирован и без проверки собственными руками все время будем вестись на правдоподобную но совершенно неверную картинку.

[tau797]

по словам Алана Турниоля дю Кло (Alain Tourniol du Clos), советника президента комиссариата по ядерной энергии Франции, у атомных электростанций не только широкие перспективы, но им нет альтернатив для обеспечения непрерывного развития человечества. «В течение ближайших 20 лет мы должны решить, какими путями пойдем в будущем, — говорит Алан Турниоль дю Кло. — Если мы не будем опираться на ядерную энергетику, то придется перейти на энергетику на основе свечей»

[ESN]

У всех свои тараканы в голове


... Швеция 30 ноября 1999 года закрыла первый энергоблок на АЭС "Барсебек".
....
... в Дании отказались от идеи строительства собственной АЭС и стали пионерами широкомасштабного использования ветра и других возобновимых энергоисточников.
....
...В Германии, где атомная энергетика также имеет большое значение, сейчас приняты правительственные решения о постепенном отказе к 2030 году от этого вида энергии
....
...Финляндские политики за атомную энергетику
....
...в литве пока не смогли сделать окончательный выбор по отношению к атомной энергетике.
....
...Россия пытается реанимировать атомную энергетику
http://spb.org.ru/moct-silta/rus/num2/page11.htm

[NB1]

А вообще, все эти расчеты лично меня мало интересуют.
Гораздо убедительнее факты.

А вот это Вы зря, вопрос очень политизирован и без проверки собственными руками все время будем вестись на правдоподобную но совершенно неверную картинку.

Так ведь все расчеты приведены. Дискуссия была о том, чтобы доказать, что ветряк может быть мощнее мегаватта и что ветряки могут быть серьезной альтернативой невозобновляемым источникам энергии. ЕСН это убедительно показал. . В научных и технических спорах важно уметь правильно (без принципиальных ошибок) округлять и делать оценки "снизу". Тут я, лично, ошибок не увидел (пока )

[NB1]

У всех свои тараканы в голове


... Швеция 30 ноября 1999 года закрыла первый энергоблок на АЭС "Барсебек".
....
... в Дании отказались от идеи строительства собственной АЭС и стали пионерами широкомасштабного использования ветра и других возобновимых энергоисточников.
....
...В Германии, где атомная энергетика также имеет большое значение, сейчас приняты правительственные решения о постепенном отказе к 2030 году от этого вида энергии
....
...Финляндские политики за атомную энергетику
....
...в литве пока не смогли сделать окончательный выбор по отношению к атомной энергетике.
....
...Россия пытается реанимировать атомную энергетику
http://spb.org.ru/moct-silta/rus/num2/page11.htm

Кстати, Вы заметили - чем теплее страна, тем нетерпимее (не без исключений, конечно) отношение к атомной энергетике. Это потому, что ситуация позволяет. У финов ветров и солнца поменьше, а морозы - пожестче. Вот и другое отношение в сравнении со шведами или датчанами.
У французов же заморочки скорее политико-психологического характера - специфичная страна. Ну так и ираки, ираны, индии, несмотря на благоприятные погодные условия мечтают об атомной энергетике.

[Tardes]

У меня сложилось впечатление, что атомная энергетика была (если вообще была) экономически выгодной благодаря, в основном, двум факторам:
1) неучтению ее долгосрочных последствий
2) тому, что она является технологией "двойного назначения"; на безопасность ценник вешать смысла нет
С уменьшением ядерной угрозы атомная энергетика становится чересчур дорогой и опасной игрушкой.

[tau797]

У меня сложилось впечатление, что атомная энергетика была (если вообще была) экономически выгодной благодаря, в основном, двум факторам:
1) неучтению ее долгосрочных последствий
2) тому, что она является технологией "двойного назначения"; на безопасность ценник вешать смысла нет
С уменьшением ядерной угрозы атомная энергетика становится чересчур дорогой и опасной игрушкой.

В среду российские физики заявили о «новом способе получения энергии». Как сообщил заместитель директора ВНИИАМ (Всероссийский научно-исследовательский институт атомного машиностроения) Игорь Острецов, способ основан на ядерном распаде свинца и висмута

[tau797]

Солнечные батареи становятся дешевле

[petersburger]

Кстати, Вы заметили - чем теплее страна, тем нетерпимее (не без исключений, конечно) отношение к атомной энергетике. Это потому, что ситуация позволяет. У финов ветров и солнца поменьше, а морозы - пожестче. Вот и другое отношение в сравнении со шведами или датчанами.
У французов же заморочки скорее политико-психологического характера - специфичная страна.

С Францией все просто - там 80% электроэнергии вырабатывается на АЭС. При таком раскладе альтернативы атомной энергетике в обозримом будущем там просто нет.

[ESN]

http://www.nytimes.com/2003/03/05/business/05AUTO.html

Заправки Shell будут оборудоваться водородными колонками.

Пока им заправлять особо нЕкого. Кроме 6 штук экспериментальных Opel-ей.

The six experimental minivans that are scheduled to arrive in Washington in May have cost more than $1 million apiece, said Larry Burns, G.M.'s vice president for research and development and planning.
......
"We think we can build a compelling and affordable car by 2010," he said. "It's a big challenge, but as a technologist, you have to be optimistic. Four years ago, I never dreamed we'd have made as much progress as we have by now. So far, we haven't seen anything that says it can't be done."

[tau797]

[url=http://www.spacenews.ru/spacenews/src/spacenews/full_news.cfm?id=138366]Энергией в XXI веке нас обеспечит... Луна
25.03.2003. Ученые из Хьюстона утверждают, что нашли способ спасти Землю от проблем, связанных с загрязнением окружающей среды, происходящим при производстве энергии различных видов.
Исследовательская группа под руководством д-ра Дэвида Крисвелла предложила систему LSP (Lunar Solar Power), которая позволит собирать энергию с солнечных батарей, расположенных на поверхности Луны, а после этого передавать ее на Землю в виде направленного пучка энергии...
По мнению Крисвелла, LSP, вероятно, единственный шанс обеспечить энергией процветающую планету в XXI столетии[/url]

[NB1]

[url=http://www.spacenews.ru/spacenews/src/spacenews/full_news.cfm?id=138366]Энергией в XXI веке нас обеспечит... Луна
25.03.2003. Ученые из Хьюстона утверждают, что нашли способ спасти Землю от проблем, связанных с загрязнением окружающей среды, происходящим при производстве энергии различных видов.
[/url]

Имхо, мертвая идея, не выдерживающая конкуренции с установкой сб в сахарах. К тому же никто не исследовал, как поведут себя различные слои атмосферы, прогреваемые столь мощным пучком энергии. Скорее всего чернобль детской шалостью покажется. А технически задача не проще построения межпланетного фотонного двигателя.
Очередная спекуляция ученых (скорее всего псевдо-), чтобы выбить гранты.

[tau797]

[url=http://science.pravda.ru/science/2003/6/18/50/9410_blaster.html]- Уже сегодня, говорит Авраменко,- можно приступить к проектированию электростанций нового типа, абсолютно безвредных для окружающей среды. Постепенно заменим ими тепловые, водяные и атомные станции. А по сути, подключимся к энергетическим запасам Вселенной - неисчерпаемым и экологически чистым.

Впрочем, .любой из нас, дав волю фантазии, способен представить выгоды неограниченного доступа к энергии. Тут и необычные способы ее передачи и электромобили, и суда...

— И космические корабли,- добавляет ученый. - По нашим прикидкам получается, что необязательно брать топливо на борт. Межпланетный или межзвездный корабль вполне может лететь по волнам электронов, от них же и отталкиваясь[/url]

[Pink Panther]

[url=http://www.spacenews.ru/spacenews/src/spacenews/full_news.cfm?id=138366]Энергией в XXI веке нас обеспечит... Луна
25.03.2003. Ученые из Хьюстона утверждают, что нашли способ спасти Землю от проблем, связанных с загрязнением окружающей среды, происходящим при производстве энергии различных видов.
Исследовательская группа под руководством д-ра Дэвида Крисвелла предложила систему LSP (Lunar Solar Power), которая позволит собирать энергию с солнечных батарей, расположенных на поверхности Луны, а после этого передавать ее на Землю в виде направленного пучка энергии...
По мнению Крисвелла, LSP, вероятно, единственный шанс обеспечить энергией процветающую планету в XXI столетии[/url]

[url=http://www.lib.ru/ILFPETROV/author12.txt]
-- Всего мира!!! -- застонали оглушенные васюкинцы.
-- Да! А впоследствии и вселенной. Шахматная мысль,
превратившая уездный город в столицу земного шара, превратится
в прикладную науку и изобретет способы междупланетного
сообщения. Из Васюков полетят сигналы на Марс, Юпитер и Нептун.
Сообщение с Венерой сделается таким же легким, как переезд из
Рыбинска в Ярославль. А там, как знать, может быть, лет через
восемь в Васюках состоится первый в истории мироздания
междупланетный шахматный конгресс!

Остап вытер свой благородный лоб. Ему хотелось есть до
такой степени, что он охотно съел бы зажаренного шахматного
коня.

[/url]

[tau797]

[url=http://science.pravda.ru/science/2003/6/18/49/9707_perpetum.html]Создание вечного источника энергии, - вызвало конфликт в научном сообществе...
Но пусть ученые сами отвечают на вопрос "может или не может?", а в ближайшее время фантастическое открытие волгоградских российских ученых будет воплощено в жизнь. Канадская компания "Агримекс Интернэшнл" уже заключила контракт на сумму 168 млн. долларов с волгоградским Научно-производственным центром "ГРУС". Соглашение касается производства источников питания принципиально нового типа. Глава "Агримекс Интернэшнл" считает, что они могут "изменить всю систему энергообеспечения".

Эти малогабаритные генераторы могут непрерывно вырабатывать электричество, и не нуждаются при этом в какой-либо технической подпитке. Срок действия приборов не ограничен. Таким образом, каждый владелец данного прибора фактически получает свою собственную "электростанцию", которую можно разместить дома или в офисе[/url]

[ESN]

.... Канадская компания "Агримекс Интернэшнл" уже заключила контракт на сумму 168 млн. долларов с волгоградским Научно-производственным центром "ГРУС"...

И это главное