"вы" это кто?Fortinbras wrote:Если вы будете регулярно обращаться с какой-то групой населения как с потенциальными преступниками - на статистику преступников это не сможет не повлиять.MAKAPOB wrote: Черное население Америки - 12.84%. Из всех Murder Offenders - 37.4% Каким образом расизм влияет на эту статистику? Это не курица и яйцо - это мясо и корова.
Думаю, что "рациональное зерно" - это то, что совпадёт с вашими взглядами, другое всё нерационально.rzen wrote:
что же касается вашего участия на форуме, вы отвлекитесь от объяснения примитивизма моих схем, а сконцентрируйтесь на своих. если появится рациональное зерно—обсудим. а так получается игра в одни ворота, причем с вашим талантом ёрничания никакого интереса вступать в диалог не остаётся.
Это, скорее, ваш подход...Fortinbras wrote:Думаю, что "рациональное зерно" - это то, что совпадёт с вашими взглядами, другое всё нерационально.rzen wrote:
что же касается вашего участия на форуме, вы отвлекитесь от объяснения примитивизма моих схем, а сконцентрируйтесь на своих. если появится рациональное зерно—обсудим. а так получается игра в одни ворота, причем с вашим талантом ёрничания никакого интереса вступать в диалог не остаётся.
то есть зачем вступать в дискуссию когда и так всё ясно? и кто ж из нас в плену предубеждений в таком случае?Fortinbras wrote:Думаю, что "рациональное зерно" - это то, что совпадёт с вашими взглядами, другое всё нерационально.rzen wrote:
что же касается вашего участия на форуме, вы отвлекитесь от объяснения примитивизма моих схем, а сконцентрируйтесь на своих. если появится рациональное зерно—обсудим. а так получается игра в одни ворота, причем с вашим талантом ёрничания никакого интереса вступать в диалог не остаётся.
А вы с какими целями вступаете в дискуссию?rzen wrote: то есть зачем вступать в дискуссию когда и так всё ясно?
и снова стрелки на личность собеседника. отвлекитесь от моих целей, сконцентрируйтесь на своихFortinbras wrote:А вы с какими целями вступаете в дискуссию?rzen wrote: то есть зачем вступать в дискуссию когда и так всё ясно?
Мне показалось - с миссионерской, обратить в вашу веру кого-нибудь, очень похоже по пафосу и пылу.
вы не можете изобразить в паре постов потому что это бред, и его надо рассусоливать на три странице в надежде запутать собеседника.Fortinbras wrote:Я как раз вам привёл пример негра, выросшего на Тринидаде и попавшего в США безо всякой ангажированности. И заангажировался просто живя в Америке, не сильно интересуясь политикой.rzen wrote:
6) чернокожее население заангажировано активистами и дем естаблишментом до крайней степени. еще 20 лет назад такого единодушия небыло, а 40 лет назад демы были активными противниками чернокожего населения. MLK Sr был республиканцем между прочим. эта система замкнулась на положительную обратную связь и лично я не вижу из нее выхода.
Вы действительно желаете, чтобы я изобразил всё в паре постов на форуме? И потом упрекаете меня в примитизации ваших схемок после этого?
Кстати, брак обаминых папы и мамы - был не во всех штатах легален на момент его осуществления как межрасовый. Т.е. сегрегация практически вчера закончилась.
Зачем обижаете? Какое такое мнение или взгляды. Господин ясно и многократно писал что все очень сложно и запутанно и много факторов влияет и непонятно как. В общем все настолько сложно что иметь мнение просто невозможно. Единственное исключение это специально обученные ученые с графиками. Вот он и смеется с тех простолюдинов кто считает что имеет мнение.MAKAPOB wrote:Это, скорее, ваш подход...Fortinbras wrote:Думаю, что "рациональное зерно" - это то, что совпадёт с вашими взглядами, другое всё нерационально.rzen wrote:
что же касается вашего участия на форуме, вы отвлекитесь от объяснения примитивизма моих схем, а сконцентрируйтесь на своих. если появится рациональное зерно—обсудим. а так получается игра в одни ворота, причем с вашим талантом ёрничания никакого интереса вступать в диалог не остаётся.
Я разве обижаю? Я констатирую факт.Одинаковый wrote:Зачем обижаете? Какое такое мнение или взгляды. Господин ясно и многократно писал что все очень сложно и запутанно и много факторов влияет и непонятно как. В общем все настолько сложно что иметь мнение просто невозможно. Единственное исключение это специально обученные ученые с графиками. Вот он и смеется с тех простолюдинов кто считает что имеет мнение.MAKAPOB wrote:Это, скорее, ваш подход...Fortinbras wrote:Думаю, что "рациональное зерно" - это то, что совпадёт с вашими взглядами, другое всё нерационально.rzen wrote:
что же касается вашего участия на форуме, вы отвлекитесь от объяснения примитивизма моих схем, а сконцентрируйтесь на своих. если появится рациональное зерно—обсудим. а так получается игра в одни ворота, причем с вашим талантом ёрничания никакого интереса вступать в диалог не остаётся.
Я вас спросил несколько раз ссылки на кодекс флоридский, определение понятие "догонял" и "преследовал", а заодно рамки, где кончается stand your ground, ни разу ответа не получил. Или это вы специально убогого меня просвятить не хотите?Sergunka wrote:Я не собираюсь тут Вас просвещать в юриспруденции. Возьмите классы в комьюните колледже раз Вы впряглись в тему о которой не имеете ни малейшего представления.rzen wrote:первый или нет это модераторы решат, а тем временем вы не ответили на вопрос откуда сакральное знание о том что труп достаточная улика чтобы обвинить человека в убийстве?Sergunka wrote:Вопросы в наглой форме это та же грубость и не уважение к собеседнику. Во всяком случае я не первый началrzen wrote:грубость в форуме не приветствуетсяSergunka wrote:Ваши вопросы могут заинтересовать только практикующего психолога... увы ни чем не могу помочь.
убогий это я, вы безграмотныйZorkus wrote:Или это вы специально убогого меня просвятить не хотите?
А, все понял, так и запишем. rzen убогий, zorkus безграмотный..надо посмотреть, какие на Макаров и совков ярлыки повесят.rzen wrote:убогий это я, вы безграмотныйZorkus wrote:Или это вы специально убогого меня просвятить не хотите?
Рад за вас, что вам так всё по жизни ясно и просто и вы легко можете предложить жизнеспособную экономическую модель.совков wrote: Всё исключительно просто, либералы это полуграмотные люди по типу религиозных фанатиков однако жадные до власти. Образованности их хватает только на то чтобы тупо болтать подобно коммунистическим агитаторам. Ни произвести ни предложить жизнеспособную экономическую модель они не могут..
Ну вообще-то, да - именно специально обученные ученые с графиками. Вы же не отдадите чинить своё авто дилетанту со своим мнением о машинах, небось специально обученного специалиста поищете. А тут вообще - общество, посложней автомобиля-то...Одинаковый wrote: Зачем обижаете? Какое такое мнение или взгляды. Господин ясно и многократно писал что все очень сложно и запутанно и много факторов влияет и непонятно как. В общем все настолько сложно что иметь мнение просто невозможно. Единственное исключение это специально обученные ученые с графиками. Вот он и смеется с тех простолюдинов кто считает что имеет мнение.
Извиняюсь, больше не буду. Вы так искренне заинтересованы именно в этом деле - я нет. Так интересный случай, чем закончится, но перетирать мелкие детали на десятках страниц - что-то в нём вас так зацепило, меня нет.MAKAPOB wrote: Я разве обижаю? Я констатирую факт.
Здесь же, в этом топике - одни проводят факты, полицейский рапорт, анализ передвижений участников печальных событий. Другие - игнорируют факты в пользу эмоций и убеждений. Или пытаются найти фактам какие-то извращенные обьяснения, вывливают какие-то сомнительные трактования законов... В виде фактов представляют умозаключения журналистов и активистов... Когда это не работает, начинают делать далеко и не в ту сторону идущие выводы о том, что думает оппонент...
фееричненько.Fortinbras wrote:Извиняюсь, больше не буду. Вы так искренне заинтересованы именно в этом деле - я нет. Так интересный случай, чем закончится, но перетирать мелкие детали на десятках страниц - что-то в нём вас так зацепило, меня нет.MAKAPOB wrote: Я разве обижаю? Я констатирую факт.
Здесь же, в этом топике - одни проводят факты, полицейский рапорт, анализ передвижений участников печальных событий. Другие - игнорируют факты в пользу эмоций и убеждений. Или пытаются найти фактам какие-то извращенные обьяснения, вывливают какие-то сомнительные трактования законов... В виде фактов представляют умозаключения журналистов и активистов... Когда это не работает, начинают делать далеко и не в ту сторону идущие выводы о том, что думает оппонент...
Болжше не буду вас отвлекать болтовнёй не по делу, без маршрутов передвижений и полицейских рапортов.
Я не "так искренне заинтересован именно в этом деле". Меня действительно беспокоит соображение, кторое я уже выказал - что будет, когда (не "если", а именно "когда") маятник качнется в противоположную сторону. Мне не нравится находится в лодке, которую раскачивают...Fortinbras wrote:Извиняюсь, больше не буду. Вы так искренне заинтересованы именно в этом деле - я нет. Так интересный случай, чем закончится, но перетирать мелкие детали на десятках страниц - что-то в нём вас так зацепило, меня нет.
Болжше не буду вас отвлекать болтовнёй не по делу, без маршрутов передвижений и полицейских рапортов.
Очень хорошо. Вот если бы вы взяли и сделали написанное вами своей подписью было бы просто замечательно. Что бы в когда в очередной раз начнете писать что оппонент в чем то неправ что бы все тут же видели что своего мнения по данному вопросу у вас нет. А то пишете, пишете, критикуете, насмехаетесь, за пятки кусаете, к словам придираетесь. Кто то может еще подумать что вы критикуете потому что вы считаете что оппонент неправ и знаете почему конкретно он неправ и можете это обосновать.Fortinbras wrote:Ну вообще-то, да - именно специально обученные ученые с графиками. Вы же не отдадите чинить своё авто дилетанту со своим мнением о машинах, небось специально обученного специалиста поищете. А тут вообще - общество, посложней автомобиля-то...Одинаковый wrote: Зачем обижаете? Какое такое мнение или взгляды. Господин ясно и многократно писал что все очень сложно и запутанно и много факторов влияет и непонятно как. В общем все настолько сложно что иметь мнение просто невозможно. Единственное исключение это специально обученные ученые с графиками. Вот он и смеется с тех простолюдинов кто считает что имеет мнение.
Мнение можно иметь, только информированное, а не идеологическое.
Да уже все по десять раз обсудили.Privet wrote:Топик слишком глубоко ушёл в обсуждение личных качеств участников. Предмет обсуждения почти не упоминается уже несколько страниц.
главное разобрались что сторонники линчевания зиммермана руководствуются соображениями не связанными с фактами по делу.nightmare2 wrote:Да уже все по десять раз обсудили.Privet wrote:Топик слишком глубоко ушёл в обсуждение личных качеств участников. Предмет обсуждения почти не упоминается уже несколько страниц.
Надо ждать новых событий.
в принципе наезд на шефа полиции лично я переживу, если расплачиваться за эту рокировку не заставят зиммермана.nightmare2 wrote:http://www.washingtonpost.com/out-of-ja ... story.html
Похоже стрелки переводят на полицию.
Ну должен же кто-то быть козлом отпущения, не зря же СМИ и черные рассисты так старались.
Тем более, что шеф 100% белый.
Гнусно все это.
Еще как может.Одинаковый wrote:жертва никак не может быть виновата в случившемся с ней.
