Обама признал легитимность однополых браков (наконец)

[Flash-04]

Проще разрешить гетеросоюзы и точка. (Ну, как оно и существует в приличных штатах...)

а ещё проще - разрешить любые союзы

[Тетя-Мотя]

Проще разрешить гетеросоюзы и точка. (Ну, как оно и существует в приличных штатах...)

а ещё проще - разрешить любые союзы

А я бы и разрешила.
Вот браком называть - это нет.

[совков]

внучка и жучка это не ко мне, а в остальных случаях у родственников есть права отличные от чужих людей. что вас смущает?

Смущает то что права неравные, а должны быть равные по конституции. Когда права у всех возможных пар будут равны тогда у вас будет аргумент.
А пока извините, однополый брак это либеральные фантазии возведённые в ранг закона полуграмотными людьми.

[venka]

[А геев я от них, фактически, ничем не отличаю. .

Это ваше личное мнение. И это не аргумент.

А какие Вам аргументы нужны? Разумеется, это мое личное мнение, как и мнение всех тех, кто либо одобряет, либо не одобряет подобные браки.
А у Вас какие аргументы?

Как гражданин, я основываю своё мнение не на том, что мне "нравится", а на том, что "правильно". Правильно - не дискриминировать людей на основе каких либо врожденных характеристик.

[rzen]

Зачем гомо-союзы превращать в брак? Какая в этом общественная нужда?

им этого хочется. никому от этого вреда нет. какая еще требуется нужда?

Для льгот? Всегда требуется обоснование. Льготы - не резиновые.

подавляющее большинство льгот не имеет никакого отношения к деньгам. зайти в госпиталь к супругу, передать имущество в наследство?

простите, но вы тратите СТОЛЬКО энергии в борьбе с этим виртуальынм злом которого вы никогда ни увидите ни ощутите. потратьте его на борьбу с милитаристами, один чих чейни обходится вам во сто крат дороже.

перефразируем так. _допустим_ все финансовые льготы и однополым и разнополым бракам отменят, то есть останутся только права связанные с обоюдным владением и доверием (визиты в больницу, совместное владение имуществом итп). то есть никаких денежных льгот из казны.

в таком варианте вы бы согласились на однополый брак?

[venka]

А разве гомосексуалистам запрещают жениться?

А об чем мы тут спорим то?

Покажите мне хоть одного гомосексуалиста - в любом штате - которому бы запретили жениться. Ну может если не достиг 18-летнего возраста только.

Ок, "вступать в брак" со своим партнером, одного пола. Так доступно вашему пониманию?

Доступно. Вступать в нечто со своим партнером одного пола - это не вступать в "брак". Потому что это - не брак.

Брак это союз двух людей с целью взаимной заботы и совместного ведения хозяйства. Пол не должен иметь значения. Ваше определение - такой же анахронизм как почившая расовая сегрегация.

[Kometa]

Если мы говором о дворниках, просто как о профессии, то чем дворник, как человек, хуже профессора?

А чем гомосексуалист, как человек, хуже гетеросексуалиста?

Тем, что их модель семьи неестественна, скажем мягко, для нашего общества. Я хочу, чтобы мои дети и внуки росли в гетеросексуальном обществе. Традиционная модель семьи мне нравится несравненно больше.

Ну реальность, правда, состоит в том, что традиционная модель семьи постепенно перестает быть доминантной. Тех же матерей (и отцов) одиночек становится все больше.

Мне бы - в мечтах - хотелось, чтобы у гомосексуалистов были те же права, что и у гетеро (вступать в брак, например), но чтобы при этом не было никаких ограничений на пропаганду гетеро-брака как оптимальной модели семьи, а также никаких политкорректных ограничений на исследования того, может ли половая ориентация быть не врожденной, а приобретенной под влиянием общества, влияет ли пол родителей на психологическое благосостояние детей и так далее. Что, к сожалению, нереально.

В нашей, западноевропейской цивилизации. А сермяжная правда в том, что мы вымрем в этой Содоме и Гоморре, а те, для кого традиционная модель семьи была в течении тысячелетий доминантной и остается по сей день, останутся жить на Земле.

[совков]

но в брак люди вступают не всегда для создания потомства, кроме того бесплодность не является дисквалифицирующим признаком для вступления в брак. это факты между прочим.

Это всего лишь издержки - бесплодность и прочее.
В целом это не отменяет предпочтительности именно брака как семейного устройства.

ничего подобного, люди в прошлом плодные вступают в браки уже в бесплодном возрасте, когда дети далеко, новых не надо, просто дожить золотые годы парой.

по вашему получается запретить?

Нет, это дороже обойдется. В каждом случае оплачивать освидетельствование плодности-бесплодности, прослеживать искренность детородных намерений и т.п. Проще разрешить гетеросоюзы и точка. (Ну, как оно и существует в приличных штатах...)

Всё верно, всякие освидетельствования, коммиссии, измерения носов и затылков это признак тоталитарного общества, к которому нас и подвигают либеральные мракобесы-фашисты.

[venka]

[
Да ну? Ну и как это повлияло на то, что семья - это "союз мужчины и женщины"?

До сих пор было так. Теперь будет иначе. К тому же, не везде было так и до сих пор. У мусульман или мормонов было один мужчина и много женщин, например.

Где будет, а где и не очень-то.

Будет везде. Так же как запрещена сегрегация везде.

[Kometa]

А чем гомосексуалист, как человек, хуже гетеросексуалиста?

Тем, что их модель семьи неестественна, скажем мягко, для нашего общества. Я хочу, чтобы мои дети и внуки росли в гетеросексуальном обществе. Традиционная модель семьи мне нравится несравненно больше.

Раз природа их создает, значит это естественно. А чего хотите вы это не важно. 50 лет назад (да и сейчас) многие хотели бы, чтобы их дети не учились в одной школе с неграми. На вас через 50 лет будут смотреть так же как сейчас на этих расистов.

Природа создает много отклонений: с двумя головами, без рук, с психическими заболеваниями. Но это не значит, что это естесственно и норма для обшества в целом.

такого понятия как "норма" в природе не существует. более того, эволюция была бы невозможна если бы существовала "норма".

Только естесственный отбор об этом не знает..

[Flash-04]

Вот браком называть - это нет.

да вы не волнуйтесь, всё идет к тому что института брака вообще не будет никакого со временем. Во многих странах гражданские браки практически эквивалентны "законным". В Канаде достаточно прожить вместе 2 года и с точки закона: вы муж и жена (ну там остались ещё некоторые мелкие различия, но думаю и их устранят).

[venka]

[
Да ну? Ну и как это повлияло на то, что семья - это "союз мужчины и женщины"?

До сих пор было так. Теперь будет иначе. К тому же, не везде было так и до сих пор. У мусульман или мормонов было один мужчина и много женщин, например.

То есть вы как бы признаётесь (уведомляете) нас что никаких предпосылок для выделения спецпривилегий геям нет, а просто вы представляете сильную политическую группировку, которая диктует всем как надо жить.

Им никто не дает привелегий выше тех, которые имеют гетеросексуалы.

[совков]

[А геев я от них, фактически, ничем не отличаю. .

Это ваше личное мнение. И это не аргумент.

А какие Вам аргументы нужны? Разумеется, это мое личное мнение, как и мнение всех тех, кто либо одобряет, либо не одобряет подобные браки.
А у Вас какие аргументы?

Как гражданин, я основываю своё мнение не на том, что мне "нравится", а на том, что "правильно". Правильно - не дискриминировать людей на основе каких либо врожденных характеристик.

Специальные права для гомосексуалистов это дискриминация остального населения, по сути фашизм.

[Flash-04]

В нашей, западноевропейской цивилизации. А сермяжная правда в том, что мы вымрем в этой Содоме и Гоморре, а те, для кого традиционная модель семьи была в течении тысячелетий доминантной и остается по сей день, останутся жить на Земле.

поправка: останутся жить тараканы, они уже динозавров пережили (а институа брака у них не было, нет, и не предвидится)
Выживают более плодовитые (кстати брак этому даже мешает).

[venka]

Если мы говором о дворниках, просто как о профессии, то чем дворник, как человек, хуже профессора?

А чем гомосексуалист, как человек, хуже гетеросексуалиста?

Тем, что их модель семьи неестественна, скажем мягко, для нашего общества. Я хочу, чтобы мои дети и внуки росли в гетеросексуальном обществе. Традиционная модель семьи мне нравится несравненно больше.

Раз природа их создает, значит это естественно. А чего хотите вы это не важно. 50 лет назад (да и сейчас) многие хотели бы, чтобы их дети не учились в одной школе с неграми. На вас через 50 лет будут смотреть так же как сейчас на этих расистов.

Ага, а сейчас, я заметил, все хотят, чтобы их дети учились с неграми. Темы на привете открывают кучами о том, как бы попасть в район с негритянской школой.

Не хотят, чтобы учились с быдлом из бедных районов. Которое, увы, чаще всего именно негры. Но это немного разные вещи. Богатые негры спокойно учаться с белыми, нет проблем.

[rzen]

такого понятия как "норма" в природе не существует. более того, эволюция была бы невозможна если бы существовала "норма".

Только естесственный отбор об этом не знает..

камбала и утконос. i rest my case

[совков]

[
Да ну? Ну и как это повлияло на то, что семья - это "союз мужчины и женщины"?

До сих пор было так. Теперь будет иначе. К тому же, не везде было так и до сих пор. У мусульман или мормонов было один мужчина и много женщин, например.

То есть вы как бы признаётесь (уведомляете) нас что никаких предпосылок для выделения спецпривилегий геям нет, а просто вы представляете сильную политическую группировку, которая диктует всем как надо жить.

Им никто не дает привелегий выше тех, которые имеют гетеросексуалы.

Это по вашей либеральной религии нет ничего кроме секса, и гетеро и гомо. А в реальной жизни есть разнообразные пары которые должны иметь равные права с сексуальными парами.
Брачные бенефиты расширены только для педерастов, ответьте пожалуйста почему.

[rzen]

Специальные права для гомосексуалистов это дискриминация остального населения, по сути фашизм.

[Flash-04]

Не хотят, чтобы учились с быдлом из бедных районов. Которое, увы, чаще всего именно негры. Но это немного разные вещи. Богатые негры спокойно учаться с белыми, нет проблем.

более того, даже браки создают. В Торонто увидеть смешанную пару (белый + черный) не проблема. Причем в любой комбинации

[venka]

Если модель устарела то предложите другую модель, но это не повод выделять группе людей специальные права которые изначально привязаны к старой модели.

Самый, что ни на есть, повод.

Тогда почему модель работает в пользу геев, или в общем случае в пользу разнообразных сексуалистов.
Причём здесь секс. Секс это личное дело и никакое имущество к сексу не имеет отношения.

Ни при чем. О сексе, по-моему, речь вообще не идет.
Идет - о правах материальных.

Почему только для геев?

Вы объясните наконец какие права имеют геи, которые не имеют гетеросексуалы?

[venka]

Если мы говором о дворниках, просто как о профессии, то чем дворник, как человек, хуже профессора?

А чем гомосексуалист, как человек, хуже гетеросексуалиста?

Тем, что их модель семьи неестественна, скажем мягко, для нашего общества. Я хочу, чтобы мои дети и внуки росли в гетеросексуальном обществе. Традиционная модель семьи мне нравится несравненно больше.

Раз природа их создает, значит это естественно. А чего хотите вы это не важно. 50 лет назад (да и сейчас) многие хотели бы, чтобы их дети не учились в одной школе с неграми. На вас через 50 лет будут смотреть так же как сейчас на этих расистов.

Природа создает много отклонений: с двумя головами, без рук, с психическими заболеваниями. Но это не значит, что это естесственно и норма для обшества в целом.

Тем не менее, почему то только вопросы брака геев волнуют вас. Брак безруких инвалидов вас не волнует.

[Тетя-Мотя]

Брак это союз двух людей с целью взаимной заботы и совместного ведения хозяйства. Пол не должен иметь значения. Ваше определение - такой же анахронизм как почившая расовая сегрегация.

Нет, брак - это общественно-предпочтительная форма подобного союза с соответствующими льготами.
Если ее кто называет анахронизмом - я не переживаю.

[совков]

Специальные права для гомосексуалистов это дискриминация остального населения, по сути фашизм.

Я рад что вы признали своё заблуждение.

[Flash-04]

Нет, брак - это общественно-предпочтительная форма подобного союза с соответствующими льготами.
Если ее кто называет анахронизмом - я не переживаю.

ну и когда до вас дойдет что само общество решает какая форма нужна и предпочтительна? ну конечно можно сказать что принесли на скрижалях и нечего рассуждать, но таких всё меньше и меньше.
Законы, это между прочим - формализованные отношения существующие в обществе. Если обществу пофигу, то закон в итоге изменяется и "норма" и "форма" исчезает.

[Bonny P.]

Зачем гомо-союзы превращать в брак? Какая в этом общественная нужда?

Люди хочут, значит есть у них.
А глас народа, он такой, как станет громче - обществу не отвертеться.