Обама признал легитимность однополых браков (наконец)

[Alex Denisoff]

Ерунда.

Прежде чем продолжать диалог потруднитесь уточнить, имели ли вы секс с мужчинами, иначе это разговор ни о чем.

А разве мы в какой-то момент установили, что это разговор о моих сексуальных предпочтениях и о моей сексуальной жизни?.. Забавно.

Во-первых, молодой человек, Вы - хам. Запомните: в приличном обществе человеку не задают вопросов о том, с кем он спит.

Во-вторых, возражение типа "у Денисова типично гейские аргументы" свидетельствует о том, что по сути Вы моим аргументам возразить не можете. Запомните, молодой человек: аргументы бывают логичные или не логичные, а гейских и не-гейских аргументов не бывает.

В-третьих, если уж Вас так это интересует - я и в реальной жизни свою ориентацию не скрываю ни от друзей и знакомых, ни от коллег по работе. Да, я имел секс с мужчинами.

Теперь, когда Вы обогатились этим знанием, я искренне рекомендую Вам - перестаньте выяснять кто с кем спит, и займитесь собственной половой жизнью. Подробности нам здесь докладывать не обязательно.

[OtherSide]

Во-вторых, возражение типа "у Денисова типично гейские аргументы" свидетельствует о том, что по сути Вы моим аргументам возразить не можете. Запомните, молодой человек: аргументы бывают логичные или не логичные, а гейских и не-гейских аргументов не бывает.

Это свидетельствует о том, что мне просто взападло переходить на ваш уровень - и только. Если бы гейских аргументов не существовало, не было так легко понять к чему вы клоните. То что ваши аргументы нелогичны - это ясно по умолчанию.

[Flash-04]

Совсем, совсем не так...

никак от бесед со мной мудрости убавилось?

Вас, думаю, не очень огорчит, что попросту сколько-либо ощутимо не повлияло?

Да я и не сомневался

[Alex Denisoff]

Это свидетельствует о том, что мне просто взападло переходить на ваш уровень - и только. Если бы гейских аргументов не существовало, не было так легко понять к чему вы клоните. То что ваши аргументы нелогичны - это ясно по умолчанию.

Ваша лексика, молодой человек, свидетельствует о том, что от избыточного образовательного уровня Вы не страдаете. Таким образом, становятся понятными как причины Вашего элементарного неумения вести себя в приличном обществе, так и причины Вашего элементарного неумения вести спор, в котором оценивается логичность аргументов, а не сексуальная ориентация стороны, эти аргументы высказавшей.

[OtherSide]

Это свидетельствует о том, что мне просто взападло переходить на ваш уровень - и только. Если бы гейских аргументов не существовало, не было так легко понять к чему вы клоните. То что ваши аргументы нелогичны - это ясно по умолчанию.

Ваша лексика, молодой человек, свидетельствует о том, что от избыточного образовательного уровня Вы не страдаете. Таким образом, становятся понятными как причины Вашего элементарного неумения вести себя в приличном обществе, так и причины Вашего элементарного неумения вести спор, в котором оценивается логичность аргументов, а не сексуальная ориентация стороны, эти аргументы высказавшей.

Слава Богу я не считаю приличным обществом содомистов, педерастов, воров, убийц и пр.

[ThreeSixteen]

Я так и делаю. В данном контексте, я поддерживаю разрешение брака гомосексуалистам как маленький шаг на пути к общей справедливости. Естественно, не последний.

А я бы не давал вообще воспитывать детей религиозным фанатикам, которые с детства их индоктринируют своим маразмом.

Странное понятие справедливости. Забрать детей у христиан я это было уже в стране СССР.

[rzen]

Это свидетельствует о том, что мне просто взападло переходить на ваш уровень - и только. Если бы гейских аргументов не существовало, не было так легко понять к чему вы клоните. То что ваши аргументы нелогичны - это ясно по умолчанию.

Ваша лексика, молодой человек, свидетельствует о том, что от избыточного образовательного уровня Вы не страдаете. Таким образом, становятся понятными как причины Вашего элементарного неумения вести себя в приличном обществе, так и причины Вашего элементарного неумения вести спор, в котором оценивается логичность аргументов, а не сексуальная ориентация стороны, эти аргументы высказавшей.

Слава Богу я не считаю приличным обществом содомистов, педерастов, воров, убийц и пр.

я тоже. Но при чем тут геи и однополые браки?

[d2om]

брак никогда не был союзом с целью продолжения рода. Это союз главным образом для формализации имущественно-взаимно-ответственных отношений. Традиционно такие отношения были важны именно как способ обеспечения средств воспитания детей, это факт. Но эта роль давно перестала быть главной. Алименты, пособия ребенку, и тп.

С другой стороны, геям не требуется доказывать свою полезность обществу, как не требуется этого делать дворнику или президенту для того чтобы жить по своему усмотрению.

При этом, разумеется, у вас есть полное право на собссное мнение. И это здорово.

IMHO you are wrong regarding the role of the marriage - the primary role actually is upbringing of future society members, hence the reason for deep roots in religion (until now many countries recognize marriage certificates issued by church as legal documents).

The argument is not that gays equally contribute to the society as other members. The argument is if gay union "adds value" as the union (like hetero couple does).

Benefits given by society to married couple are to promote this type of relationship as it seen as beneficial for society.

Primal role of married couple - give birth and upbringing of children (useful for society); Primal role of gay union - their own convenience - why society should promote it?

[OtherSide]

Это свидетельствует о том, что мне просто взападло переходить на ваш уровень - и только. Если бы гейских аргументов не существовало, не было так легко понять к чему вы клоните. То что ваши аргументы нелогичны - это ясно по умолчанию.

Ваша лексика, молодой человек, свидетельствует о том, что от избыточного образовательного уровня Вы не страдаете. Таким образом, становятся понятными как причины Вашего элементарного неумения вести себя в приличном обществе, так и причины Вашего элементарного неумения вести спор, в котором оценивается логичность аргументов, а не сексуальная ориентация стороны, эти аргументы высказавшей.

Слава Богу я не считаю приличным обществом содомистов, педерастов, воров, убийц и пр.

я тоже. Но при чем тут геи и однополые браки?

Причем содомисты к содомистким бракам?

[rzen]

брак никогда не был союзом с целью продолжения рода. Это союз главным образом для формализации имущественно-взаимно-ответственных отношений. Традиционно такие отношения были важны именно как способ обеспечения средств воспитания детей, это факт. Но эта роль давно перестала быть главной. Алименты, пособия ребенку, и тп.

С другой стороны, геям не требуется доказывать свою полезность обществу, как не требуется этого делать дворнику или президенту для того чтобы жить по своему усмотрению.

При этом, разумеется, у вас есть полное право на собссное мнение. И это здорово.

IMHO you are wrong regarding the role of the marriage - the primary role actually is upbringing of future society members, hence the reason for deep roots in religion (until now many countries recognize marriage certificates issued by church as legal documents).

The argument is not that gays equally contribute to the society as other members. The argument is if gay union "adds value" as the union (like hetero couple does).

Benefits given by society to married couple are to promote this type of relationship as it seen as beneficial for society.

Primal role of married couple - give birth and upbringing of children (useful for society); Primal role of gay union - their own convenience - why society should promote it?

это по факту не так, иначе браки обречённые на бездетие не разрешались бы. А таких браков больше чем будет однополых.

Но более главный вопрос заключается в том, а что важнее, интересы общества или личности. Так вот я рад вам сообщить что в вопросах прав интересы общества уступают интересам личности. И слава богу.

[rzen]

Это свидетельствует о том, что мне просто взападло переходить на ваш уровень - и только. Если бы гейских аргументов не существовало, не было так легко понять к чему вы клоните. То что ваши аргументы нелогичны - это ясно по умолчанию.

Ваша лексика, молодой человек, свидетельствует о том, что от избыточного образовательного уровня Вы не страдаете. Таким образом, становятся понятными как причины Вашего элементарного неумения вести себя в приличном обществе, так и причины Вашего элементарного неумения вести спор, в котором оценивается логичность аргументов, а не сексуальная ориентация стороны, эти аргументы высказавшей.

Слава Богу я не считаю приличным обществом содомистов, педерастов, воров, убийц и пр.

я тоже. Но при чем тут геи и однополые браки?

Причем содомисты к содомистким бракам?

да, какое отношение общество "содомистов, педерастов, воров, убийц и пр" имеет к однополым бракам?

[d2om]

это по факту не так, иначе браки обречённые на бездетие не разрешались бы. А таких браков больше чем будет однополых.

I am saying society promotes certain type of relationship, the one where the role is upbringing of future society members is very prominent. Sure there will be occasions where this role is not fulfilled for one reason or another, but overall this is the reason "traditional" family get benefits; families with children may get further benefits.

Но более главный вопрос заключается в том, а что важнее, интересы общества или личности. Так вот я рад вам сообщить что в вопросах прав интересы общества уступают интересам личности. И слава богу.

That is a general statement, society takes care about itself (society); individuals take care about themselves - and you prove my point - why two individuals living together only for their own convenience seek something from the society?

[rzen]

брак никогда не был союзом с целью продолжения рода. Это союз главным образом для формализации имущественно-взаимно-ответственных отношений. Традиционно такие отношения были важны именно как способ обеспечения средств воспитания детей, это факт. Но эта роль давно перестала быть главной. Алименты, пособия ребенку, и тп.

С другой стороны, геям не требуется доказывать свою полезность обществу, как не требуется этого делать дворнику или президенту для того чтобы жить по своему усмотрению.

При этом, разумеется, у вас есть полное право на собссное мнение. И это здорово.

IMHO you are wrong regarding the role of the marriage - the primary role actually is upbringing of future society members, hence the reason for deep roots in religion (until now many countries recognize marriage certificates issued by church as legal documents).

The argument is not that gays equally contribute to the society as other members. The argument is if gay union "adds value" as the union (like hetero couple does).

Benefits given by society to married couple are to promote this type of relationship as it seen as beneficial for society.

Primal role of married couple - give birth and upbringing of children (useful for society); Primal role of gay union - their own convenience - why society should promote it?

это по факту не так, иначе браки обречённые на бездетие не разрешались бы. А таких браков больше чем будет однополых.

I am saying society promotes certain type of relationship, the one where the role is upbringing of future society members is very prominent. Sure there will be occasions where this role is not fulfilled for one reason or another, but overall this is the reason "traditional" family get benefits; families with children may get further benefits

Но более главный вопрос заключается в том, а что важнее, интересы общества или личности. Так вот я рад вам сообщить что в вопросах прав интересы общества уступают интересам личности. И слава богу.

That is a general statement, society takes care about itself (society); individuals take care about themselves - and you prove my point - why two individuals living together only for their own convenience seek something from the society?

конечно! равных прав. чем они хуже бабульки и дедульки вступающих в брак?

[d2om]

конечно! равных прав. чем они хуже бабульки и дедульки вступающих в брак?

Once again - society supports the relationship which promotes it's continuity. That is "traditional" family. There can be exception, where the main function of the traditional family is not fulfilled. But these are exceptions. It's just easier for the society to have a general approach to the type of the relationship overall than trying cater for the exception like medical, age conditions, etc. And besides, as said, further support is available for families with children in many countries.

Gay unions are other way round - upbringing future society members is exception, primal function is individual convenience, hence in my view no right for support from the society

[rzen]

конечно! равных прав. чем они хуже бабульки и дедульки вступающих в брак?

Once again - society supports the relationship which promotes it's continuity. That is "traditional" family. There can be exception, where the main function of the traditional family is not fulfilled. But these are exceptions. It's just easier for the society to have a general approach to the type of the relationship overall than trying cater for the exception like medical, age conditions, etc. And besides, as said, further support is available for families with children in many countries.

Gay unions are other way round - upbringing future society members is exception, primal function is individual convenience, hence in my view no right for support from the society

ради чего вы делаете исключение бесплодным парам? Позволю себе предположить ради частички счастья которое эти пары получают вступая в брак?

[d2om]

ради чего вы делаете исключение бесплодным парам? Позволю себе предположить ради частички счастья которое эти пары получают вступая в брак?

You don't get it.... "Traditional" family as the union delivers what's society needs, gay doesn't. There are exceptions on both sides, but it's too complicated to cater for these exceptions, so it's pragmatic to support all "traditional" couples and do not support gay couples.

[rzen]

ради чего вы делаете исключение бесплодным парам? Позволю себе предположить ради частички счастья которое эти пары получают вступая в брак?

You don't get it.... "Traditional" family as the union delivers what's society needs, gay doesn't. There are exceptions on both sides, but it's too complicated to cater for these exceptions, so it's pragmatic to support all "traditional" couples and do not support gay couples.

ещё проще было бы открыть брак любым парам. В чём вы видите complications?

[oneway]

конечно! равных прав. чем они хуже бабульки и дедульки вступающих в брак?

Once again - society supports the relationship which promotes it's continuity. That is "traditional" family. There can be exception, where the main function of the traditional family is not fulfilled. But these are exceptions.

Were they defined as exceptions anywhere or you just making this up?
Первый раз слышу, что вступоающие в брак люди после 40-ка являются по какому-то определению исключением.

[Oleg_B]

ещё проще было бы открыть брак любым парам. В чём вы видите complications?

А почему только парам? Шведская семья вне закона останется? Дис-кри-ми-на-ци-я, вот!

[rzen]

ещё проще было бы открыть брак любым парам. В чём вы видите complications?

А почему только парам? Шведская семья вне закона останется? Дис-кри-ми-на-ци-я, вот!

потому что этот топик о парах. Давайте заведём новый топик и обсудим.

[Bonny P.]

You don't get it.... "Traditional" family as the union delivers what's society needs, gay doesn't. There are exceptions on both sides, but it's too complicated to cater for these exceptions, so it's pragmatic to support all "traditional" couples and do not support gay couples.

Штука в том, что, society это в данный исторический момент, похоже, needs именно изменения статус кво в отношении брака, а не его поддержания.

[oneway]

ещё проще было бы открыть брак любым парам. В чём вы видите complications?

А почему только парам? Шведская семья вне закона останется? Дис-кри-ми-на-ци-я, вот!

Не актуально пока.

[Oleg_B]

ещё проще было бы открыть брак любым парам. В чём вы видите complications?

А почему только парам? Шведская семья вне закона останется? Дис-кри-ми-на-ци-я, вот!

потому что этот топик о парах. Давайте заведём новый топик и обсудим.

Гнилые отмазки

[Tonya Tomato]

ого! уже 76я стр пошла
а воз с личными тараканами и ныне там

[nukite]

The first gay president

Помалеху забиваут гвозди в гроб предвыборной компании Обамки.