Обама признал легитимность однополых браков (наконец)

[Тетя-Мотя]

Вот он пример гомобезумия и отстутсвия логики
Правильное сравнение тогда должно быть таким.
Когда женщинам дали голосовать, женщины пришли и сказали, хотя мы можем голосовать но нам не нравится система голосования, нужно её изменить так чтобы независимо от результатов женщины всегда побеждали.

Я что-то пропустила?.. Гомосексуалисты требуют теперь, чтобы у гетеросексуалистов не было никаких прав которые были раньше и вообще, чтоб иx женить перестали?

Они хотят, чтобы то, что гетеро- считают "браком" - видоизменилось.

[Bonny P.]

Но поскольку у нас общество фашисткое то да этим мнением удаётся зомбировать множество людей.

Не повезло вам.
У нас гораздо более приятное общество.

[stenking]

точно так же как я не "за" алкоголь, сигареты и гамбургеры. Но мне не приходит в голову идеи поражать в правах толстых или курящих людей или запрещать водку. И точно так же как я бы защищал своего ребёнка от влияния друга гея я бы защищал его от излишне религиозных людей, кул генста фрэндс и т.д.

Как это? Курящие очень даже поражены в правах.
Вот и толстых, вроде, собирались обязать за два места в самолете платить.

Ну и расскажите нам каких таких прав лишены курящие или алкоголики? Пить/курить на рабочем месте?

Ну да. И во множестве прочих общественных мест.
Хотя тех же прав лишены и непьющие-некурящие, однако они от этого не страдают, а вот курящим - приходится нелегко...
Короче, вопрос "прав" выглядит точно так же, как и с гомосексуалистами. Они изображают, что поражены в правах, а на самом деле - хотят прав особенных.

Нет конечно. Это просто демагогия. Запрет на курение в рабочем месте вызван в первую очередь вредом такого для некурящих людей. Во вторых это не есть "поражение" основных прав ( как и двойная цена для очень толстых которая обусловленна справедливым экономическим расчётом ) и не сравнится с беспричинным отуствием пенсии партнёра.

[Fortinbras]

Хотя тех же прав лишены и непьющие-некурящие.

Ну вы сами ответили на свой вопрос. Никто же разнополых лишать права на брак не собирается, т.е. ваш пример совсем не по теме.

[Тетя-Мотя]

точно так же как я не "за" алкоголь, сигареты и гамбургеры. Но мне не приходит в голову идеи поражать в правах толстых или курящих людей или запрещать водку. И точно так же как я бы защищал своего ребёнка от влияния друга гея я бы защищал его от излишне религиозных людей, кул генста фрэндс и т.д.

Как это? Курящие очень даже поражены в правах.
Вот и толстых, вроде, собирались обязать за два места в самолете платить.

Ну и расскажите нам каких таких прав лишены курящие или алкоголики? Пить/курить на рабочем месте?

Ну да. И во множестве прочих общественных мест.
Хотя тех же прав лишены и непьющие-некурящие, однако они от этого не страдают, а вот курящим - приходится нелегко...
Короче, вопрос "прав" выглядит точно так же, как и с гомосексуалистами. Они изображают, что поражены в правах, а на самом деле - хотят прав особенных.

Нет конечно. Это просто демагогия. Запрет на курение в рабочем месте вызван в первую очередь вредом такого для некурящих людей. Во вторых это не есть "поражение" основных прав ( как и двойная цена для очень толстых которая обусловленна справедливым экономическим расчётом ) и не сравнится с беспричинным отуствием пенсии партнёра.

Если не ошибаюсь, толстых и курящих вы сами притащили. Если они не вписываются в "поражение основных прав" - то зачем вы это сделали?

[oneway]

Вот он пример гомобезумия и отстутсвия логики
Правильное сравнение тогда должно быть таким.
Когда женщинам дали голосовать, женщины пришли и сказали, хотя мы можем голосовать но нам не нравится система голосования, нужно её изменить так чтобы независимо от результатов женщины всегда побеждали.

Я что-то пропустила?.. Гомосексуалисты требуют теперь, чтобы у гетеросексуалистов не было никаких прав которые были раньше и вообще, чтоб иx женить перестали?

Они хотят, чтобы то, что гетеро- считают "браком" - видоизменилось.

В смысле видоизменилось.. В каком плане?
Вы сейчас в 157-й раз скажете что Брак - это отношение между мужчиной и женчиной, а я вам в 131-й скажу, что (и мы уже говорили на эту тему и Вы даже согласились..забыли?) что понятие и определение брака не имеет какой-то чётткой формы и зависит от многих факторов.

Более того, не помню говорилось уже - у гомосексуалистов в паре также сущетсвует женское и мужское начало... и они тоже не чувствуют свою пару как двух "мужиков" или "тёток"...
Вы хоть раз интересовались как построена семья геев.. или Ваши интересы дальше того как они сексом занимются не идут?

То, что Вы думаете они в корне хотят изменить в представлении о браке на самом деле не имеет никакого отношения к реальности.

[stenking]

Если не ошибаюсь, толстых и курящих вы сами притащили. Если они не вписываются в "поражение основных прав" - то зачем вы это сделали?

Как пример вещей которые я ( или общество не одобряет ) но и запрещать, преследовать или поражать в правах не собирается. Я не гей, гем не стану, гей культурой не интересуюсь но обижать их тоже не дам Кстати, неужели вы не хотите своих детей защитить на всяк случай? Вдруг кто-то их них геем будет?

[rzen]

Да почему же это конечно же?

да потому что интересы личности выше интересов общества

И поэтому чего личность ни пожелает - общество ей тут же говорит "пожалуйста", что ли?

нет, конечно, есть ведь и другие личности, но постольку поскольку нет вреда другим, каждый волен делать что хочет

И к-к-кто, простите, определяет, есть ли вред другим личностям? Общество, штоль?
Но коль скоро интересы личности выше интересов общества - то каждая конкретная личность вольна сама оценивать, есть ей вред или нет. А "общество" потом как-нибудь все это воедино сведет, ну, множество интересов своих личностей...

определяет суд, конечно, а как вы хотели?

[oneway]

Если не ошибаюсь, толстых и курящих вы сами притащили. Если они не вписываются в "поражение основных прав" - то зачем вы это сделали?

Как пример вещей которые я ( или общество не одобряет ) но и запрещать, преследовать или поражать в правах не собирается. Я не гей, гем не стану, гей культурой не интересуюсь но обижать их тоже не дам Кстати, неужели вы не хотите своих детей защитить на всяк случай? Вдруг кто-то их них геем будет?

А Вы здесь не видите таких, котореы потенциально могут отказаться от своих детей если что... Как это в жизни на самом деле часто бывает.. Мотя я не думаю однако, что одна из них.

[AverageJoe]

Перечислите по пунктам какие цели преследуют геи добиваясь легальной регистрации их брака?

1. Ощущение "нормальности" и адекватности в обществе: долгосрочные отношения основанные на любьви и желании "жить вместе до гроба" должны, по их понятию, формально признаватся государственными структурами.
2. права связанные с визитами в госпиталях, наследством, налогами, правилами связанными с воспитанием детей, итд.
3. как уже писали, брак стмулирует долгосрочные, прочные отношения между людьми в обществе. Соответственно, геи которые сами хотят заключить такой формальный, долгосрочный и добровольный контракт должны иметь на это возможноть, так как общество только выигрывает от этого.
4. Почему нет? Кому какое дело? Пусть каждый решаеь что ему/ей называть браком. Государство не должно заниматся морализмом, особенно в свободной стране. После того как в Канаде в 2006 году легализовали однополые браки, 98.5% браков заключались и заключаются между гетеросексуальными парами.

[Тетя-Мотя]

Хотя тех же прав лишены и непьющие-некурящие.

Ну вы сами ответили на свой вопрос. Никто же разнополых лишать права на брак не собирается, т.е. ваш пример совсем не по теме.

Каким же это образом я сама ответила на свой вопрос, не говоря уже о том, что пример это - не мой вовсе?
Никто и однополых не собирается лишать права на брак.
Оно у них есть. По той же схеме, как курящие и некурящие одинаково не имеют права курить в общественных местах - гомо- и гетеро- имеют одинаковое право вступать в стандартный брак и не имеют права вступать в гомо-брак.

[Motte]

Перечислите по пунктам какие цели преследуют геи добиваясь легальной регистрации их брака?

Создать полноценную семью.

И снова общая фраза!
Список в студию, наконец! Я уже в 8 раз задаю достаточно простой вопрос.

Чем это не цель? Или вы что-то другое подозреваете... Что геи что-то коварное преследуют?

Речь идет о легальных целях, о каких-то особых правах, закрепленных юридически. Для всего остального брак (в легальном смысле) не требуется.

[совков]

Но поскольку у нас общество фашисткое то да этим мнением удаётся зомбировать множество людей.

Не повезло вам.
У нас гораздо более приятное общество.

Я рад что повезло вам и моё общество вам приятно. Мы обязательно сойдёмся в других интересах.

[Тетя-Мотя]

Если не ошибаюсь, толстых и курящих вы сами притащили. Если они не вписываются в "поражение основных прав" - то зачем вы это сделали?

Как пример вещей которые я ( или общество не одобряет ) но и запрещать, преследовать или поражать в правах не собирается. Я не гей, гем не стану, гей культурой не интересуюсь но обижать их тоже не дам Кстати, неужели вы не хотите своих детей защитить на всяк случай? Вдруг кто-то их них геем будет?

Этот вопрос задавался и получал ответы - многократно. Нет, не хочу. Я не считаю отсутствие доступа в брак - "обижанием". Кстати, и отсутствие одобрения со стороны окружающих - это тоже не "обижание".

А Вы здесь не видите таких, котореы потенциально могут отказаться от своих детей если что... Как это в жизни на самом деле часто бывает.. Мотя я не думаю однако, что одна из них.

Правильно что не думаете.
Однако я уже писала - мне кажется, что полное приятие и одобрение мне и вообще кажется мифом.

[Flash-04]

Я не считаю отсутствие доступа в брак - "обижанием".

это потому что вам лично никто не мешает вступать в брак. А если бы какие-то условия вступления мешали бы, то вы запели бы совсем по другому.

[Bonny P.]

Но поскольку у нас общество фашисткое то да этим мнением удаётся зомбировать множество людей.

Не повезло вам.
У нас гораздо более приятное общество.

Я рад что повезло вам и моё общество вам приятно. Мы обязательно сойдёмся в других интересах.

Не исключено, я вообще очень терпимый человек.
Но, с другой стороны, ценю терпимость окружающих...

[Тетя-Мотя]

да потому что интересы личности выше интересов общества

И поэтому чего личность ни пожелает - общество ей тут же говорит "пожалуйста", что ли?

нет, конечно, есть ведь и другие личности, но постольку поскольку нет вреда другим, каждый волен делать что хочет

И к-к-кто, простите, определяет, есть ли вред другим личностям? Общество, штоль?
Но коль скоро интересы личности выше интересов общества - то каждая конкретная личность вольна сама оценивать, есть ей вред или нет. А "общество" потом как-нибудь все это воедино сведет, ну, множество интересов своих личностей...

определяет суд, конечно, а как вы хотели?

А суд определяет на основании чего? Законов? А законы откуда берутся? Не принимаются ли обществом? А общество из кого состоит? Не из личностей?
Стало быть, каждая личность на каком-то этапе определяет, от чего ей вред есть, а от чего - нет. Ну, и дальше передает это дело по цепочке.
При чем тут вообще конфетно-оберточная фраза про "интересы личности выше общества"?

[Amto2011]

А про детей уже много говорили - показать вам ещё раз график роста человечества за последние 200 лет? В кое каких странах за право иметь ребёнка нужно уже доплачивать.

Ну вот пусть и легализуют гомосексуальные браки в этих "кое-каких" странах.

[совков]

Т.е. вы как бы не против прав для геев но против пенсий и иммиграционных прав?:) И это не дискриминация?

А про детей уже много говорили - показать вам ещё раз график роста человечества за последние 200 лет? В кое каких странах за право иметь ребёнка нужно уже доплачивать. Дети не являются основой и причиной брака. Может это и было так раньше когда брак был подтверждение отцовства и бастарды имели другие права чем законные дети. когда мораль общества была другая, когда разводы были запрещены но сейчас это не так. Сейчас брак это в первую очередь защита партнёра, официальное признание серёзных отношений.

Это необоснованное мнение геев, которое в нормальном обществе не было бы принято.
Но поскольку у нас общество фашисткое то да этим мнением удаётся зомбировать множество людей.

Если бы брак был ради детей то тогда имело бы смысл давать брачные права исключительно при появлении ребёнка. Но такого нет. Более того, у меня наверное больше половины знакомых были в браке больше чем один раз. Т.е. где-то на 10 браков, 6 было без детей. Ваше мнение неверное.

Вы ставите телегу впереди лошади опять. Такая конструкция нефункциональна. Посмотрите технически.
При появлении ребёнка дают совсем другие права.
А мы говорим о правах которые обещаются до брака, в перспективе так сказать.
И потом может быть система неэффективна, но тогда возникает вопрос причём тут геи.
Вот ведь вопрос вопросов, непостижимым образом никто не может на него ответить.

[Amto2011]

Я не считаю отсутствие доступа в брак - "обижанием".

это потому что вам лично никто не мешает вступать в брак. А если бы какие-то условия вступления мешали бы, то вы запели бы совсем по другому.

Всем не угодишь с привилегиями. Мне вот на инвалидных парковках запрещено парковаться, паркуюсь в других местах. Терплю дискриминацию, а что делать.

[avitya]

Вон, в Колорадо тоже нагнули любителей однополой любви. Не ждал. Думал продался Колорадо, но нет.

[rzen]

определяет суд, конечно, а как вы хотели?

А суд определяет на основании чего? Законов? А законы откуда берутся? Не принимаются ли обществом? А общество из кого состоит? Не из личностей?
Стало быть, каждая личность на каком-то этапе определяет, от чего ей вред есть, а от чего - нет. Ну, и дальше передает это дело по цепочке.

не только на основании законов, у суда достаточно широкая степень полномочий. опять же имеют силу прецеденты.

законотворчество непростая сфера, вот так с бухты барахты закон ущимлять чьи то права не может, когда такое случается, верховный суд такие законы отменяет. checks and balances и всё такое..

[Flash-04]

Я не считаю отсутствие доступа в брак - "обижанием".

это потому что вам лично никто не мешает вступать в брак. А если бы какие-то условия вступления мешали бы, то вы запели бы совсем по другому.

Всем не угодишь с привилегиями. Мне вот на инвалидных парковках запрещено парковаться, паркуюсь в других местах. Терплю дискриминацию, а что делать.

А канделябром за некорректную аналогию?

[совков]

Но, с другой стороны, ценю терпимость окружающих...

Банни, я люблю геев. Чтобы вы знали я живу в гейском районе уже двадцать лет.
Но истина и справедливость для меня важны больше чем желания геев.

[rzen]

Я не считаю отсутствие доступа в брак - "обижанием".

это потому что вам лично никто не мешает вступать в брак. А если бы какие-то условия вступления мешали бы, то вы запели бы совсем по другому.

Всем не угодишь с привилегиями. Мне вот на инвалидных парковках запрещено парковаться, паркуюсь в других местах. Терплю дискриминацию, а что делать.

брак это привилегия?! прима ноче и все дела? где мои часы, какой нынче век?