Обама признал легитимность однополых браков (наконец)

[oneway]

Вообще то уже обсуждали что по сути брак никаких льгот не дает, кроме как вычетом на иждивенца. Гораздо более серьезные льготы на детей, и (внимание!) еще более жирные когда брака нет. Так вот, лично я считаю что если есть некий партнершип (независимо от пола) где есть разделение труда на "добытчика" и домохозяина, то вычетом на иждивенца таки надо давать, т.к. это разумно. Ну и как следствие сразу исчезает причина отказываться в браке. Кстати, если брак назвать партнерством, то возражения исчезнут? да, и про матерей одиночек с детьми тоже не забудьте (в такой же ситуации может и мужчина оказаться).

Не знаю, как в Канаде, но у нас взрослый, не пенсионного возраста, человек на льготы рассчитывать не может, если у него нет на руках детей (по-моему) до 6 лет. С какого перепугу взрослый мужик без детей должен оказаться иждевенцем, а его дружек еще и налоговые льготы получать?

Вот вырастут у нас дети и может я зaхочу, чтоб мой муж не работал, а дом содержал в порядке и цветы растил ... ужин готовил.
Потому что мне, допустим, моя работа нравится, а ему его нет. И денег моих хватает. Вот и будет он иждивенец и буду я льготы за него получать.. Повозмущайтесь тогда.

[stenking]

это потому что вам лично никто не мешает вступать в брак. А если бы какие-то условия вступления мешали бы, то вы запели бы совсем по другому.

Всем не угодишь с привилегиями. Мне вот на инвалидных парковках запрещено парковаться, паркуюсь в других местах. Терплю дискриминацию, а что делать.

А канделябром за некорректную аналогию?

А что в ней некорректного? Брак дает налоговые и прочие льготы. А льготы по определению дискриминационны. Отвечаешь критериям - добро пожаловать. Не отвечаешь - проходи мимо - эти льготы не для тебя.

Тут ведь какая штука, почему я должен делиться льготами с другими, претендующими на них (на мой взгляд) необосновано? Какая мне от того польза? А то это выглядит как разрешить наглым и напористым рыжим парковаться на инвалидных парковках, количество оных при этом не увеличив.

Это чисто шкурно, не принимая во внимание морально-этический аспект. Вот лично у меня слово брак ВСЕГДА ассоциировалось с союзом мужчины и женщины. И рождение и воспитание детей ВСЕГДА ассоциировалось с этим понятием. И для меня расширение смысла брака неприемлимо. Еще разок, слова имеют значение.

По той же причинам что общество задумалось а почему именно брак даёт налоговые и прочие льготы. По каким таким причинам и насколько гей-пара соответствует этим критериям.

[Amto2011]

Я не считаю отсутствие доступа в брак - "обижанием".

это потому что вам лично никто не мешает вступать в брак. А если бы какие-то условия вступления мешали бы, то вы запели бы совсем по другому.

Всем не угодишь с привилегиями. Мне вот на инвалидных парковках запрещено парковаться, паркуюсь в других местах. Терплю дискриминацию, а что делать.

Вы считаете, что определение легального термина "инвалид" несправедливо, т.к. не включает в себя Вас?

Отчего же, вполне справедливо. Я это понимаю, поэтому и не лезу на льготные места.

[oneway]

у нас взрослый, не пенсионного возраста, человек на льготы рассчитывать не может, если у него нет на руках детей (по-моему) до 6 лет. С какого перепугу взрослый мужик без детей должен оказаться иждевенцем, а его дружек еще и налоговые льготы получать?

Сразу видно что мат части не знаете, но спорить готовы активно. Супруг (в любом браке) не может считатся иждивенцем, а дети считаются детьми до 18 лет (с точки зрения налогов). Если у вас есть жена то вы должны знать что не можете декларировать её иживенцем на налоговой форме (dependent).

вроде можно если супруг/га инвалид?

Вы чего-то по-моему не знаете.

Мы с мужем были долго не женаты и я какое-то время не работала, а потом работала на кеш. Он вписывл меня в налоговую декларацию как иждивенку, проживающую на одной площади.
Соответсвенно платил меньше налогов. А потом было, что я начала работать, но на работе он не сказал ничего и платил меньше налогов... Потом при подведении итогов всплыл мой доход. Соответсвенно пришлось доплатить...Но мог бы и не всплыть..
ещё раз напоминаю - мы не были женаты официально.

Или родители мужа у нас жили два года. По амеирканским законам не пенсионного возраста. Сначала как гости, потом как аппликанты... Они вписывались как иждивенцы совершенно спокойно.
Никто не спрашивал .. а чего это они тунеядцы такие не работают?

Почему у геев такого не должно быть я не очень понимаю. Если живут вместе и стол делят и крышу??

[Amto2011]

у нас взрослый, не пенсионного возраста, человек на льготы рассчитывать не может, если у него нет на руках детей (по-моему) до 6 лет. С какого перепугу взрослый мужик без детей должен оказаться иждевенцем, а его дружек еще и налоговые льготы получать?

Сразу видно что мат части не знаете, но спорить готовы активно. Супруг (в любом браке) не может считатся иждивенцем, а дети считаются детьми до 18 лет (с точки зрения налогов). Если у вас есть жена то вы должны знать что не можете декларировать её иживенцем на налоговой форме (dependent).

вроде можно если супруг/га инвалид?

Вы чего-то по-моему не знаете.

Мы с мужем были долго не женаты и я какое-то время не работала, а потом работала на кеш. Он вписывл меня в налоговую декларацию как иждивенку, проживающую на одной площади.
Соответсвенно платил меньше налогов. А потом было, что я начала работать, но на работе он не сказал ничего и платил меньше налогов... Потом при подведении итогов всплыл мой доход. Соответсвенно пришлось доплатить...Но мог бы и не всплыть..
ещё раз напоминаю - мы не были женаты официально.

Или родители мужа у нас жили два года. По амеирканским законам не пенсионного возраста. Сначала как гости, потом как аппликанты... Они вписывались как иждивенцы совершенно спокойно.
Никто не спрашивал .. а чего это они тунеядцы такие не работают?

Почему у геев такого не должно быть я не очень понимаю. Если живут вместе и стол делят и крышу??

Вот видите, зачем тогда брак? Ведь вы на своих родителях надеюсь не были женаты?

[oneway]

Вот видите, зачем тогда брак? Ведь вы на своих родителях надеюсь не были женаты?

Знаете что..идите и почитайте 95 страниц. В них есть ответ на Ваш вопрос.

[rzen]

Вот видите, зачем тогда брак? Ведь вы на своих родителях надеюсь не были женаты?

сколько ж раз повторять, люди _сами_ для себя решают что им нужно. говорят нужно, значит нужно. это _вам_ нужно объяснить почему это им не положено. тут не зазеркалье

[Amto2011]

Вот видите, зачем тогда брак? Ведь вы на своих родителях надеюсь не были женаты?

Знаете что..идите и почитайте 95 страниц. В них есть ответ на Ваш вопрос.

Дык прочитал... В том-то и дело.. И ничего рационально подтверждающего запрос на гей-браки увы не обнаружил.

[Amto2011]

Вот видите, зачем тогда брак? Ведь вы на своих родителях надеюсь не были женаты?

сколько ж раз повторять, люди _сами_ для себя решают что им нужно. говорят нужно, значит нужно. это _вам_ нужно объяснить почему это им не положено. тут не зазеркалье

Щазз. Если претендуешь на льготы (деньги от государства), то изволь соответствовать критериям.

[rzen]

Вот видите, зачем тогда брак? Ведь вы на своих родителях надеюсь не были женаты?

сколько ж раз повторять, люди _сами_ для себя решают что им нужно. говорят нужно, значит нужно. это _вам_ нужно объяснить почему это им не положено. тут не зазеркалье

Щазз. Если претендуешь на льготы (деньги от государства), то изволь соответствовать критериям.

а каким это таким критериям они не соответствуют?

[Тетя-Мотя]

Вот видите, зачем тогда брак? Ведь вы на своих родителях надеюсь не были женаты?

сколько ж раз повторять, люди _сами_ для себя решают что им нужно. говорят нужно, значит нужно. это _вам_ нужно объяснить почему это им не положено. тут не зазеркалье

Да сколько раз ни повторяй - это все равно не так.
Т.е. люди, конечно, для себя решают, что им нужно, но это вовсе не является основанием для каких-то окружающих им что-то за это выдавать. Вообще хоть что-то. Бумажку, денежную льготу или просто одобрительный взгляд.

[Вертихвостка]

Вот видите, зачем тогда брак? Ведь вы на своих родителях надеюсь не были женаты?

сколько ж раз повторять, люди _сами_ для себя решают что им нужно. говорят нужно, значит нужно. это _вам_ нужно объяснить почему это им не положено. тут не зазеркалье

Щазз. Если претендуешь на льготы (деньги от государства), то изволь соответствовать критериям.

а каким это таким критериям они не соответствуют?

Любые комбинации кроме "one man and one women" не соответствуют. И еще через 95 страниц тоже соответствовать не будут.

[rzen]

Любые комбинации кроме "one man and one women" не соответствуют.

кое где еще пока не соответствуют, да. было время женщина не могла голосовать, тоже не соответствовало. мы ведь говорим не о букве а о духе закона? а букву легко изменить.

[Вертихвостка]

Любые комбинации кроме "one man and one women" не соответствуют.

кое где еще пока не соответствуют, да. было время женщина не могла голосовать, тоже не соответствовало. мы ведь говорим не о букве а о духе закона? а букву легко изменить.

Не "кое-где", а в основном. Иди меняй. Свободная страна. Имеешь право голосовать за все, что находишь нужным. В Калифорнии вот тоже граждане массово проголосовали и отменили гейские браки.

[Fortinbras]

Любые комбинации кроме "one man and one women" не соответствуют. И еще через 95 страниц тоже соответствовать не будут.

Ну когда-то и межрассовые браки не соответствовали. Как бы вы не упирались, а признание однополых браков идёт по нарастающей, вопрос времени исключительно чтобы стать всеобщей нормой. Причём посмотрите, где это уже произошло на карте -



Показательно, правда, где оплот противников однополых браков....

[Amto2011]

Любые комбинации кроме "one man and one women" не соответствуют.

кое где еще пока не соответствуют, да.

Ну не кое-где.. Страны, в которых гомосексуальные браки разрешены - мягко говоря в меньшинстве.

[rzen]

Любые комбинации кроме "one man and one women" не соответствуют.

кое где еще пока не соответствуют, да.

Ну не кое-где.. Страны, в которых гомосексуальные браки разрешены - мягко говоря в меньшинстве.

не сразу москва строилась

[Oleg_B]

Почему у геев такого не должно быть я не очень понимаю. Если живут вместе и стол делят и крышу??

А почему только у геев? За стол и крышу? Или еще за что?

Приехал погостить к другу, и записался его женой... А что, всем хорошо.

[Amto2011]

Любые комбинации кроме "one man and one women" не соответствуют.

кое где еще пока не соответствуют, да.

Ну не кое-где.. Страны, в которых гомосексуальные браки разрешены - мягко говоря в меньшинстве.

не сразу москва строилась

Москву пожалейте. кстати, там брак меджду МО и ЖО законодательно зафиксированы.

[Fortinbras]

Почему у геев такого не должно быть я не очень понимаю. Если живут вместе и стол делят и крышу??

А почему только у геев? За стол и крышу? Или еще за что?

Приехал погостить к другу, и записался его женой... А что, всем хорошо.

Ну или к подруге и записался мужем. Не совсем понятно кому будет хорошо и почему...

[d2om]

Одинокий гей должен иметь такие же права как и одинокий гетеросексуал

Да

а женатая гей пара такие же как гетеро-пара. <skipped>.

Нет. Только в том случае если обшество решит, что гей пара (как пара а не как сумма индивидуумов) вносит точно такой же вклад в общество как и гетеро-пара.

К соожалению ето невозможно. Исторически и по сей день мнение что гетеро-пара более необходима обществу чем гей пара. Когда нибудь ето может поменяться и тогда гей пара будет пользоваться большими привилегиями, а пока нет.

[rzen]

Почему у геев такого не должно быть я не очень понимаю. Если живут вместе и стол делят и крышу??

А почему только у геев? За стол и крышу? Или еще за что?

Приехал погостить к другу, и записался его женой... А что, всем хорошо.

что плохого в том, чтобы всем было хорошо?

[Fortinbras]

Нет. Только в том случае если обшество решит, что гей пара (как пара а не как сумма индивидуумов) вносит точно такой же вклад в общество как и гетеро-пара.

К соожалению ето невозможно. Исторически и по сей день мнение что гетеро-пара более необходима обществу чем гей пара. Когда нибудь ето может поменяться и тогда гей пара будет пользоваться большими привилегиями, а пока нет.

Тоталитаризм. Прям 1984 тов.Оруэлла.

[rzen]

гетеро-пара более необходима обществу чем гей пара

кто нибудь может объяснить чем именно более?

[d2om]

Нет. Только в том случае если обшество решит, что гей пара (как пара а не как сумма индивидуумов) вносит точно такой же вклад в общество как и гетеро-пара.

К соожалению ето невозможно. Исторически и по сей день мнение что гетеро-пара более необходима обществу чем гей пара. Когда нибудь ето может поменяться и тогда гей пара будет пользоваться большими привилегиями, а пока нет.

Тоталитаризм. Прям 1984 тов.Оруэлла.

Society always promotes what it consider more useful for itself, penalize what it consider harmful and supports what it consider vulnerable?
Do you disagree?