Обама признал легитимность однополых браков (наконец)

[MAKAPOB]

да не _к вам_ никто не пришёл, где то кто то кого вы никогда не увидите назвал свои отношения браком. Ваш и мой брак никак не изменился, ни ваш ни вашей жены пол не изменился. Где проблема?

Почему назвал браком? Если люди практикующие другие отношения уже давно называют их браком? Почему не назвал гомобраком? На этот вопрос активисты не дают ответа, предпочитают не замечать. Никто не против дать гомосоюзам те же права как и в браке. Но они лезут именно в брак, хотя гомо не тоже самое что гетеро.

вас беспокоит только название? ну не знаю, какой смысл изобретать велосипед? поинт в том чтобы люди в однополом браке могли пользоваться всеми удобствами которые обеспечивает разнополый брак. если при этом собссно название будет другое, _лично мне_ это безразлично. но я не вижу смысла, зачем?

Зайдем издалека: Зачем государству институт брака? В чем его - государства - выгода?

[Just Elk]

вас беспокоит только название? ну не знаю, какой смысл изобретать велосипед? поинт в том чтобы люди в однополом браке могли пользоваться всеми удобствами которые обеспечивает разнополый брак. если при этом собссно название будет другое, _лично мне_ это безразлично. но я не вижу смысла, зачем?

Не название, а статус. Пусть имеют какие угодно права. Но статус гомосоюза это одно, а статус брака другое. К примеру, я как футболист предпочитаю быть членом футбольной федерации, а не членом федерации любителей пинать всякое дерьмо. И поскольку моя федерация уже имеет свои традиции и правила, то негоже приходить и менять традиции и правила моей федерации. Создавайте свою и делайте, что хотите.

[MAKAPOB]

разве равенство прав распространяется только на неотъемлимые права? Доступ к фонтанчику например?

Разрешать или запрещать доступ к фонтанчику имеет право владелец фонтанчика... Нет?

публичного? нет конечно.

Почему слепые лишены права водить машину по публичным дорогам?

вождение машины это не право

Так получение налоговых льгот, связанных с браком, - тоже не право...

[rzen]

да не _к вам_ никто не пришёл, где то кто то кого вы никогда не увидите назвал свои отношения браком. Ваш и мой брак никак не изменился, ни ваш ни вашей жены пол не изменился. Где проблема?

Почему назвал браком? Если люди практикующие другие отношения уже давно называют их браком? Почему не назвал гомобраком? На этот вопрос активисты не дают ответа, предпочитают не замечать. Никто не против дать гомосоюзам те же права как и в браке. Но они лезут именно в брак, хотя гомо не тоже самое что гетеро.

вас беспокоит только название? ну не знаю, какой смысл изобретать велосипед? поинт в том чтобы люди в однополом браке могли пользоваться всеми удобствами которые обеспечивает разнополый брак. если при этом собссно название будет другое, _лично мне_ это безразлично. но я не вижу смысла, зачем?

Воспользоваться удобствами без какой либо ответсвенности, здорово придумали.
Это уже открый призыв к спецпривилегиям. Да чего там объявим геев сверхлюдми и будем молица.

то есть как без ответственности?! ровно такая же ответственность друг перед другом и перед законом как у гетеро

[rzen]

да не _к вам_ никто не пришёл, где то кто то кого вы никогда не увидите назвал свои отношения браком. Ваш и мой брак никак не изменился, ни ваш ни вашей жены пол не изменился. Где проблема?

Почему назвал браком? Если люди практикующие другие отношения уже давно называют их браком? Почему не назвал гомобраком? На этот вопрос активисты не дают ответа, предпочитают не замечать. Никто не против дать гомосоюзам те же права как и в браке. Но они лезут именно в брак, хотя гомо не тоже самое что гетеро.

вас беспокоит только название? ну не знаю, какой смысл изобретать велосипед? поинт в том чтобы люди в однополом браке могли пользоваться всеми удобствами которые обеспечивает разнополый брак. если при этом собссно название будет другое, _лично мне_ это безразлично. но я не вижу смысла, зачем?

Воспользоваться удобствами без какой либо ответсвенности, здорово придумали.
Это уже открый призыв к спецпривилегиям. Да чего там объявим геев сверхлюдми и будем молица.

то есть как без ответственности?! ровно такая же ответственность друг перед другом и перед законом как у гетеро

[Just Elk]

дыня только в вашем воображении, мяч тот же самый, и правила игры такие же.

Это вы пропагандируете, что мяч тот же самый. А я так не считаю. Мне не тоже самое, кто лежит со мной в постеле, мужик или женщина. Да и правила игры у нас другие - детей рожать.

[rzen]

дыня только в вашем воображении, мяч тот же самый, и правила игры такие же.

Это вы пропагандируете, что мяч тот же самый. А я так не считаю. Мне не тоже самое, кто лежит со мной в постеле, мужик или женщина. Да и правила игры у нас другие - детей рожать.

к вам вроде в постель никого не подкладывает

правила игры в браке детей не требуют

[MAKAPOB]

дыня только в вашем воображении, мяч тот же самый, и правила игры такие же.

Это вы пропагандируете, что мяч тот же самый. А я так не считаю. Мне не тоже самое, кто лежит со мной в постеле, мужик или женщина. Да и правила игры у нас другие - детей рожать.

к вам вроде в постель никого не подкладывает

правила игры в браке детей не требуют

И еще раз - чем семья выгодна государству, почему государство дает за это льготы?

[совков]

Воспользоваться удобствами без какой либо ответсвенности, здорово придумали.
Это уже открый призыв к спецпривилегиям. Да чего там объявим геев сверхлюдми и будем молица.

то есть как без ответственности?! ровно такая же ответственность друг перед другом и перед законом как у гетеро

Ну раскажите нам какую ответсвенность понесёт второй мужчина гей, если первый мужчина принесёт в дом ребёнка. Не кажется ли вам что второй пошлёт первого на три буквы если не желает быть отцом и будет прав.

[Just Elk]

Почему именно брак? Почему не гомосоюз с теми же правами? У активистов один ответ - зачем что-то выдумывать, когда есть брак. Ответ лишенный какого либо смысла. А смысл совсем в другом. Пропихнуть, что гомо это не ошибка природы, а норма. Не, я понимаю что к инвалидам должно быть человеческое отношение. Дауны тоже не виноваты, что они такие, где то произошел сбой. Нельзя их отвергать. Но мы же не говорим, что это норма. Они ходят в общую школу, но в класс со специальным обучением, а не сидят и мычат там, где остальные школьники изучают алгебру.

[Тетя-Мотя]

дыня только в вашем воображении, мяч тот же самый, и правила игры такие же.

Это вы пропагандируете, что мяч тот же самый. А я так не считаю. Мне не тоже самое, кто лежит со мной в постеле, мужик или женщина. Да и правила игры у нас другие - детей рожать.

Или вот еще...
Спортивные команды традиционно строятся по гомосекс... ой, нет, тьфу, по... монополовому? признаку.
И наверняка обществу бы не понравилось, если бы некая передовая инициативная группа стала настаивать на том, чтобы это дело изменить и команды делать как попало смешанные. Те, кто изначально "подписывался" на этот... традиционно-монополовой состав - были бы глубоко возмущены, и я считаю, что с основанием. Несмотря на все равные права. Хотя, возможно, со временем и это вошло бы в "норму". А потом бы опять оттуда вышло. Ну и так далее.

[rzen]

Почему именно брак? Почему не гомосоюз с теми же правами?

если с теми же правами я думаю никто особенно возражать не будет. я действительно не понимаю зачем изобретать слово, но в принципе не вижу разницы.

[Just Elk]

Почему именно брак? Почему не гомосоюз с теми же правами?

если с теми же правами я думаю никто особенно возражать не будет. я действительно не понимаю зачем изобретать слово, но в принципе не вижу разницы.

Я думаю да, возражающих будет не много. Лично я был бы абсолютно не против. Так ведь не хотят. Брак им подавай.

[rzen]

дыня только в вашем воображении, мяч тот же самый, и правила игры такие же.

Это вы пропагандируете, что мяч тот же самый. А я так не считаю. Мне не тоже самое, кто лежит со мной в постеле, мужик или женщина. Да и правила игры у нас другие - детей рожать.

к вам вроде в постель никого не подкладывает

правила игры в браке детей не требуют

И еще раз - чем семья выгодна государству, почему государство дает за это льготы?

не хочу перетирать сто страниц по новой но вам как коллеге-консерватору скажу прямо, какое мне дело до выгоды государству? есть выгода личности, этого вполне достаточно. выгода государству получается через выгоду гражданам.

там не столько льготы, сколько свод законов который обеспечивает цивилизованную жизнь семьям в обществе (наследование, страховки, тип).

[совков]

не хочу перетирать сто страниц по новой но вам как коллеге-консерватору скажу прямо, какое мне дело до выгоды государству? есть выгода личности, этого вполне достаточно. выгода государству получается через выгоду гражданам.

там не столько льготы, сколько свод законов который обеспечивает цивилизованную жизнь семьям в обществе (наследование, страховки, тип).

Почему выгоду расширить только для геев? Вопрос вопросов.

[Fortinbras]

Или вот еще...
Спортивные команды традиционно строятся по гомосекс... ой, нет, тьфу, по... монополовому? признаку.
И наверняка обществу бы не понравилось, если бы некая передовая инициативная группа стала настаивать на том, чтобы это дело изменить и команды делать как попало смешанные. .

Или вот еще...
Сортиры традиционно строятся по гомосекс... ой, нет, тьфу, по... монополовому? признаку.
И наверняка обществу бы не понравилось, если бы некая передовая инициативная группа стала настаивать на том, чтобы это дело изменить и сортиры делать как попало смешанные.

Только причём тут однополые браки, интересно...

[Just Elk]

Почему выгоду расширить только для геев? Вопрос вопросов.

И неговорите. Пора на ноги поднимать передовую либеральную общественность. А то во Флориде бесчинствуют консерваторы.

Last Saturday, the state of Florida finally banned sex with animals. It’s hard to believe that it’s taken so long, but it wasn't a big issue before now.

http://blogs.telegraph.co.uk/news/timst ... advocates/

[Тетя-Мотя]

Только причём тут однополые браки, интересно...

При том, что они - не браки. Ни традиционно, ни статусно, ни вообще как бы то ни было.
Они хотят этого статуса, прочие состоящие в браках этим статусом делиться наоборот не хотят.

[Just Elk]

Или вот еще...
Сортиры традиционно строятся по гомосекс... ой, нет, тьфу, по... монополовому? признаку.
И наверняка обществу бы не понравилось, если бы некая передовая инициативная группа стала настаивать на том, чтобы это дело изменить и сортиры делать как попало смешанные.

Только причём тут однополые браки, интересно...

Только причем тут однополые и браки, интересно....

[Тетя-Мотя]

не хочу перетирать сто страниц по новой но вам как коллеге-консерватору скажу прямо, какое мне дело до выгоды государству? есть выгода личности, этого вполне достаточно. выгода государству получается через выгоду гражданам.

Ну так и как консерватор консерватора - могли бы понять, что и у прочих некоторых дело обстоит похоже, только с противоположным результатам.
Они видят свою выгоду в том, чтобу поддерживать традиционный вариант брака, а уж как оно там у государства сложится - видно будет.

[Fortinbras]

как коллеге-консерватору

Консерватор-сторонник однополых браков - тот ещё оксюморон. Вы замахнулись на один из самых краеугольнух камней консервативного движения. Если вам дорого звание консерватора, то подумайте о разоружении перед партией и чистосердечном покаянии.

[rzen]

не хочу перетирать сто страниц по новой но вам как коллеге-консерватору скажу прямо, какое мне дело до выгоды государству? есть выгода личности, этого вполне достаточно. выгода государству получается через выгоду гражданам.

Ну так и как консерватор консерватора - могли бы понять, что и у прочих некоторых дело обстоит похоже, только с противоположным результатам.
Они видят свою выгоду в том, чтобу поддерживать традиционный вариант брака, а уж как оно там у государства сложится - видно будет.

кроме "не нравится" никто не смог обосновать. а на мой консервативный взгляд необоснованный запрет это плохой запрет.

[rzen]

как коллеге-консерватору

Консерватор-сторонник однополых браков - тот ещё оксюморон. Вы замахнулись на один из самых краеугольнух камней консервативного движения.

это краеугольный камень религиозных зелотов, а не консерваторов.

[Тетя-Мотя]

не хочу перетирать сто страниц по новой но вам как коллеге-консерватору скажу прямо, какое мне дело до выгоды государству? есть выгода личности, этого вполне достаточно. выгода государству получается через выгоду гражданам.

Ну так и как консерватор консерватора - могли бы понять, что и у прочих некоторых дело обстоит похоже, только с противоположным результатам.
Они видят свою выгоду в том, чтобу поддерживать традиционный вариант брака, а уж как оно там у государства сложится - видно будет.

кроме "не нравится" никто не смог обосновать. а на мой консервативный взгляд необоснованный запрет это плохой запрет.

Вы ж, вроде, про "выгоду личности" говорили?
Чьей личности-то?
Наличие выгоды и отсутствие убытка (негарантированное причем) - это принципиально разные вещи в смысле побуждения к действиям.

[совков]

Или вот еще...
Спортивные команды традиционно строятся по гомосекс... ой, нет, тьфу, по... монополовому? признаку.
И наверняка обществу бы не понравилось, если бы некая передовая инициативная группа стала настаивать на том, чтобы это дело изменить и команды делать как попало смешанные. .

Или вот еще...
Сортиры традиционно строятся по гомосекс... ой, нет, тьфу, по... монополовому? признаку.
И наверняка обществу бы не понравилось, если бы некая передовая инициативная группа стала настаивать на том, чтобы это дело изменить и сортиры делать как попало смешанные.

Только причём тут однополые браки, интересно...

Сортиры не строятся смешанными потому что пользователи сортиров не равны относительно процесса "по нужде".
Точно также как и разнополые неродственные пары фундаментально отличаются от однополых пар относительно процесса сожительства друг с другом.