Обама признал легитимность однополых браков (наконец)

[rzen]

Или вот еще...
Спортивные команды традиционно строятся по гомосекс... ой, нет, тьфу, по... монополовому? признаку.
И наверняка обществу бы не понравилось, если бы некая передовая инициативная группа стала настаивать на том, чтобы это дело изменить и команды делать как попало смешанные. .

Или вот еще...
Сортиры традиционно строятся по гомосекс... ой, нет, тьфу, по... монополовому? признаку.
И наверняка обществу бы не понравилось, если бы некая передовая инициативная группа стала настаивать на том, чтобы это дело изменить и сортиры делать как попало смешанные.

Только причём тут однополые браки, интересно...

Сортиры не строятся смешанными потому что пользователи сортиров не равны относительно процесса "по нужде".
Точно также как и разнополые неродственные пары фундаментально отличаются от однополых пар относительно процесса сожительства друг с другом.

за исключением peeping tom кого эта разница волнует?

[совков]

Или вот еще...
Спортивные команды традиционно строятся по гомосекс... ой, нет, тьфу, по... монополовому? признаку.
И наверняка обществу бы не понравилось, если бы некая передовая инициативная группа стала настаивать на том, чтобы это дело изменить и команды делать как попало смешанные. .

Или вот еще...
Сортиры традиционно строятся по гомосекс... ой, нет, тьфу, по... монополовому? признаку.
И наверняка обществу бы не понравилось, если бы некая передовая инициативная группа стала настаивать на том, чтобы это дело изменить и сортиры делать как попало смешанные.

Только причём тут однополые браки, интересно...

Сортиры не строятся смешанными потому что пользователи сортиров не равны относительно процесса "по нужде".
Точно также как и разнополые неродственные пары фундаментально отличаются от однополых пар относительно процесса сожительства друг с другом.

за исключением peeping tom кого эта разница волнует?

раз не строятся значит кого то волнует, иначе не было бы женских мужских туалетов. Также как если геев и прогеев что-то не волнует то это не значит что гей пара равна паре муж и жена.

[rzen]

Также как если геев и прогеев что-то не волнует то это не значит что гей пара равна паре муж и жена.

наверное с вашим видением мира это сложно понять, но я все равно скажу. те кого вы называете "про геи" на самом деле "про люди".

[Bonny P.]

Как таких "прозомбируешь"?

Да таких как раз легче легкого. В церкви, скажем.

[совков]

Также как если геев и прогеев что-то не волнует то это не значит что гей пара равна паре муж и жена.

наверное с вашим видением мира это сложно понять, но я все равно скажу. те кого вы называете "про геи" на самом деле "про люди".

Если так то почему они переживают только за геев.
Выгода в браке есть для всех.
Значит вопрос не в людях а в геях.

[rzen]

Также как если геев и прогеев что-то не волнует то это не значит что гей пара равна паре муж и жена.

наверное с вашим видением мира это сложно понять, но я все равно скажу. те кого вы называете "про геи" на самом деле "про люди".

Если так то почему они переживают только за геев.
Выгода в браке есть для всех.
Значит вопрос не в людях а в геях.

в том что вы во всем видите происки геев я увы вам помочь не могу

[совков]

Также как если геев и прогеев что-то не волнует то это не значит что гей пара равна паре муж и жена.

наверное с вашим видением мира это сложно понять, но я все равно скажу. те кого вы называете "про геи" на самом деле "про люди".

Если так то почему они переживают только за геев.
Выгода в браке есть для всех.
Значит вопрос не в людях а в геях.

в том что вы во всем видите происки геев я увы вам помочь не могу

Значит чтобы не повторятся необходимо осветить техническую формулу дискуссии.

Если брак нужен обществу для создания опимальной среды для воспроизведения и воспитания будущих поколений, то он должен быть ограничен для разнополых неродственных, сознательных пар.

Если целью брака не является создания опимальной среды для воспроизведения и воспитания будущих поколений, то брак (т.е. бенефиты брака) должны быть доступны двум любым сознательным людям вне зависимости от их сексуальной, асуальной ориентации или степени родства.

Это всё никаких других вариантов не имеется.
Добавлять в существующий брак только геев для их выгоды, это значит выслуживаться перед геями а не заботится о людях.

[rzen]

Также как если геев и прогеев что-то не волнует то это не значит что гей пара равна паре муж и жена.

наверное с вашим видением мира это сложно понять, но я все равно скажу. те кого вы называете "про геи" на самом деле "про люди".

Если так то почему они переживают только за геев.
Выгода в браке есть для всех.
Значит вопрос не в людях а в геях.

в том что вы во всем видите происки геев я увы вам помочь не могу

Значит чтобы не повторятся необходимо осветить техническую формулу дискуссии.

Если брак нужен обществу для создания опимальной среды для воспроизведения и воспитания будущих поколений, то он должен быть ограничен для разнополых неродственных, сознательных пар.

Если целью брака не является создания опимальной среды для воспроизведения и воспитания будущих поколений, то брак (т.е. бенефиты брака) должны быть доступны двум любым сознательным людям вне зависимости от их сексуальной, асуальной ориентации или степени родства.

Это всё никаких других вариантов не имеется.
Добавлять в существующий брак только геев для их выгоды, это значит выслуживаться перед геями а не заботится о людях.

если бы институт брака сущесвовал для воспроизведения, было бы логично ограничить его по признаку фертильности. и, соответственно, закрыть не только геям, но и пожилым, например.

но поскольку это не так, и поскольку очевидно за детей судествуют отдельные, не связанные с собссно браком бенефиты, то думаю вам стоит задуматься о вашей изначальной посылке.

[Колхозник]

rzen, +1

Иш, жаниться затеяли.... Нехрен! (сарказм)
(про дедушку и бабушку через 3 дома от меня; оба овдовели, потом встретились и поженились).

[совков]

Значит чтобы не повторятся необходимо осветить техническую формулу дискуссии.

Если брак нужен обществу для создания опимальной среды для воспроизведения и воспитания будущих поколений, то он должен быть ограничен для разнополых неродственных, сознательных пар.

Если целью брака не является создания опимальной среды для воспроизведения и воспитания будущих поколений, то брак (т.е. бенефиты брака) должны быть доступны двум любым сознательным людям вне зависимости от их сексуальной, асуальной ориентации или степени родства.

Это всё никаких других вариантов не имеется.
Добавлять в существующий брак только геев для их выгоды, это значит выслуживаться перед геями а не заботится о людях.

если бы институт брака сущесвовал для воспроизведения, было бы логично ограничить его по признаку фертильности. и, соответственно, закрыть не только геям, но и пожилым, например.

но поскольку это не так, и поскольку очевидно за детей судествуют отдельные, не связанные с собссно браком бенефиты, то думаю вам стоит задуматься о вашей изначальной посылке.

Воспроизведение и создание условий для воспроизведения разные вещи.
Значит если вы не согласны с первым вариантом остаётся второй вариант, поскольку других вариантов нет.
Соответсвенно в правовом обществе к браку должны иметь бенефиты все кто способен иметь эти бенефиты.
Вы выступаете за расширение прав для геев, соответсвенно ваше утверждение "забота о людях" не имеет под собой основания.

[rzen]

Воспроизведение и создание условий для воспроизведения разные вещи.

что вы понимаете под "создание условий для воспроизведения"? свечи, вино, камин и приятная музыка? или что?

[совков]

Воспроизведение и создание условий для воспроизведения разные вещи.

что вы понимаете под "создание условий для воспроизведения"? свечи, вино, камин и приятная музыка? или что?

Предполагаемая ответсвенность прежде всего если появятся дети, и награда за ответсвенность в виде льгот и общественной поддержки. Стимул воспитывания детей по образу и подобию родителей. Вроде всё просто.

[Amto2011]

ЕСЛИ бы небыло бенефитов в браке из казны, исключительно правовая база, такой вариант вас бы устроил?

Нет. Я за доктрину "брак = мужчина + женщина".

в таком случае предлагаю не обсуждать бенефиты и "привилегии". ну не нравится вам видеть геев в браке, это понятно, с этим можно соглашаться или нет. а мутить воду с бенефитами незачем, ибо не про них речь, так ведь?

Почему же. Резона два: (1) брачные бенефиты, на которые геи в однополом "браке" ИМХО не могут расчитывать, (2) моральный аспект - меня не устраивает внезапная подмена понятий в определении слова "брак". Для меня важны оба резона.

[oneway]

Воспроизведение и создание условий для воспроизведения разные вещи.

что вы понимаете под "создание условий для воспроизведения"? свечи, вино, камин и приятная музыка? или что?

Предполагаемая ответсвенность прежде всего если появятся дети, и награда за ответсвенность в виде льгот и общественной поддержки. Стимул воспитывания детей по образу и подобию родителей. Вроде всё просто.

У вас есть дети? Какие Вы видите награды от общества и бенефины с поддержкой?

Может быть речь идёт об одиноких мамашах нарожавших 7 детей и живущей за их (наш) счёт? Но я такие случаи даже обсуждать не хочу.

Я могу назвать 1000 приятных вещей которые приносят дети, но я не вижу ни наград ни бенефитов.

Налоговые послабления и возможность отрпавить ребёнка в бесплатную публичную школу? Вы это видите наградой , к которой рвутся геи?

[MAKAPOB]

дыня только в вашем воображении, мяч тот же самый, и правила игры такие же.

Это вы пропагандируете, что мяч тот же самый. А я так не считаю. Мне не тоже самое, кто лежит со мной в постеле, мужик или женщина. Да и правила игры у нас другие - детей рожать.

к вам вроде в постель никого не подкладывает

правила игры в браке детей не требуют

И еще раз - чем семья выгодна государству, почему государство дает за это льготы?

не хочу перетирать сто страниц по новой но вам как коллеге-консерватору скажу прямо, какое мне дело до выгоды государству? есть выгода личности, этого вполне достаточно. выгода государству получается через выгоду гражданам.

там не столько льготы, сколько свод законов который обеспечивает цивилизованную жизнь семьям в обществе (наследование, страховки, тип).

Как коллеге-консерватору скажу - мне не нравится изобретение новых "прав". Ну никак брак (гос. лицензия) не является неотьемлемым правом.
А значит запрет гомобраков не противоречит Конституции. А значит результат голосования опрделяет решение этого вопроса.
Есть гомо-церкви, которые заключают гомо-браки. И на здоровье - вопрос их совести.

[MAKAPOB]

Воспроизведение и создание условий для воспроизведения разные вещи.

что вы понимаете под "создание условий для воспроизведения"? свечи, вино, камин и приятная музыка? или что?

Исторически дети, рожденные вне брака, считались неполноценными. В отличие от детей, рожденных в браке. Соответственно исторически брак - условие. Не говоря уже о том, что дети одиночек куда чаще садятся на шею обществу, а следовательно и мне, и Вам.

[совков]

Воспроизведение и создание условий для воспроизведения разные вещи.

что вы понимаете под "создание условий для воспроизведения"? свечи, вино, камин и приятная музыка? или что?

Предполагаемая ответсвенность прежде всего если появятся дети, и награда за ответсвенность в виде льгот и общественной поддержки. Стимул воспитывания детей по образу и подобию родителей. Вроде всё просто.

У вас есть дети? Какие Вы видите награды от общества и бенефины с поддержкой?

Может быть речь идёт об одиноких мамашах нарожавших 7 детей и живущей за их (наш) счёт? Но я такие случаи даже обсуждать не хочу.

Я могу назвать 1000 приятных вещей которые приносят дети, но я не вижу ни наград ни бенефитов.

Налоговые послабления и возможность отрпавить ребёнка в бесплатную публичную школу? Вы это видите наградой , к которой рвутся геи?

Вы опять меня не поняли совсем.
Я ставлю вопрос очень примитивно.
Почему мы люди (общество) имеем брак?
Давайте представим что брака нет.
Значит что будет, будет нерегулируемый секс и разговоры типа он её покрыл (в смысле мущина женщину) и убежал
А дальше то что, вы предполагаете установить специальный комитет по отлову мущин, и проверки их ДНК. А что будет делать ребёнок между тем. Или предлагаете растить всем детей вообще без отцов.

То есть тут как ни выворачивайся не обойтись без некой организации половых сношений между разнополыми парами.
Но чтобы эти пары привлечь к порядку, нужно как то их заинтересовать. Значит брак вполне выполняет такую функцию, он тысячами бенефитов заинтересовывает пары жить вместе в стабильной обстановке а конечные бенефиты получают дети!!!! которые растут, смотрят на родителей и воспитываются полезными членами общества.

[oneway]

Воспроизведение и создание условий для воспроизведения разные вещи.

что вы понимаете под "создание условий для воспроизведения"? свечи, вино, камин и приятная музыка? или что?

Предполагаемая ответсвенность прежде всего если появятся дети, и награда за ответсвенность в виде льгот и общественной поддержки. Стимул воспитывания детей по образу и подобию родителей. Вроде всё просто.

У вас есть дети? Какие Вы видите награды от общества и бенефины с поддержкой?

Может быть речь идёт об одиноких мамашах нарожавших 7 детей и живущей за их (наш) счёт? Но я такие случаи даже обсуждать не хочу.

Я могу назвать 1000 приятных вещей которые приносят дети, но я не вижу ни наград ни бенефитов.

Налоговые послабления и возможность отрпавить ребёнка в бесплатную публичную школу? Вы это видите наградой , к которой рвутся геи?

Вы опять меня не поняли совсем.
Я ставлю вопрос очень примитивно.
Почему мы люди (общество) имеем брак?
Давайте представим что брака нет.
Значит что будет, будет нерегулируемый секс и разговоры типа он её покрыл (в смысле мущина женщину) и убежал
А дальше то что, вы предполагаете установить специальный комитет по отлову мущин, и проверки их ДНК. А что будет делать ребёнок между тем. Или предлагаете растить всем детей вообще без отцов.

То есть тут как ни выворачивайся не обойтись без некой организации половых сношений между разнополыми парами.
Но чтобы эти пары привлечь к порядку, нужно как то их заинтересовать. Значит брак вполне выполняет такую функцию, он тысячами бенефитов заинтересовывает пары жить вместе в стабильной обстановке а конечные бенефиты получают дети!!!! которые растут, смотрят на родителей и воспитываются полезными членами общества.

Я разве предлагаю отменить брак?

Я забыла...Вы же вроде говорили о бeнефитах гомосексуалистам, которых они недостойны.. Теперь оказывается дети получают... Ну так кто ж с этим спорит. Для больных и ненужных никому детей конечно это бенефит быть усыновлёнными ... нормальными людьми... with tiny difference..

Так опять же все-равно непонятно какие 1000 бенефитов получают родители... стимулирующие ИХ иметь детей?

Вы думаете ребёнка такой вопрос как бенефиты каким-то образом беспокоит? Они иемют то, что им дают родители..а вот что родителям дают на этих детей..вот в чём вопрос..
Не знаете что ли? Ну так и скажите. У вас я готова поспорить детей нет...Вы так..гипотетичеки.

[Тетя-Мотя]

Ну, у меня дети есть. И я считаю, в общем-то, похоже.

[rzen]

Воспроизведение и создание условий для воспроизведения разные вещи.

что вы понимаете под "создание условий для воспроизведения"? свечи, вино, камин и приятная музыка? или что?

Исторически дети, рожденные вне брака, считались неполноценными. В отличие от детей, рожденных в браке. Соответственно исторически брак - условие. Не говоря уже о том, что дети одиночек куда чаще садятся на шею обществу, а следовательно и мне, и Вам.

что касается неполноценности то это уже дааавно не так. что касается сидения на шее то тут корни несколько в ином и думаю мы +- сходимся откуда у этих корней растут ноги. что касается однополых браков то они к этому никакого отношения не имеют.

[rzen]

Это вы пропагандируете, что мяч тот же самый. А я так не считаю. Мне не тоже самое, кто лежит со мной в постеле, мужик или женщина. Да и правила игры у нас другие - детей рожать.

к вам вроде в постель никого не подкладывает

правила игры в браке детей не требуют

И еще раз - чем семья выгодна государству, почему государство дает за это льготы?

не хочу перетирать сто страниц по новой но вам как коллеге-консерватору скажу прямо, какое мне дело до выгоды государству? есть выгода личности, этого вполне достаточно. выгода государству получается через выгоду гражданам.

там не столько льготы, сколько свод законов который обеспечивает цивилизованную жизнь семьям в обществе (наследование, страховки, тип).

Как коллеге-консерватору скажу - мне не нравится изобретение новых "прав". Ну никак брак (гос. лицензия) не является неотьемлемым правом.
А значит запрет гомобраков не противоречит Конституции. А значит результат голосования опрделяет решение этого вопроса.
Есть гомо-церкви, которые заключают гомо-браки. И на здоровье - вопрос их совести.

это не новые права, в том то и дело, не слушайте совкова с его спецгомопропагандой

[valeriypi]

OBAMA LIT AGENT, 1991: 'Barack Obama, the first African-American president of the Harvard Law Review, was born in Kenya and raised in Indonesia and Hawaii'...

Agency (Dystel.com website – the official website for Dystel & Goderich) used bio until 2007...

[совков]

Я разве предлагаю отменить брак?

Я забыла...Вы же вроде говорили о бeнефитах гомосексуалистам, которых они недостойны.. Теперь оказывается дети получают... Ну так кто ж с этим спорит. Для больных и ненужных никому детей конечно это бенефит быть усыновлёнными ... нормальными людьми... with tiny difference..

Так опять же все-равно непонятно какие 1000 бенефитов получают родители... стимулирующие ИХ иметь детей?

Вы думаете ребёнка такой вопрос как бенефиты каким-то образом беспокоит? Они иемют то, что им дают родители..а вот что родителям дают на этих детей..вот в чём вопрос..
Не знаете что ли? Ну так и скажите. У вас я готова поспорить детей нет...Вы так..гипотетичеки.

Конечно предлагаете, какой смысл брака если это становится велфером для секса.
Вот именно брак необходим как environment как экология в которой эмоциональная часть играет серёзную роль. И чтобы дети рождались не для стимуляции, а как получиться родяться значит родяться, но чтобы и родители муж и жена чувствовали что эта система надёжна и даётся на всю жизнь, и не беспокоились что кто-то с хлыстом стоит и требует немедленно рожать.
Понимать надо.
У меня сын ему 15 лет, так что всё нормально.

[avitya]

снова поймали?

[stenking]

Я разве предлагаю отменить брак?

Я забыла...Вы же вроде говорили о бeнефитах гомосексуалистам, которых они недостойны.. Теперь оказывается дети получают... Ну так кто ж с этим спорит. Для больных и ненужных никому детей конечно это бенефит быть усыновлёнными ... нормальными людьми... with tiny difference..

Так опять же все-равно непонятно какие 1000 бенефитов получают родители... стимулирующие ИХ иметь детей?

Вы думаете ребёнка такой вопрос как бенефиты каким-то образом беспокоит? Они иемют то, что им дают родители..а вот что родителям дают на этих детей..вот в чём вопрос..
Не знаете что ли? Ну так и скажите. У вас я готова поспорить детей нет...Вы так..гипотетичеки.

Конечно предлагаете, какой смысл брака если это становится велфером для секса.
Вот именно брак необходим как environment как экология в которой эмоциональная часть играет серёзную роль. И чтобы дети рождались не для стимуляции, а как получиться родяться значит родяться, но чтобы и родители муж и жена чувствовали что эта система надёжна и даётся на всю жизнь, и не беспокоились что кто-то с хлыстом стоит и требует немедленно рожать.
Понимать надо.
У меня сын ему 15 лет, так что всё нормально.

Кстати, а почему вы считаете что гомо/лесбо пары не в состоянии размножатся? Я например вижу развитие институтов суррогатных матерей, притом такие дети потенциально будут гинетечески более здоровые, ну или по старинке Геи они же не стерильные, лесбиянки не бесплодные а дети это не нефть которой не может быть больше чем её есть в природе. Да и инстинкт продолжения рода у всех есть.