Признаете лично вы легитимность однополых браков?

[Тетя-Мотя]

Возможно, государство постепенно перестанет предоставлять какие-то монетарные льготы, но куда денется регуляция оставшегося ряда вопросов? Пара, состоящая в браке, в этой правовой регуляции нуждается. Пара, вступающая в брак, вступает в него, в частности (?), ради гарантий наличия этой регуляции.

Эти вопросы возможно государственно регулировать, когда они поставлены достаточно просто и однобоко.
Когда существующую систему начнут расширять и отягощать - она перестанет работать, думаю. Потому что реальная основа под ней (к правам человека не имеющая отношения) - развалится.

Я боюсь, этот тезис нуждается в обосновании. По состоянию на текущий момент государство регулирует разного рода вопросы томами законов, постановлений и поправок к ним — и вроде ничего, справляется.

Под каждым вопросом есть какая-то база.
Если она действительно есть - то вокруг напишут тома регуляций и придумают законы.
Если нет - то скорее всего не напишут. Или напишут под воздействием сиюминутных веяний, но впустую. Ведь сколько законов существует только на бумаге!
Вон возьмите хоть Россию - законы вроде есть, а соблюдают их как-то ... своеобразно.
Я, в общем, и побольше могла бы подумать над обоснованием, но уезжаю по делам. Может, за это время и придумаю что-нибудь достойное опубликования.
Хотя я ведь с самого начала говорила, что обоснования лично для меня никакого значения не имеют, я руководствуюсь "классовым чутьем".

[rzen]

объяснили страхи, но не показали где реальная угроза?
много слов было сказано о том что небо упадёт на землю, что всем будет плохо, что геи расплодятся итп. но никаких примеров развала брака изза геев никто не показал.

Ладно, это бесполезно.

я весь внимание озвучьте _реальные_ угрозы. а то все объяснения из разряда не ходите дети в африку гулять.

Да какие Вам объяснения-то нужны, из какого разряда? Научные доказательства и исследования? Ну подождите 50-100 лет, если будет это изучаться, то будут Вам научные доказательства, доказывающие , либо опровергающие.

если вас беспокоит вопрос усыновления, сопротивляйтесь усыновлению геями. это бы я понял. но вы ведь против однополых браков. _никаких_ объективных возражений никто ни разу ни привел. только необоснованные страшилки и постоянный перевод на вопрос усыновления.

[Amto2011]

Результат голосования наверху. Очевидно ваши аргументы не находят отклика.

Почему же не находят? 40% vs 55% — на мой взгляд, восхитительный счет, considering.

Да, неплохо. Я тоже рад, что нет явной и агрессивной радикализации мнений. Стороне, оказавшейся в меньшинстве следует искать иные подходы для удовлетворения своих социальных потребностей.

[zhdan]

Да. И увеличило количество разводов. Я про это и писала. :паин1: См. "обратная сторона медали".
Думаю, дальше последует вопрос: А хотела бы я все вернуть? Нет, не хотела бы. Сейчас меня все устраивает. Хотя кто его знает, как бы я рассуждала в ТЕ времена. Может быть, даже бы против была.

Вот так и тут, могут быть как отрицательные, так и положительные стороны.

Например,

уменьшение случайных связей -> уменьшение инфицированных ВИЧ
бОльшая финансовая стабильность данной группы
то же уменьшение "борьбы", парадов, и соответственно косвенной рекламы

[Оранжевый Верблюд]

никаких_ объективных возражений никто ни разу ни привел.

так же как никто ни разу не привёл реальных обоснований легитимности однополых браков.

[rzen]

никаких_ объективных возражений никто ни разу ни привел.

так же как никто ни разу не привёл реальных обоснований легитимности однополых браков.

два человека хотят вступить в брак, жить вместе счастливую жизнь. Какие ещё вам нужны обоснования?

[zhdan]

Я не думаю, что кто-то в рамках этого форума может привести или опровергнуть легитимность.
Подозреваю, что абсолютно точного ответа не существует в принципе

Есть мнения, предположения, опасения, видимые плюсы и минусы.

[Тетя-Мотя]

никаких_ объективных возражений никто ни разу ни привел.

так же как никто ни разу не привёл реальных обоснований легитимности однополых браков.

два человека хотят вступить в брак, жить вместе счастливую жизнь. Какие ещё вам нужны обоснования?

Все, кроме этого. И еще кроме "прав человека".

[rzen]

никаких_ объективных возражений никто ни разу ни привел.

так же как никто ни разу не привёл реальных обоснований легитимности однополых браков.

два человека хотят вступить в брак, жить вместе счастливую жизнь. Какие ещё вам нужны обоснования?

Все, кроме этого. И еще кроме "прав человека".

у разнополого брака собссно другого обоснования тоже нет.

[jardokraka]

никаких_ объективных возражений никто ни разу ни привел.

так же как никто ни разу не привёл реальных обоснований легитимности однополых браков.

два человека хотят вступить в брак, жить вместе счастливую жизнь. Какие ещё вам нужны обоснования?

Все, кроме этого. И еще кроме "прав человека".

против лома нет приема

[Оранжевый Верблюд]

два человека хотят вступить в брак, жить вместе счастливую жизнь. Какие ещё вам нужны обоснования?

Брак - это союз мужчины и женщины. Всё. Period, как говорится.
А жить вместе двум мужикам (бабам) никто не запрещает

[rzen]

два человека хотят вступить в брак, жить вместе счастливую жизнь. Какие ещё вам нужны обоснования?

Брак - это союз мужчины и женщины. Всё. Period, как говорится.
А жить вместе двум мужикам (бабам) никто не запрещает

ну вот такие и были все обоснования противников

[zhdan]

Good Morning, America!
Какой же "period"? Об этом вся тема, in case you missed it.

Ах, ну да.. Native Americans нельзя посeщать города. Обсудим?

[jardokraka]

два человека хотят вступить в брак, жить вместе счастливую жизнь. Какие ещё вам нужны обоснования?

Брак - это союз мужчины и женщины. Всё. Period, как говорится.

А предназначение женщины — вступать в соитие с мужчиной исключительно в целях деторождения, рожать ему собственно детей, воспитывать их и держать его дом чистоте и уюте. Period, как говорилось еще недавно (вольно цитировалось из Книги). "Права человека" не могут быть ей дадены лишь на основании того, что она имеет отличные от мужчины первичные половые признаки.

[Оранжевый Верблюд]

А предназначение женщины — вступать в соитие с мужчиной исключительно в целях деторождения...

высосанная из пальца демагогия. В современном мире предназначение обоих "вступать в соитие в целях деторождения". Природа, мать ваша, не приспособила для этого геев, к ней все претензии

[Bonny P.]

у разнополого брака собссно другого обоснования тоже нет.

Есть. Многовековая традиция: так было, так есть, так должно быть.
Мне, кстати, она нравится и вполне устроила бы в прежнем виде.
Но - резоны того, что в прежнем виде она сохранена быть не может и, по всей вероятности, не будет - вполне убедительны. Для меня, разумеется.

[rzen]

у разнополого брака собссно другого обоснования тоже нет.

Есть. Многовековая традиция: так было, так есть, так должно быть.
Мне, кстати, она нравится и вполне устроила бы в прежнем виде.
Но - резоны того, что в прежнем виде она сохранена быть не может и, по всей вероятности, не будет - вполне убедительны. Для меня, разумеется.

традиция это не обоснование. традиции бывают обоснованные, они живут, и бывают традиции-привычки. они легко меняются.

[ABPOPA]

если вас беспокоит вопрос усыновления, сопротивляйтесь усыновлению геями. это бы я понял. но вы ведь против однополых браков. _никаких_ объективных возражений никто ни разу ни привел. только необоснованные страшилки и постоянный перевод на вопрос усыновления.

Если Вы обо мне, то ГДЕ я вообще переводила на вопросы усыновления, тем более постоянно? Я вообще о другом в этих двух топиках рассуждала.
Ужос какой-то.

[Kulema]

Ведь когда вы уравниваете все пары в правах брак перестаёт иметь значение.

В каком смысле брак перестает иметь значение? Два человека, желающие вступить в брак, вдруг перестают зависеть от государства в сфере регулирования целого ряда вопросов?

Ригхтс анд респонсибилитиес оф марриагес ин тхе Унитед Статес

Ну брак имеет значение когда он направлен на специальную группу, с определённой общественной целью. Также как например соцобеспечение для малоимущих и инвалидов. Или льготы для ветеранов. Или налоговые скидки для малого бизнеса.
Однако если все люди будут иметь ветеранские льготы какой смысл в льготах для ветеранах.
Чтобы иметь льготы необходимо выполнить определённые условия, например для брака быть неродственной однополой парой.
Гей пары требуют льгот но не имеют физической возможности выполнить условия брака. Значит если такие льготы всё таки выделяются, это значит что гей пары приобретают специальные права.
Если же брачные льготы будут выделены для всех пар то брак перестаёт существовать.

Послушайте, вы же вот тут на нескольких страницах утверждали, что мать одиночка кормит геев, что она платит из своего кармана за их брак. А теперь увиливаете и делаете вид что не говорили.

[zhdan]

Да не ужас.. Обыкновенные Пикейные Жилеты.

[rzen]

если вас беспокоит вопрос усыновления, сопротивляйтесь усыновлению геями. это бы я понял. но вы ведь против однополых браков. _никаких_ объективных возражений никто ни разу ни привел. только необоснованные страшилки и постоянный перевод на вопрос усыновления.

Если Вы обо мне, то ГДЕ я вообще переводила на вопросы усыновления, тем более постоянно? Я вообще о другом в этих двух топиках рассуждала.
Ужос какой-то.

прошу прощения если спутал вас с коллегами по теме. а в чём суть _вашего_ обоснования?

[ABPOPA]

если вас беспокоит вопрос усыновления, сопротивляйтесь усыновлению геями. это бы я понял. но вы ведь против однополых браков. _никаких_ объективных возражений никто ни разу ни привел. только необоснованные страшилки и постоянный перевод на вопрос усыновления.

Если Вы обо мне, то ГДЕ я вообще переводила на вопросы усыновления, тем более постоянно? Я вообще о другом в этих двух топиках рассуждала.
Ужос какой-то.

прошу прощения если спутал вас с коллегами по теме. а в чём суть _вашего_ обоснования?

Шо, опять?

[jardokraka]

А предназначение женщины — вступать в соитие с мужчиной исключительно в целях деторождения...

высосанная из пальца демагогия. В современном мире предназначение обоих "вступать в соитие в целях деторождения". Природа, мать ваша, не приспособила для этого геев, к ней все претензии

Мой комментарий был не про вступление в соитие, он был про женщину и ее, как считалось, недостойность иметь "права человека" (мужчина мог и "вступать в соитие", и иметь "права человека"). Такова была многовековая традиция — века до, века после, но так перестало быть. Это к тому, что много чего казалось бы несокрушимого оказалось совсем не carved in stone. Никакого "period" здесь быть не может в принципе, общество развивается.

[rzen]

если вас беспокоит вопрос усыновления, сопротивляйтесь усыновлению геями. это бы я понял. но вы ведь против однополых браков. _никаких_ объективных возражений никто ни разу ни привел. только необоснованные страшилки и постоянный перевод на вопрос усыновления.

Если Вы обо мне, то ГДЕ я вообще переводила на вопросы усыновления, тем более постоянно? Я вообще о другом в этих двух топиках рассуждала.
Ужос какой-то.

прошу прощения если спутал вас с коллегами по теме. а в чём суть _вашего_ обоснования?

Шо, опять?

это и есть ваше обоснование?

[ABPOPA]

если вас беспокоит вопрос усыновления, сопротивляйтесь усыновлению геями. это бы я понял. но вы ведь против однополых браков. _никаких_ объективных возражений никто ни разу ни привел. только необоснованные страшилки и постоянный перевод на вопрос усыновления.

Если Вы обо мне, то ГДЕ я вообще переводила на вопросы усыновления, тем более постоянно? Я вообще о другом в этих двух топиках рассуждала.
Ужос какой-то.

прошу прощения если спутал вас с коллегами по теме. а в чём суть _вашего_ обоснования?

Шо, опять?

это и есть ваше обоснование?

Я не попугай и не заезженная пластинка, чтобы повторять мои обоснования только по вашему щелчку пальцев. Идите и читайте мои обоснования, если они Вас так интересуют, в чем я очень сомневаюсь.