Признаете лично вы легитимность однополых браков?

[Тетя-Мотя]

два человека хотят вступить в брак, жить вместе счастливую жизнь. Какие ещё вам нужны обоснования?

Брак - это союз мужчины и женщины. Всё. Period, как говорится.

А предназначение женщины — вступать в соитие с мужчиной исключительно в целях деторождения, рожать ему собственно детей, воспитывать их и держать его дом чистоте и уюте. Period, как говорилось еще недавно (вольно цитировалось из Книги). "Права человека" не могут быть ей дадены лишь на основании того, что она имеет отличные от мужчины первичные половые признаки.

"Права человека" ей даются, когда её посредством предоставления ей этих прав становится легче экспл... ой, нет, что ж это я говорю такое, нельзя же так... когда она действительно становится весомым членом (ой, что это я опять...) общества.

По большому счету - я думаю, что геи хотят влезть в брак с целью его развалить (хоть, может, многим из них так и не кажется).
А вот если бы их удалось убедить создать свой собственный официальный гей-альянс - они бы в него повступали-повступали, повступали-повступали год-другой-третий, а потом у них стало бы в этот альянс вступать западло, т.к. это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО уравняло бы их с этими... ну, посетителями Волмарта, образно говоря.

[zhdan]

По большому счету - я думаю, что геи хотят влезть в брак с целью его развалить (хоть, может, многим из них так и не кажется).

Не думаю, что Вы так думаете.

А вот если бы их удалось убедить создать свой собственный официальный гей-альянс - они бы в него повступали-повступали, повступали-повступали год-другой-третий, а потом у них стало бы в этот альянс вступать западло, т.к. это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО уравняло бы их с этими... ну, посетителями Волмарта, образно говоря.

Зачем, если уже есть устраивающий их альянс?

Я конечно не знаю, может быть они с Вами поделились своими соображениями, но нам они говорят именно это. И нет никакой причины сомневаться.

[VladDod]

Подумал ... и признал. На гомиков, мне, чесногря, наплевать, но может следом и "легитимность гаремных браков" признают?

А почему нет?
Тем более, что в некоторых странах они есть.

Главное, законодательно обязать теток это признавать ...

[zhdan]

Такие союзы уже есть в Юте, хотя официального статуса у них нет. Видимо женщины соглашаются.

[Тетя-Мотя]

По большому счету - я думаю, что геи хотят влезть в брак с целью его развалить (хоть, может, многим из них так и не кажется).

Не думаю, что Вы так думаете.

А вот если бы их удалось убедить создать свой собственный официальный гей-альянс - они бы в него повступали-повступали, повступали-повступали год-другой-третий, а потом у них стало бы в этот альянс вступать западло, т.к. это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО уравняло бы их с этими... ну, посетителями Волмарта, образно говоря.

Зачем, если уже есть устраивающий их альянс?

Я конечно не знаю, может быть они с Вами поделились своими соображениями, но нам они говорят именно это. И нет никакой причины сомневаться.

Я как раз в основном сомневаюсь в том, что мне (или не мне) - говорят. По разным причем поводам, даже достаточно мелким. Так уж я устроена.
Подобными соображениями (как я описала выше) никогда и никто не поделится, даже если он и заподозрил в себе нечто подобное, а уж особенно с теми не поделится, кого надо уговорить что-то псевдо-нужное признать.

[zhdan]

Тогда откуда же такие знания?

Мне сдается очень противоестественным шагом бороться за что-то, что хочется развалить. Ну может и есть такие мазохисты, но вобщем не выглядит достоверны.

Больше похоже на субъективные подозрения.

[Тетя-Мотя]

Тогда откуда же такие знания?

Мне сдается очень противоестественным шагом бороться за что-то, что хочется развалить. Ну может и есть такие мазохисты, но вобщем не выглядит достоверны.

Больше похоже на субъективные подозрения.

Все мои высказываемые тут мысли - и есть исключительно субъективные подозрения. Я ими делюсь - не более того. Доказывать ничего не собираюсь, да и нет у меня никаких доказательств.
А вот написанная вами фраза про противоестественность... Неужели вы не видите этого вокруг - постоянно и повсеместно? Демонстративную борьбу за что-то, что хочется развалить, а уж особенно в делах политической важности?

[zhdan]

Теория заговора. Понимаю.

К сожалению, пока нет объективных доказательств не могу поверить.

[Тетя-Мотя]

Теория заговора. Понимаю.

К сожалению, пока нет объективных доказательств не могу поверить.

Ну, значит, и не надо вам верить.

[oneway]

Теория заговора. Понимаю.

К сожалению, пока нет объективных доказательств не могу поверить.

Ну, значит, и не надо вам верить.

да..как религия - те, кому нужны объективные доказательства лучше пусть в сторонке постоят..а мы пока помолимся.

[Тетя-Мотя]

Теория заговора. Понимаю.

К сожалению, пока нет объективных доказательств не могу поверить.

Ну, значит, и не надо вам верить.

да..как религия - те, кому нужны объективные доказательства лучше пусть в сторонке постоят..а мы пока помолимся.

Совершенно верно.
Тем более, что уж где-где, а в этой-то области давно все обсосано насчет "объективных доказательств" как одного, так и другого.

[Тетя-Мотя]

Да, вот еще пришла мне в голову "религиозная" аналогия.
Допустим, "брак" - это нечто, во что определенное существенное количество людей просто верит. Догма у них такая, достаточно строгая.
Причем у этой религии и материальная база скопилась за тысячелетия существенная, основательная, внушительная, завидная.
И вот некая группа людей, которая в то же самое вовсе не верит - хочет тоже стать прихожанами на том основании, что имя - признанное, здания - крепкие, зачем же им тогда свои отдельные строить, если вот оно, готовое, и большинство этим уже пользуется?...
Ну и при чем тут "права человека"???

[rzen]

Да, вот еще пришла мне в голову "религиозная" аналогия.
Допустим, "брак" - это нечто, во что определенное существенное количество людей просто верит. Догма у них такая, достаточно строгая.
Причем у этой религии и материальная база скопилась за тысячелетия существенная, основательная, внушительная, завидная.
И вот некая группа людей, которая в то же самое вовсе не верит - хочет тоже стать прихожанами на том основании, что имя - признанное, здания - крепкие, зачем же им тогда свои отдельные строить, если вот оно, готовое, и большинство этим уже пользуется?...
Ну и при чем тут "права человека"???

в нашем обществе не принято дискриминировать людей на базе веры. Кроме того государство и церковь разъединены. Аналогия интересная но мимо.

[Тетя-Мотя]

в нашем обществе не принято дискриминировать людей на базе веры. Кроме того государство и церковь разъединены. Аналогия интересная но мимо.

А я и не говорю, что это прям такая уж полная аналогия, и все доводы против нее тоже вижу заранее.
Просто в связи с заведомой бездоказательностью каких бы то ни было доказательств - о чем еще можно говорить?

[rzen]

в нашем обществе не принято дискриминировать людей на базе веры. Кроме того государство и церковь разъединены. Аналогия интересная но мимо.

А я и не говорю, что это прям такая уж полная аналогия, и все доводы против нее тоже вижу заранее.
Просто в связи с заведомой бездоказательностью каких бы то ни было доказательств - о чем еще можно говорить?

предоставление прав не требует доказательств. Два человека решили вступить в брак, этого достаточно.

[Тетя-Мотя]

Просто в связи с заведомой бездоказательностью каких бы то ни было доказательств - о чем еще можно говорить?

предоставление прав не требует доказательств. Два человека решили вступить в брак, этого достаточно.

Этого никогда ни для чего не достаточно.
Вам самим с собой не скучно? Даже ведь не на разные лады...
И вообще - почему это все связывается со словом "право"-то?

[zhdan]

А я и не говорю, что это прям такая уж полная аналогия, и все доводы против нее тоже вижу заранее.
Просто в связи с заведомой бездоказательностью каких бы то ни было доказательств - о чем еще можно говорить?

Можно и полную. С ходом времени религии преобразуются в новые религии, их ветки и так далее. Да-да, даже в такой консервативной сфере как религия, это происходит.

[Bonny P.]

С религией как раз "наоборот" получилось - миссионеры в нее тащили тех, кто ни сном, ни духом...
Из южно-центрально-американцев получились католики не менее ревностные, чем из каких-нибудь испанцев.
Название то же, а народец совершенно другой - и ничего, институт только укрепился, изрядно расширившись.

[ABPOPA]

А я вот не верю что понимаете... если бы понимали, то уже давно согласились и не имели бы своих суждений. Как докажете, что понимаете?

Это просто песня.
Можно понимать, но не принимать. И иметь при этом свое суждение. Неужели никогда о таком не слышали?

Слышала. Но я не верю что это ваш случай.

Мне как-то все равно, во что Вы не верите. Но - можете продолжать не верить, конечно, дело Ваше.
Нет, я еще, оказывается, ей должна доказать, что я ее понимаю. И Чем? Да просто поменять свои суждения на ее собственные. Ну не бред?
Вы вообще сами-то понимаете, что пишете? Истина Вы наша в последней инстанции.

[rzen]

Просто в связи с заведомой бездоказательностью каких бы то ни было доказательств - о чем еще можно говорить?

предоставление прав не требует доказательств. Два человека решили вступить в брак, этого достаточно.

Этого никогда ни для чего не достаточно.
Вам самим с собой не скучно? Даже ведь не на разные лады...
И вообще - почему это все связывается со словом "право"-то?

что поделаешь если правда в данном случае прямолинейна и неказиста

[Тетя-Мотя]

Просто в связи с заведомой бездоказательностью каких бы то ни было доказательств - о чем еще можно говорить?

предоставление прав не требует доказательств. Два человека решили вступить в брак, этого достаточно.

Этого никогда ни для чего не достаточно.
Вам самим с собой не скучно? Даже ведь не на разные лады...
И вообще - почему это все связывается со словом "право"-то?

что поделаешь если правда в данном случае прямолинейна и неказиста

"Патаму", стало быть...

[Тетя-Мотя]

С религией как раз "наоборот" получилось - миссионеры в нее тащили тех, кто ни сном, ни духом...
Из южно-центрально-американцев получились католики не менее ревностные, чем из каких-нибудь испанцев.
Название то же, а народец совершенно другой - и ничего, институт только укрепился, изрядно расширившись.

Тащили-то тащили, но ведь от них требовалось признать догму! А не записаться и верить во что-то свое-этническое...
Это сравнимо с тем, чтобы тащить гомосексуалистов в брак и заставлять "перевоспитаться", забыв свои любимые развлеченья.

[rzen]

С религией как раз "наоборот" получилось - миссионеры в нее тащили тех, кто ни сном, ни духом...
Из южно-центрально-американцев получились католики не менее ревностные, чем из каких-нибудь испанцев.
Название то же, а народец совершенно другой - и ничего, институт только укрепился, изрядно расширившись.

Тащили-то тащили, но ведь от них требовалось признать догму! А не записаться и верить во что-то свое-этническое...
Это сравнимо с тем, чтобы тащить гомосексуалистов в брак и заставлять "перевоспитаться", забыв свои любимые развлеченья.

это никак не сравнимо, потому что не тащут их туда а _не пускают_. это _диаметрально_ противоположное явление.

[Тетя-Мотя]

С религией как раз "наоборот" получилось - миссионеры в нее тащили тех, кто ни сном, ни духом...
Из южно-центрально-американцев получились католики не менее ревностные, чем из каких-нибудь испанцев.
Название то же, а народец совершенно другой - и ничего, институт только укрепился, изрядно расширившись.

Тащили-то тащили, но ведь от них требовалось признать догму! А не записаться и верить во что-то свое-этническое...
Это сравнимо с тем, чтобы тащить гомосексуалистов в брак и заставлять "перевоспитаться", забыв свои любимые развлеченья.

это никак не сравнимо, потому что не тащут их туда а _не пускают_. это _диаметрально_ противоположное явление.

С чем диаметрально противоположное? С тем, как миссионеры тащили дикие народности в свою религию? Так я и не возражаю, это как раз не мое было сравнение.

[Bonny P.]

С религией как раз "наоборот" получилось - миссионеры в нее тащили тех, кто ни сном, ни духом...
Из южно-центрально-американцев получились католики не менее ревностные, чем из каких-нибудь испанцев.
Название то же, а народец совершенно другой - и ничего, институт только укрепился, изрядно расширившись.

Тащили-то тащили, но ведь от них требовалось признать догму! А не записаться и верить во что-то свое-этническое...
Это сравнимо с тем, чтобы тащить гомосексуалистов в брак и заставлять "перевоспитаться", забыв свои любимые развлеченья.

Основную "догму" брака они, на мой взгляд, охотно признают - взаимная ответственность.
Обязанности - вместе с правами.
А этнической специфики в мексиканском, к примеру, католичестве осталось изрядно.