Признаете лично вы легитимность однополых браков?

[zhdan]

То есть у вас чистая вера, что это не так?

Вы предполагаете мне оспаривать Вашу гипотезу? Может быть начнете со своих доказательств?

[Тетя-Мотя]

Вот поэтому я чуть выше и предложил высказаться по следующим позициям:

1) за браки, уравненные в правах с традиционными браками;
2) за гражданские союзы с уравненными правами (не может быть использовано слово "брак");
3) за гражданские союзы с ограниченными правами (было бы интересно посмотреть на список предлагаемых ограничений);
4) против гражданских союзов и браков для лиц одного пола в принципе, period .

Не знаю, насколько это неуместно в этой теме (она именно про брак).

Замечательно уместно.
Я - за номер 3.
Ограничения касаются прежде всего усыновления детей и вообще всего, с детьми связанного.
Мне кажется, что должен быть создан новый гражданский союз, а потом его участники-организаторы и т.п. должны добиваться каких-то прав для этого союза, причем каждое право им нужно будет отдельно заново обосновывать.

[Just Elk]

Нет проблем. Признать гомо инвалидами и разрешить специальные инвалидные союзы с соответствующими инвалидности правами.

например какие права вы им запретите?

Опять повторять все 60 страниц? Право называть свой союз браком. Так как браком он не является.

весь сыр бор о названии? Мы ж вроде это обсуждали? Пусть называется иначе, но с теми же правами, согласны?

Согласен. Вот только гомо не согласны. Брак им позарез нужен. Именно тот самый, в котором состоят гетеро.

[совков]

Т.е. про ответсвенностж вы слили?
Там вопросы были = как гетеросексуальная пара оветсвенна за секс перед обществом и как гетеросексуальная пара отвбетсвенна за деторождение перед обществом.

Каким образом эта ответственность контрлируется и каким образом несоблюдение её наказывается?

Вы прочитали то место, где было написано что права на ребенка надо подтвердить в госпитале и что от ребенка совершенно безответсвенно можно отказаться??

Ну вот значит просто так выкинуть ребёнка нельзя. А нужно пойти и чего-то заполнить, да ещё везде по разному, да не сразу и т.д. и.т.п.
И опять же вы например хотите отказаться а отец ребёнка нет, значит опять наблюдается значительная разница между парами.

[d2om]

Нет проблем. Признать гомо инвалидами и разрешить специальные инвалидные союзы с соответствующими инвалидности правами.

например какие права вы им запретите?

Опять повторять все 60 страниц? Право называть свой союз браком. Так как браком он не является.

весь сыр бор о названии? Мы ж вроде это обсуждали? Пусть называется иначе, но с теми же правами, согласны?

The difference would allow to have different legal framework where needed.
Many right will be same (or similar), some benefits will be different (I don't see there should be any related to child birth for gay couples for example)

[Just Elk]

То есть у вас чистая вера, что это не так?

Вы предполагаете мне оспаривать Вашу гипотезу? Может быть начнете со своих доказательств?

Если взвод из 10 человек идет в ногу, а один не в ногу, то какие нужны доказательства, что взвод идет в ногу? Хотелось бы услышать вашу версию. Расскажите мне, что один идет в ногу, а остальные нет.

[Тетя-Мотя]

Для меня легализация однополых браков - это еще один гвоздь в крышку гроба религиозного маразма.
Человек должен быть максимально свободен от догм и предрассудков.

Максимально свободна от догм и предрассудков - человекообразная обезьяна. А не то, что вам, возможно, представляется.

Ваше утверждение не имеет под собой никакого основания.
Пока исторический опыт показывает, что чем больше свободы тем лучше.

Для чего лучше-то? Или для кого? "Для всех"? Э-э-э... Для всех лучше никогда не бывает.

Свободный работник - лучше раба, например.

Чем лучше? Для кого лучше? Для... хозяина?
Свободный - он ведь вообще не работник.

К тому же максимальное освобождение от догм и предрассудков еще не скоро наступит.

Вообще не наступит. Одни заменятся другими, еще более громоздкими и странными.

[Kulema]

Ещё раз..чем отличаются пары? (я прослушала.) Пожалуйста..

Пары отличаются по принципам ответсвенности.
Гетеросексуальная пара ответсвенна за свои сексуальные отношения перед обществом.
Секс однополой пары не имеет к обществу никакого отношения.

Ну вы даете! С какой стати я ответственна за секс перед обшеством?? А пожилые пары без секса что - нелигитимны? а пары, в которых супруг не может иметь секс из-за болезни? Мой секс - ни в кпоей мере не показатель моей отвественности перед обшеством. Более того, ето моя частная жизнь, и обшество не имеет право регулировать ее, ор то интерфере ин аны шаы. :паин1:

Законы принимаются для группы людей не для каждого индивидуально. Брак это закон для гетеросексуальных пар.
С сексом пари или без секса, с детьми или нет для общества не имеет значения, важно что дети рождаются у гетеросексуальных пар.

Дети рождаются не от пар, а от женшины. женшина ета может быть лесбиянкой и сделать искусственное оплодотворение. И жить при етом со своей партнершей. Вот вам ребенок, вот вам 2 человека любяшие друг друга, живут вместе, ведут хозяйство, работают, платят налоги. Почему они не имеют права на брак?

[jardokraka]

Вот поэтому я чуть выше и предложил высказаться по следующим позициям:

1) за браки, уравненные в правах с традиционными браками;
2) за гражданские союзы с уравненными правами (не может быть использовано слово "брак");
3) за гражданские союзы с ограниченными правами (было бы интересно посмотреть на список предлагаемых ограничений);
4) против гражданских союзов и браков для лиц одного пола в принципе, period .

Не знаю, насколько это неуместно в этой теме (она именно про брак).

Замечательно уместно.
Я - за номер 3.
Ограничения касаются прежде всего усыновления детей и вообще всего, с детьми связанного.
Мне кажется, что должен быть создан новый гражданский союз, а потом его участники-организаторы и т.п. должны добиваться каких-то прав для этого союза, причем каждое право им нужно будет отдельно заново обосновывать.

Я (не знаю, насколько это важно, но я гей, если кто-то пропустил) — на настоящем этапе за #3, ограничения касаются только усыновления детей.

Еще раз хочу отметить, что далеко не всем геям принципиален именно брак, но нужно признать, что для многих первостепенное значение имеет детский вопрос. Агрессивное педалирование темы именно брака в обществах, где оно встречает усиленное сопротивление, считаю тактической ошибкой.

[Kulema]

Ну вот значит просто так выкинуть ребёнка нельзя. А нужно пойти и чего-то заполнить, да ещё везде по разному, да не сразу и т.д.

Ха! про приемные пункты детей при пожарных слышали? Именно прийти и анонимно подбросить. Safe surrender, по-моему называется

[Тетя-Мотя]

Вот поэтому я чуть выше и предложил высказаться по следующим позициям:

1) за браки, уравненные в правах с традиционными браками;
2) за гражданские союзы с уравненными правами (не может быть использовано слово "брак");
3) за гражданские союзы с ограниченными правами (было бы интересно посмотреть на список предлагаемых ограничений);
4) против гражданских союзов и браков для лиц одного пола в принципе, period .

Не знаю, насколько это неуместно в этой теме (она именно про брак).

Замечательно уместно.
Я - за номер 3.
Ограничения касаются прежде всего усыновления детей и вообще всего, с детьми связанного.
Мне кажется, что должен быть создан новый гражданский союз, а потом его участники-организаторы и т.п. должны добиваться каких-то прав для этого союза, причем каждое право им нужно будет отдельно заново обосновывать.

Я (не знаю, насколько это важно, но я гей, если кто-то пропустил) — на настоящем этапе за #3, ограничения касаются только усыновления детей и вообще всего, с детьми связанного.

Еще раз хочу отметить, что далеко не всем геям принципиален именно брак, но нужно признать, что для многих первостепенное значение имеет детский вопрос. Агрессивное педалирование темы именно брака в обществах, где оно встречает усиленное сопротивление, считаю тактической ошибкой.

Тактической или стратегической?
А вы можете, интересно, подебатировать с про-гомобрако-активистами на ту тему, что ограничения должны-таки быть?

[nightmare2]

Ещё раз..чем отличаются пары? (я прослушала.) Пожалуйста..

Пары отличаются по принципам ответсвенности.
Гетеросексуальная пара ответсвенна за свои сексуальные отношения перед обществом.
Секс однополой пары не имеет к обществу никакого отношения.

Ну вы даете! С какой стати я ответственна за секс перед обшеством?? А пожилые пары без секса что - нелигитимны? а пары, в которых супруг не может иметь секс из-за болезни? Мой секс - ни в кпоей мере не показатель моей отвественности перед обшеством. Более того, ето моя частная жизнь, и обшество не имеет право регулировать ее, ор то интерфере ин аны шаы. :паин1:

Законы принимаются для группы людей не для каждого индивидуально. Брак это закон для гетеросексуальных пар.
С сексом пари или без секса, с детьми или нет для общества не имеет значения, важно что дети рождаются у гетеросексуальных пар.

Дети рождаются не от пар, а от женшины. женшина ета может быть лесбиянкой и сделать искусственное оплодотворение. И жить при етом со своей партнершей. Вот вам ребенок, вот вам 2 человека любяшие друг друга, живут вместе, ведут хозяйство, работают, платят налоги. Почему они не имеют права на брак?

Щас вам про "третье лицо" будут демагогию разводить.
Что без него дескать ребенок не получится.
Как будто это имеет какое-то значение с юридической точки зрения.
А вот то, что в случае смерти матери второй партнер может потерять ребенка и пенсию кормильца - вот это уже имеет значение и для того ребенка и для второго супруга.

[совков]

Ещё раз..чем отличаются пары? (я прослушала.) Пожалуйста..

Пары отличаются по принципам ответсвенности.
Гетеросексуальная пара ответсвенна за свои сексуальные отношения перед обществом.
Секс однополой пары не имеет к обществу никакого отношения.

Ну вы даете! С какой стати я ответственна за секс перед обшеством?? А пожилые пары без секса что - нелигитимны? а пары, в которых супруг не может иметь секс из-за болезни? Мой секс - ни в кпоей мере не показатель моей отвественности перед обшеством. Более того, ето моя частная жизнь, и обшество не имеет право регулировать ее, ор то интерфере ин аны шаы. :паин1:

Законы принимаются для группы людей не для каждого индивидуально. Брак это закон для гетеросексуальных пар.
С сексом пари или без секса, с детьми или нет для общества не имеет значения, важно что дети рождаются у гетеросексуальных пар.

Дети рождаются не от пар, а от женшины. женшина ета может быть лесбиянкой и сделать искусственное оплодотворение. И жить при етом со своей партнершей. Вот вам ребенок, вот вам 2 человека любяшие друг друга, живут вместе, ведут хозяйство, работают, платят налоги. Почему они не имеют права на брак?

Потому что это не брак.

[d2om]

Ещё раз..чем отличаются пары? (я прослушала.) Пожалуйста..

Пары отличаются по принципам ответсвенности.
Гетеросексуальная пара ответсвенна за свои сексуальные отношения перед обществом.
Секс однополой пары не имеет к обществу никакого отношения.

Ну вы даете! С какой стати я ответственна за секс перед обшеством?? А пожилые пары без секса что - нелигитимны? а пары, в которых супруг не может иметь секс из-за болезни? Мой секс - ни в кпоей мере не показатель моей отвественности перед обшеством. Более того, ето моя частная жизнь, и обшество не имеет право регулировать ее, ор то интерфере ин аны шаы. :паин1:

Законы принимаются для группы людей не для каждого индивидуально. Брак это закон для гетеросексуальных пар.
С сексом пари или без секса, с детьми или нет для общества не имеет значения, важно что дети рождаются у гетеросексуальных пар.

Дети рождаются не от пар, а от женшины. женшина ета может быть лесбиянкой и сделать искусственное оплодотворение. И жить при етом со своей партнершей. Вот вам ребенок, вот вам 2 человека любяшие друг друга, живут вместе, ведут хозяйство, работают, платят налоги. Почему они не имеют права на брак?

"Искусственное оплодотворение" настолько искусственное что мужчин там даже рядом не стояло... А еще бывают суррогатные женщины, а еще скоро клонировать научимся, и вообще какая каша.

Вот когда упомянутое быдет иметь преобладающее значение для поддержания и развития человечества, тогда восвращайтесь.... и вместе будем бороться за упразднение брака за ненадобностью

[совков]

Ну вот значит просто так выкинуть ребёнка нельзя. А нужно пойти и чего-то заполнить, да ещё везде по разному, да не сразу и т.д.

Ха! про приемные пункты детей при пожарных слышали? Именно прийти и анонимно подбросить. Safe surrender, по-моему называется

Если мать это сделает, а отец при этом может не согласиться если он в браке? Вы опять перескакиваете от понятия пары в понятие индивидуал.
Речь идёт о фундаментальной разнице между парами, и законами которые относятся только гетеросексуальным парам, но никак не к гомосексуальным.

[zhdan]

Если взвод из 10 человек идет в ногу, а один не в ногу, то какие нужны доказательства, что взвод идет в ногу? Хотелось бы услышать вашу версию. Расскажите мне, что один идет в ногу, а остальные нет.

Угу.. совсем недавно в стране нашего общего исхода тех, левшей переделывали в правши с огромным стрессом для психики, но кого это волновало?

[совков]

Пары отличаются по принципам ответсвенности.
Гетеросексуальная пара ответсвенна за свои сексуальные отношения перед обществом.
Секс однополой пары не имеет к обществу никакого отношения.

Ну вы даете! С какой стати я ответственна за секс перед обшеством?? А пожилые пары без секса что - нелигитимны? а пары, в которых супруг не может иметь секс из-за болезни? Мой секс - ни в кпоей мере не показатель моей отвественности перед обшеством. Более того, ето моя частная жизнь, и обшество не имеет право регулировать ее, ор то интерфере ин аны шаы. :паин1:

Законы принимаются для группы людей не для каждого индивидуально. Брак это закон для гетеросексуальных пар.
С сексом пари или без секса, с детьми или нет для общества не имеет значения, важно что дети рождаются у гетеросексуальных пар.

Дети рождаются не от пар, а от женшины. женшина ета может быть лесбиянкой и сделать искусственное оплодотворение. И жить при етом со своей партнершей. Вот вам ребенок, вот вам 2 человека любяшие друг друга, живут вместе, ведут хозяйство, работают, платят налоги. Почему они не имеют права на брак?

Щас вам про "третье лицо" будут демагогию разводить.
Что без него дескать ребенок не получится.
Как будто это имеет какое-то значение с юридической точки зрения.
А вот то, что в случае смерти матери второй партнер может потерять ребенка и пенсию кормильца - вот это уже имеет значение и для того ребенка и для второго супруга.

Ну вот пожалуйста, вы подтвердили ещё одну разницу, что то есть имеется третье лицо.
А когда имеется третье лицо, чем будут отличаться две пары гомосексуальные и асексуальные (например родственные) - абсолютно ничем.
Но вы почему то настаиваете на правах только для гомосексуальных пар.

[Kulema]

Дети рождаются не от пар, а от женшины. женшина ета может быть лесбиянкой и сделать искусственное оплодотворение. И жить при етом со своей партнершей. Вот вам ребенок, вот вам 2 человека любяшие друг друга, живут вместе, ведут хозяйство, работают, платят налоги. Почему они не имеют права на брак?

Потому что это не брак.

ааа, вот оно что. а я-то думала! Спасибо, что объяснили.

Кстати, интересно было бы провести демографический/географический опрос на ету же тему. а то потом окажется что молодая москвичка из калифорнии, дискутирует с пожилым дядечкой из Нижнего Тагила, живушим в Алабаме.

Разница поколений, взглядов и окружения. Я б не стала ввязываться при такой расстановке сил, потому что ясно, что никуда ето не приведет.

[Just Elk]

Если взвод из 10 человек идет в ногу, а один не в ногу, то какие нужны доказательства, что взвод идет в ногу? Хотелось бы услышать вашу версию. Расскажите мне, что один идет в ногу, а остальные нет.

Угу.. совсем недавно в стране нашего общего исхода тех, левшей переделывали в правши с огромным стрессом для психики, но кого это волновало?

А если бы вы знали с каким стрессом для психики лечат шизофреников в дурке.... Пожалеем и выпустим на радость либерастам? А то такое неуважение к правам и свободам. А они всего лишь альтернативно одаренные.

[rzen]

Нет проблем. Признать гомо инвалидами и разрешить специальные инвалидные союзы с соответствующими инвалидности правами.

например какие права вы им запретите?

Опять повторять все 60 страниц? Право называть свой союз браком. Так как браком он не является.

весь сыр бор о названии? Мы ж вроде это обсуждали? Пусть называется иначе, но с теми же правами, согласны?

The difference would allow to have different legal framework where needed.
Many right will be same (or similar), some benefits will be different (I don't see there should be any related to child birth for gay couples for example)

почему это? если пара—женщины и одна из них решила забеременить, по вашему ей не положено maternity?

[совков]

Дети рождаются не от пар, а от женшины. женшина ета может быть лесбиянкой и сделать искусственное оплодотворение. И жить при етом со своей партнершей. Вот вам ребенок, вот вам 2 человека любяшие друг друга, живут вместе, ведут хозяйство, работают, платят налоги. Почему они не имеют права на брак?

Потому что это не брак.

ааа, вот оно что. а я-то думала! Спасибо, что объяснили.

Кстати, интересно было бы провести демографический/географический опрос на ету же тему. а то потом окажется что молодая москвичка из калифорнии, дискутирует с пожилым дядечкой из Нижнего Тагила, живушим в Алабаме.

Разница поколений, взглядов и окружения. Я б не стала ввязываться при такой расстановке сил, потому что ясно, что никуда ето не приведет.

И без опроса ястно кто есть молодая москвичка зомбированная гей пропагандой, и понятия не имеющая от принципах государственного интереса и понятиях социальной справедливости и равенства. А с дядечкой не всё так просто. Дядечка ещё не пожилой но разбирается в науках и умеет адекватно воспринимать реальность.
Реальность такова что давать бенефиты геям за то что они имееют друг друга в зад и не давать бенефиты матери одиночке не желающей иметь детей через секс это аморально.
Вы ставите на первое место секс и в этом всё ваше мышление.

[jardokraka]

Вот поэтому я чуть выше и предложил высказаться по следующим позициям:

1) за браки, уравненные в правах с традиционными браками;
2) за гражданские союзы с уравненными правами (не может быть использовано слово "брак");
3) за гражданские союзы с ограниченными правами (было бы интересно посмотреть на список предлагаемых ограничений);
4) против гражданских союзов и браков для лиц одного пола в принципе, period .

Не знаю, насколько это неуместно в этой теме (она именно про брак).

Замечательно уместно.
Я - за номер 3.
Ограничения касаются прежде всего усыновления детей и вообще всего, с детьми связанного.
Мне кажется, что должен быть создан новый гражданский союз, а потом его участники-организаторы и т.п. должны добиваться каких-то прав для этого союза, причем каждое право им нужно будет отдельно заново обосновывать.

Я (не знаю, насколько это важно, но я гей, если кто-то пропустил) — на настоящем этапе за #3, ограничения касаются только усыновления детей и вообще всего, с детьми связанного.

Еще раз хочу отметить, что далеко не всем геям принципиален именно брак, но нужно признать, что для многих первостепенное значение имеет детский вопрос. Агрессивное педалирование темы именно брака в обществах, где оно встречает усиленное сопротивление, считаю тактической ошибкой.

Тактической или стратегической?
А вы можете, интересно, подебатировать с про-гомобрако-активистами на ту тему, что ограничения должны-таки быть?

И тактической, и стратегической.

Я выбираю #3 не потому, что я осмысленно против, а потому что недостаточно убежден (т.е. проявляю осторожность). Уже есть несколько стран, где однополые браки разрешены 10 или чуть менее 10 лет назад, детей, воспитываемых в таких браках, нужно продолжать изучать и возвращаться к вопросу усыновления детей гей-парами позднее.

[Тетя-Мотя]

Кстати, интересно было бы провести демографический/географический опрос на ету же тему. а то потом окажется что молодая москвичка из калифорнии, дискутирует с пожилым дядечкой из Нижнего Тагила, живушим в Алабаме.

Разница поколений, взглядов и окружения. Я б не стала ввязываться при такой расстановке сил, потому что ясно, что никуда ето не приведет.

Как это не стали бы ввязываться? Вы ж уже...

[rzen]

То есть у вас чистая вера, что это не так?

Вы предполагаете мне оспаривать Вашу гипотезу? Может быть начнете со своих доказательств?

Если взвод из 10 человек идет в ногу, а один не в ногу, то какие нужны доказательства, что взвод идет в ногу? Хотелось бы услышать вашу версию. Расскажите мне, что один идет в ногу, а остальные нет.

вы блин тоже сравнили, взвод и толпу гражданских. на гражданке каждый идет в свою ногу.

[Kulema]

Дети рождаются не от пар, а от женшины. женшина ета может быть лесбиянкой и сделать искусственное оплодотворение. И жить при етом со своей партнершей. Вот вам ребенок, вот вам 2 человека любяшие друг друга, живут вместе, ведут хозяйство, работают, платят налоги. Почему они не имеют права на брак?

Потому что это не брак.

ааа, вот оно что. а я-то думала! Спасибо, что объяснили.

Кстати, интересно было бы провести демографический/географический опрос на ету же тему. а то потом окажется что молодая москвичка из калифорнии, дискутирует с пожилым дядечкой из Нижнего Тагила, живушим в Алабаме.

Разница поколений, взглядов и окружения. Я б не стала ввязываться при такой расстановке сил, потому что ясно, что никуда ето не приведет.

И без опроса ястно кто есть молодая москвичка зомбированная гей пропагандой, и понятия не имеющая от принципах государственного интереса и понятиях социальной справедливости и равенства. А с дядечкой не всё так просто. Дядечка ещё не пожилой но разбирается в науках и умеет адекватно воспринимать реальность.
Реальность такова что давать бенефиты геям за то что они имееют друг друга в зад и не давать бенефиты матери одиночке не желающей иметь детей через секс это аморально.
Вы ставите на первое место секс и в этом всё ваше мышление.

Я ставлю?? Вда вы сами в предыдушем своем посте напоисали, что секс - ето как раз главная составляюшая. Вы помните хотя бы то, что сами пишете? Ну и потом я же у вас уже сприсила, почему вы решили что матери одиночке не дают бенефиты? Уже несколько человек у вас спрашивали, но ответа от вас не добились.

Как геи влияют на бенефиты матери одиночки? каким боком она им платит? как называется етот налог? хоть бы объяснили такой загадочный феномен. а то я может пропустила чего.

И не надо тут про зомбирование, пжлста. А то у меня ето ассоциируется с соседкой, которую "зомбировали из розеток", и как-то сразу создается не очень приятное впечатление о собеседнике.