Да, хорошо бы. Уж не-жертвы точно знают, как.Тетя-Мотя wrote:Не-а. Свое поведение просто-напросто. Если хочешь, конечно, не быть вечной жертвой собственной ориентации, расы-нации или кривоногости. Жертвой себя самого, в общем.
А если кто не справляется, то виноват, значит, вообще кто-то другой? Или, хуже того, раса-кривоногость? Ну и чем хорош такой расклад? Как его можно использовать?Bonny P. wrote:Да, хорошо бы. Уж не-жертвы точно знают, как.Тетя-Мотя wrote:Не-а. Свое поведение просто-напросто. Если хочешь, конечно, не быть вечной жертвой собственной ориентации, расы-нации или кривоногости. Жертвой себя самого, в общем.
А кто не справляется, то сам и виноват. ЧТД.
Разумеется, буллящий не может быть виноват. Поскольку - не жертва и справляться с порывами не обязан.Тетя-Мотя wrote:А если кто не справляется, то виноват, значит, вообще кто-то другой?
Не то чтобы не обязан, но не факт, что непременно справится, да и кто его знает, где очередной булли найдется, всех не навиноватишь, на всех надсмотрщиков не наберешься. Поэтому куда более важная задача - научиться не быть жертвой. Тогда все сами собой отвалятся. Вот лучше бы в это русло усилия направлялись - на развитие навыков общения, а не на пестование жертвенной позиции.Bonny P. wrote:Разумеется, буллящий не может быть виноват. Поскольку - не жертва и справляться с порывами не обязан.Тетя-Мотя wrote:А если кто не справляется, то виноват, значит, вообще кто-то другой?
Лучше все-таки в обе стороны.Тетя-Мотя wrote:Не то чтобы не обязан, но не факт, что непременно справится, да и кто его знает, где очередной булли найдется, всех не навиноватишь, на всех надсмотрщиков не наберешься. Поэтому куда более важная задача - научиться не быть жертвой. Тогда все сами собой отвалятся. Вот лучше бы в это русло усилия направлялись - на развитие навыков общения, а не на пестование жертвенной позиции.
Ы-ы-ы... Если все будут сплошь терпимые к "нетакости" - "такости" и вовсе не останется, ориентиры будут потеряны. Мне бы этого - не хотелось. Мне "такость" представляется все же существенной ценностью. БОльшей, чем всеобщее уменьшение страдательности. (Я ведь при этом еще думаю, что "страдательность" существует в голове и все равно себе выход какой-нибудь - да найдет.)Bonny P. wrote:Лучше все-таки в обе стороны.Тетя-Мотя wrote:Не то чтобы не обязан, но не факт, что непременно справится, да и кто его знает, где очередной булли найдется, всех не навиноватишь, на всех надсмотрщиков не наберешься. Поэтому куда более важная задача - научиться не быть жертвой. Тогда все сами собой отвалятся. Вот лучше бы в это русло усилия направлялись - на развитие навыков общения, а не на пестование жертвенной позиции.
Поскольку из детей, воспитанных в уважении к непохожести других, вырастают люди, терпимые к "нетакости".
Что, в свою очередь, сильно уменьшает страдательность тех, кто до совершенства не дотягивает.
В результате и обществу как-то спокойней, и надсмотрщиков меньше требуется.
"Такость" ведь тоже в головах - тех, кто считает себя ее носителем и ориентиром.Тетя-Мотя wrote:Ы-ы-ы... Если все будут сплошь терпимые к "нетакости" - "такости" и вовсе не останется, ориентиры будут потеряны. Мне бы этого - не хотелось. Мне "такость" представляется все же существенной ценностью. БОльшей, чем всеобщее уменьшение страдательности. (Я ведь при этом еще думаю, что "страдательность" существует в голове и все равно себе выход какой-нибудь - да найдет.)
Я считаю, что вот это-то как раз замечательно. Что в головах бывает и "такость", причем вовсе не обязательно такая уж врожденная. В ее сторону тоже, бывает, надо "переделываться".Bonny P. wrote: "Такость" ведь тоже в головах - тех, кто считает себя ее носителем и ориентиром.
Что нетрудно, переделываться-то ориентиру не надо.
А у меня большие опасения по поводу установления единой для всех генеральной линии.Тетя-Мотя wrote:Я считаю, что вот это-то как раз замечательно. Что в головах бывает и "такость", причем вовсе не обязательно такая уж врожденная. В ее сторону тоже, бывает, надо "переделываться".
Короче, я за ориентиры.
Точно нет? А я вот нигде не могу найти статистику про то, что половина серийных убийц - гомосексуалисты. Не поделитесь источником?совков wrote: Нет такой статистики, что попытка лечить приводит к самоубийству.
Общее количество самоубийств среди гомосексуалистов возможно больше, как и то что серийные убийцы наполовину гомосексуалисты.
Значит есть вероятность что гомосексуализм это часть психического расстройства.
Тут я с Вами не согласна, уважаемая Тетя-Мотя. "Враждебная окружающая среда"/ "жизненные обстоятельства", могут довести до самоубийства кого угодно. Просто у каждого - свой предел и запас прочности. У геев этот предел, по-видимому, меньше. Но далеко не у всех, среди них много вполне стойких и уравновешенных людей.Тетя-Мотя wrote:Спасибо.bulochka wrote:Как видно, и Ваша гипотеза там есть, и вообще все довольно взвешено.
Ну разве же не очевидно (даже и без доказательств и ссылок притом), что вряд ли я - единственный человек, которому подобная гипотеза может прийти в голову? Она ж... как бы это... да просто сама напрашивается. Причем по-моему - напрашивается куда больше, чем гипотеза о том, что гомосексуалистов "доводит до попыток самоубийств" враждебная окружающая среда. Это ж надо еще постараться - окружающую среду против себя настроить...
Попрошу еще раз обратить внимание на существенную разницу между самоубийствами и попытками самоубийств.ABPOPA wrote:Тут я с Вами не согласна, уважаемая Тетя-Мотя. "Враждебная окружающая среда"/ "жизненные обстоятельства", могут довести до самоубийства кого угодно. Просто у каждого - свой предел и запас прочности. У геев этот предел, по-видимому, меньше. Но далеко не у всех, среди них много вполне стойких и уравновешенных людей.Тетя-Мотя wrote:Спасибо.bulochka wrote:Как видно, и Ваша гипотеза там есть, и вообще все довольно взвешено.
Ну разве же не очевидно (даже и без доказательств и ссылок притом), что вряд ли я - единственный человек, которому подобная гипотеза может прийти в голову? Она ж... как бы это... да просто сама напрашивается. Причем по-моему - напрашивается куда больше, чем гипотеза о том, что гомосексуалистов "доводит до попыток самоубийств" враждебная окружающая среда. Это ж надо еще постараться - окружающую среду против себя настроить...
Насчет того, что ЭТО - в голове. В голове, конечно, где же еще. Но ведь на то, "что в голове", постоянно влияет "окружающая среда", эти вещи взаимосвязаны.
Опасайся - не опасайся, она все равно всегда есть.Bonny P. wrote:А у меня большие опасения по поводу установления единой для всех генеральной линии.Тетя-Мотя wrote:Я считаю, что вот это-то как раз замечательно. Что в головах бывает и "такость", причем вовсе не обязательно такая уж врожденная. В ее сторону тоже, бывает, надо "переделываться".
Короче, я за ориентиры.
Мне нравится более лояльное мироустройство.Тетя-Мотя wrote:Опасайся - не опасайся, она все равно всегда есть.Bonny P. wrote:А у меня большие опасения по поводу установления единой для всех генеральной линии.
Иногда, бывает, происходит борьба двух "генеральных линий".
А я вам скажу. Потому что среди учёных 95% либералы они же геи, и своего брата никогда не выдадут.bulochka wrote:Я просто никогда не видела такого рода подсчетов. То есть "какова частота психиатрических проблем среди людей с гомосексуальной ориентацией" видела, а наоборот - нет. Почему - не знаю. Возможно, потому, что половая ориентация считается пожизненным признаком, а депрессия или anxiety - временным? В общем, не в курсе.Тетя-Мотя wrote:А у меня сомнения относительно вашей формулировки. А почему не "гомосексуализм наблюдается чаще у людей с психиатрическими проблемами"?bulochka wrote:Кстати, в общем и целом Вы правы - всякие психиатрические проблемы у гомосексуалистов наблюдаются чаще.
я давал список ранее.bulochka wrote:Точно нет? А я вот нигде не могу найти статистику про то, что половина серийных убийц - гомосексуалисты. Не поделитесь источником?совков wrote: Нет такой статистики, что попытка лечить приводит к самоубийству.
Общее количество самоубийств среди гомосексуалистов возможно больше, как и то что серийные убийцы наполовину гомосексуалисты.
Значит есть вероятность что гомосексуализм это часть психического расстройства.
Кстати, та же злосчастная Калифорния предлагает запретить conversion therapy for gay and lesbian teenagers, под предлогом того, что она опасна для психологического здоровья и может приводить к самоубийствам. Позиция ВОЗ тоже состоит в том, что conversion therapy опасна и не должна применяться.
И об их поголовном гействе, конечно же, есть статистические данные.совков wrote:Потому что среди учёных 95% либералы они же геи, и своего брата никогда не выдадут.
В каком смысле лояльное? Кому лояльное?Bonny P. wrote:Мне нравится более лояльное мироустройство.Тетя-Мотя wrote:Опасайся - не опасайся, она все равно всегда есть.Bonny P. wrote:А у меня большие опасения по поводу установления единой для всех генеральной линии.
Иногда, бывает, происходит борьба двух "генеральных линий".
Которое, как ни странно, кое-где тоже есть, уже сейчас.
Ну в смысле они поддерживают и продвигают всякий бред, тип геймарридж.Bonny P. wrote:И об их поголовном гействе, конечно же, есть статистические данные.совков wrote:Потому что среди учёных 95% либералы они же геи, и своего брата никогда не выдадут.
А если нет, то совершенно понятно, почему - геи же.
К разнообразию.Тетя-Мотя wrote:В каком смысле лояльное? Кому лояльное?
Большинство людей легко зомбируются. Примерно две трети. Они лёгкая добыча для гомосексуальной комьюнити.ABPOPA wrote:Я внимательно читала все топики, и вроде бы ничего не пропустила. Тем не менее, так и не нашла ответ на один вопрос - откуда взялось, и на чем основано утверждение: "Геев всегда один и тот же процент"? Причем часто это говорится о всей история человечества. Откуда такие данные?
Вообще, очень интересно.
С одной стороны - эта успокаивающая мантра.
С другой стороны - нападки на инакомыслящих и обвинения в гомофобии. Ведь, в сущности, зачем эти обвинения делаются? Если меня просто обвинят в не-любви к геям, то меня это мало колышет. Если же - в гомофобии, то это означает, что все, что я писала в этих топиках, старалась обосновать и логически объяснить, бегала ссылки искала по Интернету, все эти мои усилия - все в пустую. Потому что "фобия — это сильно выраженный упорный навязчивый страх, необратимо обостряющийся в определённых ситуациях и не поддающийся полному логическому объяснению." То есть, они пытаются таким образом вдолбить окружающим, что все мои объяснения в этих топиках - не логичны. Причем этим людям - Fortinbras и oneway - даже не надо напрягаться хоть как-то обосновать то, что они пишут. Это очень удобно - просто каждый раз, после каждого очередного поста оппонента, заявлять, что он - гомофоб, а, следовательно, все его рассуждения - бред. И зачем им утруждать себя что-то доказывать?
Зачем же все-таки все это делается? Ну я понимаю, что есть люди с промытыми до белизны мозгами, которые не привыкли задумываться, и даже ни на минуту не могут допустить мысли, что оппонент в чем-то может быть прав.
Но ведь не все такие. Зачем же постоянно идет этот поток зомбирования?
А чо, тоже красиво...совков wrote:Ну в смысле они поддерживают и продвигают всякий бред, тип геймарридж.
Для меня вообще физических геев не существует, я выступаю только против политических и идеологических геев.
Ну сложно быть мракобесом и успешным исследователем одновременно, отсюда и соотношение.совков wrote: Для меня вообще физических геев не существует, я выступаю только против политических и идеологических геев.
А их в университетах две трети как минимум говорят, а в реальности больше потому что остальная треть вынуждена подчиняться.
In a recent survey of the ideological persuasion of 1,643 full-time professors at 183 colleges and universities, three eminent scholars, Professors Robert Lichter of George Mason University and Stanley Rothman and Neil Nevitte of the University of Toronto, found that nearly three-quarters of college faculty call themselves liberal.
http://www.sennholz.com/article.php?a=032606
Так же многие затрудняются ответить почему представители других сексуальных изврашений не нуждаюстя в таких же правах.совков wrote: Вот например в нашей дискуссии никто не мог ответить на каком основании геям необходимо выделить специальные права.