Признаете лично вы легитимность однополых браков?

[Kulema]

Ясно, вы не поняли баисщ: если гетеро-браки в большинстве своем производят потомство, то гомо-браки - нет. Вся дискуссия не против педиков, а против того, что гомо-союзам не место в гетеро-браках из-за их принципиального различия.

Ну и что? Изживать надо предрассудки :умник1:

Как интересно мне это будет финансово? Случится "нано-революция" и педики вдруг начнут производить потомство, которое будет со своих налогов оплачивать мою старческую медицину, когда я буду на пенсии? Нет? Тогда мне это не интересно.

проясните пожалуйста, такую вешь, все никак не могу понять, но может я что-то упустила.

Вот гей, вот другой гей, оба мужеского полу. Ни один, ни другой теток не любит, то есть жениться на тетках не собираются, спать с тетками тоже, то есть детей в браке им не светит ну никак.

вопросы:
1. если они заведут суррогатную мать и один из них будет донором, и у них родится ребенок, который так нужен государству, то почему их нельзя считать семьей?

2. Вы думаете, что государство не разрешает такие браки, полагая, что половина мужиков тутже разведется с женами и побегут к мужикам? Иначе какая вам разница что делают два гея, которые УЖЕ геи, то есть они все равно уже не женятся на тетках. Или вы думаете, что запрещая брак, ети геи вдруг передумают, тут же разлюбят друг друга и пойдут по бабам?

[Oleg_B]

1. если они заведут суррогатную мать и один из них будет донором, и у них родится ребенок, который так нужен государству, то почему их нельзя считать семьей?

Сто раз объясняли. Один будет донором. А второй? Наблюдателем? Семья, мать вашу...

2. Вы думаете, что государство не разрешает такие браки, полаяя, что половина мужиков тутже разведется с женами и побегут к мужикам? Иначе какая вам разница что делают два гея, которые УЖЕ геи, то есть они все равно уже не женятся на тетках. Или вы думаете, что запрещая брак, ети геи вдруг передумают, тут же разлюбят друг друга и пойдут по бабам?

Это вы такую чушь пишете, а мы таких глупостей не думаем. Нам до геев - как до лампочки. Я не хочу, чтоб они маячили передо мной, вот и все. Так же, как и проститутки обоих полов, и прочее. Аналогия понятна?

[Kulema]

Я не хочу, чтоб они маячили передо мной, вот и все. Так же, как и проститутки обоих полов, и прочее. Аналогия понятна?

Вы ето называете дискуссией? Или просто руками помахать пришли?
кстати, а куда они денутся от вашего "нехотения"? исчезнут? Ини уже есть, запрещай-не запрещай. Все равно "маячут", особенно если вы живете в СФ.

[Bonny P.]

Я - нормален на генетическом уровне...

Все думают, что они нормальны... на каком-то уровне.

гомосексуализм на генетическом уровне является паталогией

Для тех, кто хочет так считать.

[AverageJoe]

кстати, а куда они денутся от вашего "нехотения"? исчезнут? Ини уже есть, запрещай-не запрещай. Все равно "маячут", особенно если вы живете в СФ.

+1 Я чего-то не заметил чтобы они стали больше "маячить" в Нью Йорке, Сиэтле или Вашингтоне после легализации однополых браков.

[rzen]

Я - нормален на генетическом уровне...

Все думают, что они нормальны... на каком-то уровне.

гомосексуализм на генетическом уровне является паталогией

на генетическом уровне и цвет глаз является патологией, а уж если присмотреться то _у каждого_ найдется изрядное количество аномалий, так что не обольщайтесь, нету в генетике "нормы"

[Тетя-Мотя]

на генетическом уровне и цвет глаз является патологией, а уж если присмотреться то _у каждого_ найдется изрядное количество аномалий, так что не обольщайтесь, нету в генетике "нормы"

Ну, с этой точки зрения - и "генетики" - тоже нет. И гена гомосексуальности - до кучи.

[3DD]

Я - нормален на генетическом уровне...

Все думают, что они нормальны... на каком-то уровне.

гомосексуализм на генетическом уровне является паталогией

Для тех, кто хочет так считать.

Понятно. Ну желаю вам удачи в размножении анальным путем.
rzen, это и к вам относится

[oneway]

Разнополые браки дают обществу "радость" - в общем случае они воспроизводят. Однополые - нет.
Пока общество (всеобщим голосованием, а не фантазиями политкорректных судей-активистов) не решит, что геи могут пользоваться этими льготами, оно имеет полное право не давать серификатов.

Что это за такой радостный общий случай. Вот поженились пара, скажем так..малоимущих и начали штамповать одного за другим..да ещё вести себя абы как, а потом вообще развелись и детей побросали. И какая радость от этого обществу? А пара гомосексуалистов потом берёт и воспитывает ихних брошенных детишек. И вот уже какая никакая, но радость.

Так вот если по-честному и что бы радосто, давать сертификаты только тем, кто поженились и не просто, а чтоб доказать могли свою брачную состоятельность (родослованая, рекомендации, доход-приход).

А вот вам пожалуйста случай когда у гомосексуалиста есть уже свой ребенок и что нерадостного в том, что у ребёнка будет сразу два опекуна, а не один.
В чем для общества и для вас лично беда в таком браке?

Т.е. мысль понятна - не хотите иметь детей и воспитывать - раз вы нам никакой радости, то и мы вам никакой. Всем одинаково.

[Kulema]

Понятно. Ну желаю вам удачи в размножении анальным путем.
рзен, это и к вам относится

Ну, глядя на некоторых детей, то же самое хотелось бы посоветовать их родителям.

[3DD]

Понятно. Ну желаю вам удачи в размножении анальным путем.
рзен, это и к вам относится

Ну, глядя на некоторых детей, то же самое хотелось бы посоветовать их родителям.

а это к чему и кому сказано?

[3DD]

Разнополые браки дают обществу "радость" - в общем случае они воспроизводят. Однополые - нет.
Пока общество (всеобщим голосованием, а не фантазиями политкорректных судей-активистов) не решит, что геи могут пользоваться этими льготами, оно имеет полное право не давать серификатов.

Что это за такой радостный общий случай. Вот поженились пара, скажем так..малоимущих и начали штамповать одного за другим..да ещё вести себя абы как, а потом вообще развелись и детей побросали. И какая радость от этого обществу? А пара гомосексуалистов потом берёт и воспитывает ихних брошенных детишек. И вот уже какая никакая, но радость.

Так вот если по-честному и что бы радосто, давать сертификаты только тем, кто поженились и не просто, а чтоб доказать могли свою брачную состоятельность (родослованая, рекомендации, доход-приход).

А вот вам пожалуйста случай когда у гомосексуалиста есть уже свой ребенок и что нерадостного в том, что у ребёнка будет сразу два опекуна, а не один.
В чем для общества и для вас лично беда в таком браке?

Т.е. мысль понятна - не хотите иметь детей и воспитывать - раз вы нам никакой радости, то и мы вам никакой. Всем одинаково.

Blah-blah..
Ответьте просто: в вашем гомосексуальном союзе вы можете произвести детей?

[oneway]

Разнополые браки дают обществу "радость" - в общем случае они воспроизводят. Однополые - нет.
Пока общество (всеобщим голосованием, а не фантазиями политкорректных судей-активистов) не решит, что геи могут пользоваться этими льготами, оно имеет полное право не давать серификатов.

Что это за такой радостный общий случай. Вот поженились пара, скажем так..малоимущих и начали штамповать одного за другим..да ещё вести себя абы как, а потом вообще развелись и детей побросали. И какая радость от этого обществу? А пара гомосексуалистов потом берёт и воспитывает ихних брошенных детишек. И вот уже какая никакая, но радость.

Так вот если по-честному и что бы радосто, давать сертификаты только тем, кто поженились и не просто, а чтоб доказать могли свою брачную состоятельность (родослованая, рекомендации, доход-приход).

А вот вам пожалуйста случай когда у гомосексуалиста есть уже свой ребенок и что нерадостного в том, что у ребёнка будет сразу два опекуна, а не один.
В чем для общества и для вас лично беда в таком браке?

Т.е. мысль понятна - не хотите иметь детей и воспитывать - раз вы нам никакой радости, то и мы вам никакой. Всем одинаково.

Blah-blah..
Ответьте просто: в вашем гомосексуальном союзе вы можете произвести детей?

я предлагаю лишить статуса брака любой союз, где не могут произвести либо совсем, либо хороших детей. От плохих детей меньше толку чем от вообще никаких.

[Oleg_B]

Ини уже есть, запрещай-не запрещай. Все равно "маячут", особенно если вы живете в СФ.

Не понял, кто кого запрещать собрался. Ридинг компрехеншн проблемз? Речь идет о непоощрении. Сто раз уже сказали. Не напрашивайтесь на комплименты, вот и все. Живите своей жизнью, вам никто не мешает.

[Oleg_B]

я предлагаю лишить статуса брака любой союз, где не могут произвести либо совсем, либо хороших детей. От плохих детей меньше толку чем от вообще никаких.

Зачем?

[3DD]

Blah-blah..
Ответьте просто: в вашем гомосексуальном союзе вы можете произвести детей?

я предлагаю лишить статуса брака любой союз, где не могут произвести либо совсем, либо хороших детей. От плохих детей меньше толку чем от вообще никаких.

Стоп-стоп. Не переводите стрелки и не увиливайте от вопроса. Вопрос принципиальный, back to basics: можете или нет? Произвести. Потомство. От двух биологических родителей.

З.Ы. Чайлд-фри браки, где не размножаются, холостяки, больные-травмированные - это тоже эволюционно-тупиковые вещи, но не о них сейчас речь.

[oneway]

я предлагаю лишить статуса брака любой союз, где не могут произвести либо совсем, либо хороших детей. От плохих детей меньше толку чем от вообще никаких.

Зачем?

Потому что брак это для продолжения рода и радости.. Это было написано в самом верху страницы.
Если нету детей и радости, то это не брак.

[oneway]

Blah-blah..
Ответьте просто: в вашем гомосексуальном союзе вы можете произвести детей?

я предлагаю лишить статуса брака любой союз, где не могут произвести либо совсем, либо хороших детей. От плохих детей меньше толку чем от вообще никаких.

Стоп-стоп. Не переводите стрелки и не увиливайте от вопроса. Вопрос принципиальный, back to basics: можете или нет? Произвести. Потомство. От двух биологических родителей.

З.Ы. Чайлд-фри браки, где не размножаются, холостяки, больные-травмированные - это тоже эволюционно-тупиковые вещи, но не о них сейчас речь.

А почему не о них сейчас речь. Я как раз-таки о них. Брак должне быть радостью и воспроизводить потомство. Вы не согласны разве?

[3DD]

я предлагаю лишить статуса брака любой союз, где не могут произвести либо совсем, либо хороших детей. От плохих детей меньше толку чем от вообще никаких.

Зачем?

Потому что брак это для продолжения рода и радости.. Это было написано в самом верху страницы.
Если нету детей и радости, то это не брак.

Вы обходите стороной принципиальные вопросы вашей темы. Ничего более серьезного, чем плаксивые рассказы про одинокого пингвина-пидораса вы предоставить не можете.
Нет, этот бизнесс-план я не финансирую

[oneway]

я предлагаю лишить статуса брака любой союз, где не могут произвести либо совсем, либо хороших детей. От плохих детей меньше толку чем от вообще никаких.

Зачем?

Потому что брак это для продолжения рода и радости.. Это было написано в самом верху страницы.
Если нету детей и радости, то это не брак.

Вы обходите стороной принципиальные вопросы вашей темы. Ничего более серьезного, чем плаксивые рассказы про одинокого пингвина-пидораса вы предоставить не можете.
Нет, этот бизнесс-план я не финансирую

Т.е. Вы за бездетные браки. Так и запишем.

[3DD]

Blah-blah..
Ответьте просто: в вашем гомосексуальном союзе вы можете произвести детей?

я предлагаю лишить статуса брака любой союз, где не могут произвести либо совсем, либо хороших детей. От плохих детей меньше толку чем от вообще никаких.

Стоп-стоп. Не переводите стрелки и не увиливайте от вопроса. Вопрос принципиальный, back to basics: можете или нет? Произвести. Потомство. От двух биологических родителей.

З.Ы. Чайлд-фри браки, где не размножаются, холостяки, больные-травмированные - это тоже эволюционно-тупиковые вещи, но не о них сейчас речь.

А почему не о них сейчас речь. Я как раз-таки о них. Брак должне быть радостью и воспроизводить потомство. Вы не согласны разве?

Ок, задам вопрос еще раз:
Можете или нет? Произвести. Потомство. От двух биологических родителей.

[3DD]

я предлагаю лишить статуса брака любой союз, где не могут произвести либо совсем, либо хороших детей. От плохих детей меньше толку чем от вообще никаких.

Зачем?

Потому что брак это для продолжения рода и радости.. Это было написано в самом верху страницы.
Если нету детей и радости, то это не брак.

Вы обходите стороной принципиальные вопросы вашей темы. Ничего более серьезного, чем плаксивые рассказы про одинокого пингвина-пидораса вы предоставить не можете.
Нет, этот бизнесс-план я не финансирую

Т.е. Вы за бездетные браки. Так и запишем.

[Oleg_B]

Виляние началось какое-то.
С какого бодуна вы впряглись за чьи-то неуместные хотелки-то?
Почему не требовать чтобы все пляжи были нудистскими, например? Кому мешает-то? Нет же, правила какие-то понаписали зачем-то.

[oneway]

Виляние началось какое-то.
С какого бодуна вы впряглись за чьи-то неуместные хотелки-то?
Почему не требовать чтобы все пляжи были нудистскими, например? Кому мешает-то? Нет же, правила какие-то понаписали зачем-то.

Действительно. Я два лета без купальника как-то обошлась. почему не сделать - не понимаю. (если уж Вы речь завели)

[oneway]

Сам такой =