Кто поддерживает Ромни?

[AverageJoe]

А главное, тема про Ромни, которые не предлагает flat tax. Поэтому, надо заканчивать с этим оффтопиком.

[Одинаковый]

Что значит "пренебрегаю"? К счастью, религия согласно традиции и Конституции, отделена от государства, и меня никто не заставляет верить и быть религиозным (хотя, некоторые консервативные республиканцы подходят близко к этому, навязывая запреты абортов, молитвы в школах, итд.). Однако, нельзя сравнивать налоговую систему, которая работает для всех и регулируется Конгрессом (то есть, в какой-то мере выражает мнение большинства), с религиозными взглядами которые могут быть разными..

Как мы видим , взгляды на вопросы политики тоже бывают разными. И точно также вас никто не заставляет верить в либеральную чушь про несправедливость. А вы верите. Чем это отличается от веры в другую чушь про 7 дней? И аргумент такой же: мол все вокруг верят - значит так оно и есть.
Просто "популярна" не одно и тоже что "справедлива". И если пишете что нечто есть ваше мнение то хотелось бы услыхать некое обоснование, а не прятание за спины народа. Значит не ваше мнение, а позаимствованное. Вот если бы налог был $10000 в год на каждого независимо от дохода - то это было бы несправедливо. Те кто получает больше и при флет таксе платить будут больше. По моему все справедливо.

[Одинаковый]

А главное, тема про Ромни, которые не предлагает flat tax. Поэтому, надо заканчивать с этим оффтопиком.

Ну так в чем дело? Заканчивайте с вашими "справедливостями" и демагогией про то что богатые не платять по сраведливости (по вашей вере основанной на том что вам 1000 раз сказали значит правда) и не будет офф топиков. Я уже замучился всех радующих за справедливость спрашивать что им важнее что бы они получали $20К в год и богачи $50К в год или что бы они получали $50К а богачи $500К. Так мнутся и не желают отвечать. А вам как лучше?

[Зырянин]

. Я уже замучился всех радующих за справедливость спрашивать что им важнее что бы они получали $20К в год и богачи $50К в год или что бы они получали $50К а богачи $500К. Так мнутся и не желают отвечать. А вам как лучше?

20 и 50, понятное дело

[совков]

А главное, тема про Ромни, которые не предлагает flat tax. Поэтому, надо заканчивать с этим оффтопиком.

Ну так в чем дело? Заканчивайте с вашими "справедливостями" и демагогией про то что богатые не платять по сраведливости (по вашей вере основанной на том что вам 1000 раз сказали значит правда) и не будет офф топиков. Я уже замучился всех радующих за справедливость спрашивать что им важнее что бы они получали $20К в год и богачи $50К в год или что бы они получали $50К а богачи $500К. Так мнутся и не желают отвечать. А вам как лучше?

Я вот например согласен на 50 и 500, однако не будет ли так что после республиканской политики неоконов, эти 50 500 будет тоже по покупательной превратяться в 5 50.
Лучше 20 50 чем 5 50 я так мыслю.

[AverageJoe]

Как мы видим , взгляды на вопросы политики тоже бывают разными. И точно также вас никто не заставляет верить в либеральную чушь про несправедливость. А вы верите. Чем это отличается от веры в другую чушь про 7 дней? И аргумент такой же: мол все вокруг верят - значит так оно и есть

Когда я пишу про "справедливость" налоговой системы, я говорю не про идеалогию и всемирную "мир, дружба, жевачка", а про то что если налоги приносят в казну сумму Х и это происходит за счёт прогрессивной системы с 5 градациями, если сделать один налог, значит те кто получают меньше будут платить более высокий налог чтобы принести в казну ту же сумму Х. Это чистая матматика. Даже если принять как должное мнение таких как Форбс что при такой системе будет более высокий экономический рост и люди/бизнесы сьэкономят на заполение налогов, итд. (хотя, такие доводы, с экономической точки зрения, сомнительны), всё равно, если сделать один налог, более бедные слои будут платить больше, а богатые меньше для того чтобы собрать такое же revenue. Лично я не хочу платить больше. Думаю что многие представители среднего класса тоже не хотят. Соответственно, этот подход всегда останется мечтой меньшинства. Кроме того, для многих видов дохода налоги уже и так flat - state sales tax, federal taxes on dividends & capital gains, some state corporate taxes - например, в штате Нью Йорк один корпоративный налог для всех корпораций.

И если пишете что нечто есть ваше мнение то хотелось бы услыхать некое обоснование, а не прятание за спины народа

Я уже обяснил и обосновал, видимо до вас не доходит, или мы говорим на разных языках. Так стоит ли продолжать?

Вот если бы налог был $10000 в год на каждого независимо от дохода - то это было бы несправедливо. Те кто получает больше и при флет таксе платить будут больше

А помоему, система при которой техник получающий 30К платит 15%, а миллионер получающий 2 миллиона платит 35%, более справедливая и правильная с точки зрения государственной системы и социальной политики. Если оба будут платить одинаковый налог чтобы принести те же деньги в казну, надо будет повысить налог на более бедного человека - а это неправильно, ИМХО. Мы ходим по кругу, так что я заканчиваю.

[Одинаковый]

всё равно, если сделать один налог, более бедные слои будут платить больше, а богатые меньше для того чтобы собрать такое же revenue. Лично я не хочу платить больше. Думаю что многие представители среднего класса тоже не хотят. ..... Я уже обяснил и обосновал, видимо до вас не доходит, или мы говорим на разных языках.

Так это вы говорите на разных языках. То про справедливость, то про свой личный шкурный сиюминутный интерес. Вот когда сами с собой договоритесь - тогда и понимание возникнет.
Пока же налицо явное желание оправдать свой шкурный интерес высокими словами про справедливость и оправдание своего шкурного интереса тем что у других он тоже присутствует. Продолжать действительно незачем. На прощание еще раз напомню что если большинсто народа пойдет на поводу своего шкурного интереса и например поработит некое меньшинство - то это не будет означать что рабство это справедливо раз большинство народа так считает.

[AverageJoe]

Пока же налицо явное желание оправдать свой шкурный интерес высокими словами про справедливость и оправдание своего шкурного интереса тем что у других он тоже присутствует

Хочу заметить что я из-за моего относительно высокого по американским понятиям дохода (так как живу в NYC где выше зарплаты и цены), скоре всего выиграю. Так что говорю не про себя конкретно, а про представителей среднего класса, которые являются фундаментом любого общества, и голосуют, поэтому flat tax никогда не станет реальностью в этой стране.

большинсто народа пойдет на поводу своего шкурного интереса и например поработит некое меньшинство - то это не будет означать что рабство это справедливо раз большинство народа так считает.

В демократических странах, большинство во многом определяет политику государства через выборы. Это не Китай где один высокопоставленный парттийный работник может просто изменить систему, в интересах вселенской справедливости. Сравнивать прогрессивную налоговую шкалу которая принята во всех богатых, развитых демократических странах, в том числе в Канаде, Австралии, Великобритании, итд., с рабством, я бы не стал.

[Одинаковый]

большинсто народа пойдет на поводу своего шкурного интереса и например поработит некое меньшинство - то это не будет означать что рабство это справедливо раз большинство народа так считает.

В демократических странах, большинство во многом определяет политику государства через выборы. Это не Китай где один высокопоставленный парттийный работник может просто изменить систему, в интересах вселенской справедливости. Сравнивать прогрессивную налоговую шкалу которая принята во всех богатых, развитых демократических странах, в том числе в Канаде, Австралии, Великобритании, итд., с рабством, я бы не стал.

Я не сравниваю прогрессивную шкалу с рабством. Я сравниваю ваш аргумент в защиту этой шкалы с аргументом в защиту рабства. А они идентичные: мол если большинство чего то захочет - значит это хорошо, правильно, справедливо и так и надо и я так тоже думаю и всецело одобрям. А когда вас спрашивают почему правильно или справедливо - а потому что большинство так решило, а большинство у вас видимо всегда право и все что ни делает - то есть сама справедливость. Будь то рабство или истребление каких нибудь групп.

[Oleg_B]

А они идентичные: мол если большинство чего то захочет - значит это хорошо, правильно, справедливо и так и надо и я так тоже думаю и всецело одобрям. А когда вас спрашивают почему правильно или справедливо - а потому что большинство так решило, а большинство у вас видимо всегда право и все что ни делает - то есть сама справедливость.

А в топике про гомо браки большинство, по мнению того же автора, почему-то не право.

[AverageJoe]

Я не сравниваю прогрессивную шкалу с рабством. Я сравниваю ваш аргумент в защиту этой шкалы с аргументом в защиту рабства. А они идентичные: мол если большинство чего то захочет - значит это хорошо, правильно, справедливо и так и надо и я так тоже думаю и всецело одобрям. А когда вас спрашивают почему правильно или справедливо - а потому что большинство так решило, а большинство у вас видимо всегда право и все что ни делает - то есть сама справедливость. Будь то рабство или истребление каких нибудь групп.

Пока что мой аргумент побеждает в Конгрессе и в президентских гонках. И будет побеждать. Я уже высказал свою точку зрения почему я лично согласен с большинством - причём несколько раз.

[AverageJoe]

А они идентичные: мол если большинство чего то захочет - значит это хорошо, правильно, справедливо и так и надо и я так тоже думаю и всецело одобрям. А когда вас спрашивают почему правильно или справедливо - а потому что большинство так решило, а большинство у вас видимо всегда право и все что ни делает - то есть сама справедливость.

А в топике про гомо браки большинство, по мнению того же автора, почему-то не право.

В том что касается гомобраков, в нашем штате большинство поддерживает губернатора и ассамблею/сенат штата которые их разрешили. По стране, сейчас большинство тоже за. Не вижу противоречия.
Наш губернатор после подписания данного закона имеет рекордный уровень поддержки жителей штата: http://livewire.talkingpointsmemo.com/e ... ng-tops-70
Cuomo, who many believe will launch a White House bid in 2016, enjoys an approval rating of 71 percent, according to Quinnipiac. Only 16 percent disapprove of the job the one-term governnor is doing.
Это так, к слову. Заканчиваю оффтопить.

[Одинаковый]

Пока что мой аргумент побеждает в Конгрессе и в президентских гонках. И будет побеждать. Я уже высказал свою точку зрения почему я лично согласен с большинством - причём несколько раз.

Не, я не могу. Ваш аргумент побеждает в конгрессе. Я рад за вас. Самое прикольное это то что ваш аргумент и есть "то что побеждает в конгрессе то правильно и я думаю точно также". Естественно ваше мнение будет побеждать в конгрессе.
В общем вопросов больше нет. Если захочу узнать ваше мнение по какому либо вопросу - то обращусь прямо к первоисточнику: погуглю что там говорит самый последний опрос населения . Вам же желаю успехов в голосовании за лучшего кандидата (тот который лидирует в опросах ведь большиство ведь лучше знает кто лучший кандидат).

[AverageJoe]

Не, я не могу. Ваш аргумент побеждает в конгрессе. Я рад за вас. Самое прикольное это то что ваш аргумент и есть "то что побеждает в конгрессе то правильно и я думаю точно также". Естественно ваше мнение будет побеждать в конгрессе.
В общем вопросов больше нет. Если захочу узнать ваше мнение по какому либо вопросу - то обращусь прямо к первоисточнику: погуглю что там говорит самый последний опрос населения . Вам же желаю успехов в голосовании за лучшего кандидата (тот который лидирует в опросах ведь большиство ведь лучше знает кто лучший кандидат).

Я не во всём согласен с большинством, и вы напрасно изборажаете моё мнение, которое я также обосновал, как просто мнение "стада" за которым я следую. Но в данном вопросе, я согласен с большинством. Я понимаю что вам очень хочется быть революционеров и злит то что ваши идеи не побеждают.