Опять про healthcare...

[Oleg_B]

Представьте себе - ДА. Если приносишь обществу маленькую пользу (по рыночной оценке) то и живи скромненько. Езди на дешевой машине, не ходи в дорогие рестораны и так далее. А по вашей логике выходит что раз хочет дорогую машины - то вынь ему и положь потому что человек звучит гордо?

Абсолютно согласен. Ездить на старой машине - тоже опасно для здоровья в случае аварии. Посему - выдать всем по последней модели супер безопасного авто.
В общественное сознание, конечно, все как всегда, упирается. Оно, как и с домами, явно точку разумного равновесия проскочило.

[Oleg_B]

Не нужно этих дешевых стереотипов. Люди с небольшим доходом не все как один "жрут дерьмо". Просто зачастую качественную пищу позволить себе не могут. Да и расписание нормально питаться не позволяет, так как пашут в три горба. И никакая физкультура и поедание морковки не спасут вас от серьезного заболевания вроде рака или артрита, или аварии например.

Не спасут. И что?

[uncle_Pasha]

Еще один пункт, который все-таки частично упомянут в Акте - malpractice reform. Сам акт ничего не меняет, но устанавливает систему грантов для штатов для изменения законодательства штата с целью обеспечить эту реформу.

Удачи!

[rzen]

Да, на счет стало плохо - пошел и купил страховку. Там все не так просто.
Предполагается предоставить возможность покупать страховку через exchange только во время enrollment periods, ежегодных, начальных и специальных (рождение ребенка, увольнение и т.п.).
Т.е. достаточно разумно.

Удачи!

что мешает это делать сегодня и без этого закона? дешевизна страховок 15% важна в том смысле что не добавляет в общий котёл заметное прибавки. на фоне ежегодного роста это исчезающая доля.

ещё раз, на макро уровне ничего не поменялось.

[Oleg_B]

Невозможно жить в обществе и быть независимым от него. Без общества вы ничего из себя не представляете. Полный ноль. Поэтому хотите или нет, но кроме как брать, придеться и отдавать. Помоему из моего поста это можно было понять. Но наверно у некоторых с пониманием проблемы.

Это у Вас с пониманием проблемы. Отдают, отдают богатые заработанные деньги. Создавая бизнесы, инвестируя, и т.д. Да просто покупая больше нас с вами.

[rzen]

Да, наидешевейшие, но как вы правильно сказали мало что покрывающие (за счет высокого deductible и хорошего здоровья) - т.е. большая часть премиума идет в оплату других клиентов. Это как раз те недостающие деньги (до тех пор, пока клиент сам не постареет).

Удачи!

значит в непокрытом лечении таким застрахванным будет отказано?

[uncle_Pasha]

Да, на счет стало плохо - пошел и купил страховку. Там все не так просто.
Предполагается предоставить возможность покупать страховку через exchange только во время enrollment periods, ежегодных, начальных и специальных (рождение ребенка, увольнение и т.п.).
Т.е. достаточно разумно.

что мешает это делать сегодня и без этого закона? дешевизна страховок 15% важна в том смысле что не добавляет в общий котёл заметное прибавки. на фоне ежегодного роста это исчезающая доля.

Простите, сделать что? Создать Exchanges, которые будут оперировать в том числе и на мезштатном уровне?
На основе какого законодательства и кто это будет делать?

Я не понимаю в данном случае жесткого неприятия людей из штатов с высокой стоимостью страховок, т.к. данная система способна выровнять премиумы между штатами. Т.е. я скорее всего несколько проиграю, а вы - выиграете.

Удачи!

[Одинаковый]

Представьте себе - ДА. Если приносишь обществу маленькую пользу (по рыночной оценке) то и живи скромненько. Езди на дешевой машине, не ходи в дорогие рестораны и так далее. А по вашей логике выходит что раз хочет дорогую машины - то вынь ему и положь потому что человек звучит гордо?

Абсолютно согласен. Ездить на старой машине - тоже опасно для здоровья в случае аварии. Посему - выдать всем по последней модели супер безопасного авто.
В общественное сознание, конечно, все как всегда, упирается. Оно, как и с домами, явно точку разумного равновесия проскочило.

Очень сложно спорить с верующими. Которые имеют свою отдельную систему координат. Вот и тут, если уже внушил себе что "здоровье это святое и значит вынь да положь лечение" - то фиг такому чего то обьяснишь. Вот и прыгают из реальности в свой вымышленный мир как кузнечики. Уверены что все имеют право на мед.обслуживание. Попросишь показать пальцем где это написано - сразы прыг в свой вымышленный мир, нацепил маску человеческого лица и начинает на мораль давить.

"Well, the trouble with our liberal friends is not that they're ignorant; it's just that they know so much that isn't so."

[rzen]

Да, на счет стало плохо - пошел и купил страховку. Там все не так просто.
Предполагается предоставить возможность покупать страховку через exchange только во время enrollment periods, ежегодных, начальных и специальных (рождение ребенка, увольнение и т.п.).
Т.е. достаточно разумно.

что мешает это делать сегодня и без этого закона? дешевизна страховок 15% важна в том смысле что не добавляет в общий котёл заметное прибавки. на фоне ежегодного роста это исчезающая доля.

Простите, сделать что? Создать Exchanges, которые будут оперировать в том числе и на мезштатном уровне?
На основе какого законодательства и кто это будет делать?

Я не понимаю в данном случае жесткого неприятия людей из штатов с высокой стоимостью страховок, т.к. данная система способна выровнять премиумы между штатами. Т.е. я скорее всего несколько проиграю, а вы - выиграете.

Удачи!

позвоните в свою местную торговую палату и узнайте о том что они предлагают групповую страховку. объявите себя предпренимателем и купите страховку. Никаких дополнительных законов не требуется. я себе таким образом покупал страховку много лет назад.

[uncle_Pasha]

Да, наидешевейшие, но как вы правильно сказали мало что покрывающие (за счет высокого deductible и хорошего здоровья) - т.е. большая часть премиума идет в оплату других клиентов. Это как раз те недостающие деньги (до тех пор, пока клиент сам не постареет).

значит в непокрытом лечении таким застрахванным будет отказано?

Простите, вы о чем?
Покрытие будет аналогичным, не менее минимального установленного законом, но deductible высокий. Т.е. процедура покрывается, но платится out-of-pocket до тех пор пока не достигли лимита установленного deductible (что скорее всего в 2014 составит порядка 6К для одиночки и 12К для семьи). Пока человек здоров, он этот годовой deductible вряд ли когда выберет и все затраты составят annual exam + administrative costs.

Удачи!

[uncle_Pasha]

позвоните в свою местную торговую палату и узнайте о том что они предлагают групповую страховку. объявите себя предпренимателем и купите страховку. Никаких дополнительных законов не требуется. я себе таким образом покупал страховку много лет назад.

Если это доступно в вашем штате, то это не значит, что это доступно везде.
Small business insurance стоит у нас очень дорого, и доступа к другим групповым планам не имеется. Много лет назад был вариант страховаться через IEEE, но его давно уже нет.
В этом плане возможность покупки страховок для small business через Exchange - это большой плюс.

Удачи!

[пока]

Это у Вас с пониманием проблемы. Отдают, отдают богатые заработанные деньги. Создавая бизнесы, инвестируя, и т.д. Да просто покупая больше нас с вами.

Нет, это у вас с пониманием проблемы. История четко показывает как богатые относятся к обществу. Воду лить я не собираюсь. Если вы верите в trickle down effect, это ваши проблемы.

Не спасут. И что?

Ну значит умрете. Или вы думаете вы от тюрьмы и сумы застрахованы? Вас устраивает? Замечательно.

[city_girl]

По-моему вся это страховая медицина обдираловка, втирание очков, кормушка и ловкость рук, чтобы собирать деньги с тех кто не особо болеет и слегка отдавать их тем, кто болеет, а остальное класть в карман. Так почему не сделать честнее и не сделать всю медицину государственной с единым фондом, а страховые взносы сделать как в других странах налогом. И тогда все отлично регулируется от уровня зарплаты. Сейчас же какое-то фуфло - куча страховых компаний с раздутыми штатами, сейлсами и рекламой, которые только и смотрят как кому бы чего не заплатить и не возместить, а как только человек потерял работу или стал болеть поболее ( и с работой опять стало плохо) так ему фиг под нос. То есть пока был здоровенький и бодренький платил как миленький, а как стало напряг, так все мозги сломать можно, где взять деньги на страховки. Получается что если приходит момент и человек уже не может платить страховку, страховые компании с удовольтсвием спихивают его государству, где налогоплательщики все это оплачивают. В конце концов статистика честко показывает что наиболее счастливые люди и долгоживущие в странах с госмедициной.

Ну а у кого денег много те могут пользоваться и частными клиниками (а что пусть частные тоже будут)

[sergant]

Отдавать надо, вопрос сколько и есть ли предел.
Сколько в процентах надо отдать, чтоб было справедливо?

[пока]

Вы бы лучше подумали откуда это человеческое лицо взялось. Хитрые вы наши любители "отнять и поделить" и изобразить человеческое лицо в процессе. Почему то ваше человеческое лицо работает только до тех пор пока есть у кого отнимать и делить, а когда уже не у кого так все рушится.
Вы на личности не переходите. Мы говорим об обществе в цемом без персоналий. Так вот, мое мнение таково что политика "отнять и поделить" ведет к краху. А вот ваш шкурный интерес лезет из всех щелей. Мол иш гады/совки/сволочи - не хотят делиться. На человеческое лицо , гады, не хотят скидываться. Где под человеческим лицом имеется ввиду ваш личный шкурный интерес.
И про тандем - не надо либеральную чушь повторять. Слаще она от этого не будет. Тандем мол. Все связано мол. Бил Гейтс мол не смог бы изобрести компьютер если бы у него не было гаража. Значит тот кто строит гараж и Билл Гейтс внесли одинаковый вклад в создание компьютера. Нет, батенька, не одинаковый. Как бы вам не хотелось. И человек которого приняли на работу которая платит $300К в год не должен отдавать половину дохода чистильщику обуви который ему почистил туфли перед интервью. Хотя по вашей прогрессивной логике без чистых туфле он бы работу не получил - значит в тандеме с чистильщиком и надо значит чистильщику мерседес и ресторан. А то он тоже человек и тоже хочет.

Пустая бессмысленная болтовня параноика. Никто ничего брать и делить не собирается. Просто необходимо часть налогов перенаправить в нужное русло, а не на войны. Но главное по делу вы мне не ответили. Почему в дикий капитализм не уезжаете??

п.с. Без покупателей компьютеров Гейтс миллиарды бы не нажил.

[Hamster]

Какой добрый дядя Обама, оказывается!
Когда он квартиры ещё начнёт выдавать по 8 метров на человека?

Ну чё там, мог бы сделать долг в $50 триллионов, и ещё каждому по машине выдать.

^^^
вот еще один ответ ksi, почему репы так против obamacare. С точки зрения репов, брать деньги в долг и выдавать бедным людям бесплатную медстраховку нельзя. Если ты бедный и у тебя нет денег на медстраховку - это твои личные проблемы.

[Fortinbras]

Какой добрый дядя Обама, оказывается!
Когда он квартиры ещё начнёт выдавать по 8 метров на человека?

Ну чё там, мог бы сделать долг в $50 триллионов, и ещё каждому по машине выдать.

^^^
вот еще один ответ ksi, почему репы так против obamacare. С точки зрения репов, брать деньги в долг и выдавать бедным людям бесплатную медстраховку нельзя. Если ты бедный и у тебя нет денег на медстраховку - это твои личные проблемы.

А когда нет денег на новый авианосец - совсем другой расклад.

[rzen]

позвоните в свою местную торговую палату и узнайте о том что они предлагают групповую страховку. объявите себя предпренимателем и купите страховку. Никаких дополнительных законов не требуется. я себе таким образом покупал страховку много лет назад.

Если это доступно в вашем штате, то это не значит, что это доступно везде.
Small business insurance стоит у нас очень дорого, и доступа к другим групповым планам не имеется. Много лет назад был вариант страховаться через IEEE, но его давно уже нет.
В этом плане возможность покупки страховок для small business через Exchange - это большой плюс.

Удачи!

это плюс но это существует сегодня и без этого закона. можно было бы упорядочить? конечно. но опять же, в чём сермяга этого закона если _всё_ чего он достиг можно было достичь (или уже достигнуто) _без_ него? зачем государственному чинуше лишние вожжи?

[пока]

Я вижу вы хорошо освоили либеральную мульку о том что никого нельзя дискриминировать по принципу наличия средств. Они вон целый бубль недвижимости этой мулькой надули, и вы ее усвоили как дважды два четыре.
Представьте себе - ДА. Если приносишь обществу маленькую пользу (по рыночной оценке) то и живи скромненько. Езди на дешевой машине, не ходи в дорогие рестораны и так далее. А по вашей логике выходит что раз хочет дорогую машины - то вынь ему и положь потому что человек звучит гордо? И в ресторан его пустить фешенебельный если денег у него нет? Он ведь хочет и по вашему это достаточно. Так может вообще деньги отменим? А то ведь раз хочешь - то иди и бери.

Ваши стенания про военно-промышленный комплекс о том как они жируют и как мы все сможем хорошо зажить если их раскулачим: зачем столько букаф? Написали бы просто "отнять и поделить". Просто и понятно и один в один по смыслу.

Очередная порция бесполезного утрирования. Если человек мало зарабатывает это не значит что он не полезен обществу. Он честно трудится, платить налоги, и имеет право получать доступную медицинскую помощь, вместо того чтоб его деньги уходили на танчики и самолётики для ненаигравшихся взрослых детей. В любой нормальной стране так и есть. Ни про какие рестораны и дорогие машины никто не говорит, не передергивайте.

И обратите внимание на то что с моей стороны нет никаких плохих чувств и никакой ненависти и прочих совковских черт. Если выбрал человек такой путь - то я уважаю его выбор. А вот платить за него - я не желаю. А он желает у меня часть денег отнять.

Если вы не желаете чтобы часть ваших налогов шла на социальные реформы, вместо армии, переселяйтесть в страну с диким капитализмом. Скатертью дорога.

Именем революции. Или как вы тут расписали "именем коллективизма". Вам напомнить в какой стране коллективизм процветал и в какая страна основана на индивидуализме?

И в России, и в Америке революции имели место быть. И каждый раз система становилась лучше. Благодаря именно коллективизму.

А то ваша способность в наглую ставить все с ног на голову просто поражает.

С ног на голову переворачиваете всё именно ВЫ. Вам говоришь что нужно часть налогов перенаправить в пользу медицины, как во всех остальных развитых странах, а вы мне тут орёте о каком-то социализме, красной угрозе, и раскулачивании. Типичная параноя. Наверно Раш Лимбо наслушались. Не бойтесть никому ваш минивен и домик в сабурбе не нужен.

[rzen]

Да, наидешевейшие, но как вы правильно сказали мало что покрывающие (за счет высокого deductible и хорошего здоровья) - т.е. большая часть премиума идет в оплату других клиентов. Это как раз те недостающие деньги (до тех пор, пока клиент сам не постареет).

значит в непокрытом лечении таким застрахванным будет отказано?

Простите, вы о чем?
Покрытие будет аналогичным, не менее минимального установленного законом, но deductible высокий. Т.е. процедура покрывается, но платится out-of-pocket до тех пор пока не достигли лимита установленного deductible (что скорее всего в 2014 составит порядка 6К для одиночки и 12К для семьи). Пока человек здоров, он этот годовой deductible вряд ли когда выберет и все затраты составят annual exam + administrative costs.

Удачи!

я знаю что такое high deductible )

вы никак не уловите поинт. если народ вынужден покупать самые дешевые страховки, то общему котлу от таких плательщиков не холодно не жарко. на макро уровне ничего не изменилось.

[cowboy]

Да, наидешевейшие, но как вы правильно сказали мало что покрывающие (за счет высокого deductible и хорошего здоровья) - т.е. большая часть премиума идет в оплату других клиентов. Это как раз те недостающие деньги (до тех пор, пока клиент сам не постареет).

значит в непокрытом лечении таким застрахванным будет отказано?

Простите, вы о чем?
Покрытие будет аналогичным, не менее минимального установленного законом, но deductible высокий. Т.е. процедура покрывается, но платится out-of-pocket до тех пор пока не достигли лимита установленного deductible (что скорее всего в 2014 составит порядка 6К для одиночки и 12К для семьи). Пока человек здоров, он этот годовой deductible вряд ли когда выберет и все затраты составят annual exam + administrative costs.

Удачи!

я знаю что такое high deductible )

вы никак не уловите поинт. если народ вынужден покупать самые дешевые страховки, то общему котлу от таких плательщиков не холодно не жарко. на макро уровне ничего не изменилось.

Да щась не изменилось . Изменилось еще и как. С high deductible вы берете больше рисков на себя. uncle_Pasha дело говорит. У нас очень многие стали экономить на страховке with high deductible .

[rzen]

Да, наидешевейшие, но как вы правильно сказали мало что покрывающие (за счет высокого deductible и хорошего здоровья) - т.е. большая часть премиума идет в оплату других клиентов. Это как раз те недостающие деньги (до тех пор, пока клиент сам не постареет).

значит в непокрытом лечении таким застрахванным будет отказано?

Простите, вы о чем?
Покрытие будет аналогичным, не менее минимального установленного законом, но deductible высокий. Т.е. процедура покрывается, но платится out-of-pocket до тех пор пока не достигли лимита установленного deductible (что скорее всего в 2014 составит порядка 6К для одиночки и 12К для семьи). Пока человек здоров, он этот годовой deductible вряд ли когда выберет и все затраты составят annual exam + administrative costs.

Удачи!

я знаю что такое high deductible )

вы никак не уловите поинт. если народ вынужден покупать самые дешевые страховки, то общему котлу от таких плательщиков не холодно не жарко. на макро уровне ничего не изменилось.

Да щась не изменилось . Изменилось еще и как. С high deductible вы берете больше рисков на себя. uncle_Pasha дело говорит. У нас очень многие стали экономить на страховке with high deductible .

это всё правильно, только вопрос не об этом.

объясните, как те копейки которые вы соберёте с 14% хай дедактибльщиков радикально изменят картину для pre-existing остальных нормально-страхующихся 84% населения? глобально ничего не изменилось. прирост получается в разы меньше ежегодного роста цен на страховку

[cowboy]

объясните, как те копейки которые вы соберёте с 14% хай дедактибльщиков радикально изменят картину для pre-existing остальных нормально-страхующихся 84% населения? глобально ничего не изменилось. прирост получается в разы меньше ежегодного роста цен на страховку

Эти копейки достигают до 15K в год на семью. . Pre-existing ну может у каждого пятого. Цель всей этой реформы быть более отвественным за свое здоровье. Довели систему до ручки, - теперь надо расхлебывать . Ну накой я буду платить за соседку по офису, которая за своим здоровьем не следит, жрет всякую херню, а потом еще и на дизабилите выйдет за мой счет? А так поплатит каждый год дедактыбыл - авось че-то изменится.

[rzen]

объясните, как те копейки которые вы соберёте с 14% хай дедактибльщиков радикально изменят картину для pre-existing остальных нормально-страхующихся 84% населения? глобально ничего не изменилось. прирост получается в разы меньше ежегодного роста цен на страховку

Эти копейки достигают до 15K в год на семью. . Pre-existing ну может у каждого пятого. Цель всей этой реформы быть более отвественным за свое здоровье. Довели систему до ручки, - теперь надо расхлебывать . Ну накой я буду платить за соседку по офису, которая за своим здоровьем не следит, жрет всякую херню, а потом еще и на дизабилите выйдет за мой счет? А так поплатит каждый год дедактыбыл - авось че-то изменится.

вы уж определитесь с арифметикой, либо считайте по 15к в год за полную страховку. Но тогда объясните как вы уговорите 15% населения (из 16 возможных) платить по 15к на фоне гораздо более дешевого штрафа. Либо если вы считаете хай дедактибл планы то считайте как дядя паша выше приводил планы по 40 долларов в месяц. Но тогда и сборы получаются существенно жиже.

В любом случае количество собранных денег никак не повлияет на общий котёл сравнительно с тем что мы сегодня имеем с 84% добровольно страхующихся.

Вопрос, что вам дал весь этот огород чего нельзя было достичь без обамакеры?

[cowboy]

объясните, как те копейки которые вы соберёте с 14% хай дедактибльщиков радикально изменят картину для pre-existing остальных нормально-страхующихся 84% населения? глобально ничего не изменилось. прирост получается в разы меньше ежегодного роста цен на страховку

Эти копейки достигают до 15K в год на семью. . Pre-existing ну может у каждого пятого. Цель всей этой реформы быть более отвественным за свое здоровье. Довели систему до ручки, - теперь надо расхлебывать . Ну накой я буду платить за соседку по офису, которая за своим здоровьем не следит, жрет всякую херню, а потом еще и на дизабилите выйдет за мой счет? А так поплатит каждый год дедактыбыл - авось че-то изменится.

вы уж определитесь с арифметикой, либо считайте по 15к в год за полную страховку. Но тогда объясните как вы уговорите 15% населения (из 16 возможных) платить по 15к на фоне гораздо более дешевого штрафа. Либо если вы считаете хай дедактибл планы то считайте как дядя паша выше приводил планы по 40 долларов в месяц. Но тогда и сборы получаются существенно жиже.

В любом случае количество собранных денег никак не повлияет на общий котёл сравнительно с тем что мы сегодня имеем с 84% добровольно страхующихся.

Вопрос, что вам дал весь этот огород чего нельзя было достичь без обамакеры?

Вы просто абсолютно не в теме. Причем совсем . Вам нуна объяснять прописные истины с нуля. 15K это max of packet с минимальным премиумом. Меняется структура распределения денег, а не не общие поступления.