Опять про healthcare...

[uncle_Pasha]

получали под существующий бизнес или под новый?

Получали в первый год, когда бизнес уже существовал, но был еще новым
В последствии, при наличии кредитной истории, гарантии уже не столь критичны.

Удачи!

[uncle_Pasha]

Не было случая, чтобы что-либо под гос. управлением не стало бы убыточным.

А в чем заключается государственное управление в данном случае?

Я не знаю, может в 21 новых налогов, "сидящих тихо" в ObamaCare (Taxes on health care plans, health insurers, on medical device manufacturers...

По вашему это управление?

Это шутка такая, или товарищь, в натуре, не понимает?

Так объясните - каким боком фискальная политика относится к управлению?

Удачи!

[rzen]

получали под существующий бизнес или под новый?

Получали в первый год, когда бизнес уже существовал, но был еще новым
В последствии, при наличии кредитной истории, гарантии уже не столь критичны.

Удачи!

почему ж они не пошли в банк?

[uncle_Pasha]

почему ж они не пошли в банк?

Почему не пошли? Это банк как раз предложил такой вариант и отослал их документы на апрувал в СБА.
Большинство этих программ администрируются через обычные банки.

Удачи!

[rzen]

почему ж они не пошли в банк?

Почему не пошли? Это банк как раз предложил такой вариант и отослал их документы на апрувал в СБА.
Большинство этих программ администрируются через обычные банки.

Удачи!

это вы так легко стебётесь или и правда надо на уровень детсада опускаться?

[uncle_Pasha]

это вы так легко стебётесь или и правда надо на уровень детсада опускаться?

Мне становится сложно вас понимать. Если вы с чем-то не сталкивались, это не значит, что такого не существует.

Удачи!

[rzen]

это вы так легко стебётесь или и правда надо на уровень детсада опускаться?

Мне становится сложно вас понимать. Если вы с чем-то не сталкивались, это не значит, что такого не существует.

Удачи!

при чем тут сталкивался или нет, мы разве говорим о том кто администрирует деньги или откуда они берутся? кто выступает гарантом?

вы и правда хотите чтобы единственным источником средств стало государство? здорово получилось с солиндрой например. а главное удобно, при любом раскладе проигравших нет. ну кроме налогоплательщиков, подумаешь мелочи

[Одинаковый]

А вот то, что появился соблазн выплачивать вместо зарплаты дивиденты, которым многие и предпочли воспользоваться - это факт бесспорный.

Так вы про S corporation что ли имеете ввиду?

У S-Corp обычно не бывает дивидентов (если только это не бывшая C-Corp). У них distributions и налог на дивиденты к ним ни каким боком.
Речь шла именно об обычной корпорации, C-Corp.

Удачи!

. А вот гугл почему то про s корпорации тоже кучу статей выдает. Но если отложить наперстки в сторону, по другим пунктам моего поста ( кроме одной буквы) возражений не имеете?

[Sergey___K]

А в чем заключается государственное управление в данном случае?

Я не знаю, может в 21 новых налогов, "сидящих тихо" в ObamaCare (Taxes on health care plans, health insurers, on medical device manufacturers...

По вашему это управление?

Это шутка такая, или товарищь, в натуре, не понимает?

Так объясните - каким боком фискальная политика относится к управлению?

Удачи!

Писец.

[rzen]

мне всё же кажется над нами тонко стебутся

[uncle_Pasha]

по другим пунктам моего поста ( кроме одной буквы) возражений не имеете?

Ну как можно ваш пост воспринимать в серьез? "поднять налоги на все дивиденты и убить экономику" - это хорошо звучит на митинге, но мало имеет общего с реальной жизнью.

Удачи!

[uncle_Pasha]

вы и правда хотите чтобы единственным источником средств стало государство?

А с чего оно станет единственным источником средств? Если вспомнить, то ваш любимый Ромни основные деньги делал как раз как VC в самое неблагоприятный с точки зрения налогов период - с 1986 по 2001. А плохому инвестору и налоги мешают.

Удачи!

[rzen]

вы и правда хотите чтобы единственным источником средств стало государство?

А с чего оно станет единственным источником средств? Если вспомнить, то ваш любимый Ромни основные деньги делал как раз как VC в самое неблагоприятный с точки зрения налогов период - с 1986 по 2001. А плохому инвестору и налоги мешают.

Удачи!

я ж говорю, стёб

[Одинаковый]

по другим пунктам моего поста ( кроме одной буквы) возражений не имеете?

Ну как можно ваш пост воспринимать в серьез? "поднять налоги на все дивиденты и убить экономику" - это хорошо звучит на митинге, но мало имеет общего с реальной жизнью.

Удачи!

Да да, конечно. В реальной жизни все сложно и уму не постижимо. И если кто то набирается наглости утверждать что листочек оторвавшись от дерева упадет на землю - то они не понимают всей сложности жизни. Правда обьяснить почему это утверждение неверное не можем, но зато знаете пример когда листочек летел вверх. Поэтому все непонятно и сложно, не то что на митинге.

[uncle_Pasha]

И если кто то набирается наглости утверждать что листочек оторвавшись от дерева упадет на землю - то они не понимают всей сложности жизни.

Да, вы заведомо пытаетесь упростить задачу до уровня упал/не упал, а так не бывает.
Станут ли инвестиции при больших налогах менее выгодными? Да, станут.
Означает ли это, что поток инвестиций сократится? Скорее всего нет, потому как важно не абсолютное значение выгоды, а относительное, по сравнению с другими возможными источниками дохода.
В действительности, вопрос заключается в том, какова должна быть ставка налога, чтоб задавить инвестиции напрочь. Я ответа не знаю, лишь подозреваю, что цифра будет несколько выше 60%.
А истечение нынешних налоговых скидок скорее отразится на интерпренерах, чем на инвесторах, за счет несколько менее выгодных условий term sheets. (как в том анекдоте о повышении цен на водку - "папа, ты теперь будешь меньше пить?")

Удачи!

[TanyaNew]

вы и правда хотите чтобы единственным источником средств стало государство?

А с чего оно станет единственным источником средств? Если вспомнить, то ваш любимый Ромни основные деньги делал как раз как ВЦ в самое неблагоприятный с точки зрения налогов период - с 1986 по 2001. А плохому инвестору и налоги мешают.

Удачи!

я ж говорю, стёб :греат:

Хотите rzen не стеб. Я с дядей Пашей не согласна, но и Одинаковый глупость оторваную от реальности городит. Ну от него ожидаемо но вы то умный человек.
Вот есть такой тип инвестмента <High-frequency trading> он не только не помогает строить компании а скорее разрушает их, как раковая опухоль или атомная бомба под на <Wall Street> . Согласно различным оценкам такой вид <tradings> состовляют уже ни много ни мало 40% от <US trading>. Tо есть облажить их по самое ни хочу милое и даже очень доброе дело для економики.
Кроме того чем запутанее <Tax> цоде тем больше в нем лазеек для нeчистых на руку людей тем больше проблем. Pочему не <simplify tax code>? Nе сделать обший для всех видов дохода rate в зависимости от обьема дохода. Одно ето должно добавить кучу <pointov> в еконимику и упростить ведение бизнеса.

[Oleg_B]

Вот есть такой тип инвестмента <High-frequency trading> он не только не помогает строить компании а скорее разрушает их, как раковая опухоль или атомная бомба под на <Wall Street> .

100% согласен про разрушительные последствия (технический аналог - превращение усилителя в генератор, радикально лечится отключением питания), но это - никак не тип инвестиций.

[rzen]

Одинаковый глупость оторваную от реальности городит

одинаковому адвокат не нужен, так что если у вас к нему претензии, к нему их и адресуйте

Вот есть такой тип инвестмента <High-frequency trading> он не только не помогает строить компании а скорее разрушает их, как раковая опухоль или атомная бомба под на <Wall Street>

по поводу HFT я скажу две вещи. первое это то, что даже моё ограниченное понимание этой темы позволяет видеть что это не инструмент инвестирования а вид экономической деятельности. к инвестированию имеет по сути довольно отдалённое отношение.

воторое это то, что я недостаточно хорошо разбираюсь в теме чтобы притворяться экспертом (как это случается на форумах) и выдавать рекоммендации о полезности конкретно этого вида экономической деятельности. если действительно пользы нет, то вполне возможно есть смысл обложить их налогами.

однако из общих соображений замечу, что подобного рода регулирование почти без исключения приводят к результатам намного худшим чем отсутствие _такого_ регулирования.

а каким образом HFT разрушает компании?

[TanyaNew]

100% согласен про разрушительные последствия (технический аналог - превращение усилителя в генератор, радикально лечится отключением питания), но это - никак не тип инвестиций.

<High-frequency trading> доходы так же как и другие доходы от инвестиций облагаются пониженым а имеено 15% налогом.

[TanyaNew]

по поводу HFT я скажу две вещи. первое это то, что даже моё ограниченное понимание этой темы позволяет видеть что это не инструмент инвестирования а вид экономической деятельности. к инвестированию имеет по сути довольно отдалённое отношение.

воторое это то, что я недостаточно хорошо разбираюсь в теме чтобы притворяться экспертом (как это случается на форумах) и выдавать рекоммендации о полезности конкретно этого вида экономической деятельности. если действительно пользы нет, то вполне возможно есть смысл обложить их налогами.

однако из общих соображений замечу, что подобного рода регулирование почти без исключения приводят к результатам намного худшим чем отсутствие _такого_ регулирования.

а каким образом HFT разрушает компании?

Но вы же спорите по економическим вопросам все мы експерты постольку поскольку и тем ни мение все имеем мение как оно должено быть.
Кроме того да зарегулированость и куча различных разделов и под разделов приводит не к очень хорошим последствиям поетому упрошение <tax code> будет только плюсом подведение к одному знаменателю налогов на любые виды доходов в том числе.
И последние HFT усиливает любые тенденции на рынке ценных бумаг преврашая небольшие колебания в катастрофы. Eсли компания стала <public> для нее такие резонансные колебания могут быть фаталными.

[rzen]

по поводу HFT я скажу две вещи. первое это то, что даже моё ограниченное понимание этой темы позволяет видеть что это не инструмент инвестирования а вид экономической деятельности. к инвестированию имеет по сути довольно отдалённое отношение.

воторое это то, что я недостаточно хорошо разбираюсь в теме чтобы притворяться экспертом (как это случается на форумах) и выдавать рекоммендации о полезности конкретно этого вида экономической деятельности. если действительно пользы нет, то вполне возможно есть смысл обложить их налогами.

однако из общих соображений замечу, что подобного рода регулирование почти без исключения приводят к результатам намного худшим чем отсутствие _такого_ регулирования.

а каким образом HFT разрушает компании?

Но вы же спорите по економическим вопросам все мы експерты постольку поскольку и тем ни мение все имеем мение как оно должено быть.
Кроме того да зарегулированость и куча различных разделов и под разделов приводит не к очень хорошим последствиям поетому упрошение <tax code> будет только плюсом подведение к одному знаменателю налогов на любые виды доходов в том числе.
И последние HFT усиливает любые тенденции на рынке ценных бумаг преврашая небольшие колебания в катастрофы. Eсли компания стала <public> для нее такие резонансные колебания могут быть фаталными.

одно дело довольно очевидный вопрос, стоит ли торопиться с поднятием налогов в разгар рецессии. И совсем другое дело оценка конкретного вида экономической деятельности о котором я мало что понимаю, уж не говоря об оценке влияния его на экономику как положительное так и отрицательное.

[Вертихвостка]

100% согласен про разрушительные последствия (технический аналог - превращение усилителя в генератор, радикально лечится отключением питания), но это - никак не тип инвестиций.

<High-frequency trading> доходы так же как и другие доходы от инвестиций облагаются пониженым а имеено 15% налогом.

Не переживай, там больше потерь списывается, чем налогом на прибыль облагается.

[uncle_Pasha]

одно дело довольно очевидный вопрос, стоит ли торопиться с поднятием налогов в разгар рецессии

Реально, никто не торопится поднимать налоги. Скорее - никто не торопится продлевать налоговые каникулы. Ни демы, ни репы.
Удачи!

[rzen]

одно дело довольно очевидный вопрос, стоит ли торопиться с поднятием налогов в разгар рецессии

Реально, никто не торопится поднимать налоги. Скорее - никто не торопится продлевать налоговые каникулы. Ни демы, ни репы.
Удачи!

что в лоб что по лбу.

[greshnik01]

К вопросу о HFT - чтобы их было поменьше, имеет смысл вообще уменьшить ликвидность на фондовом рынке. Уменьшить число игроков. А для этого было бы неплохо отменить безнадежно устаревший 401К. Что за глупость несусветная - заставлять людей вкладывать деньги в стоки? Полезно биржам, бесполезно людям. Впрочем, это мало кто понимает, так что я положительных откликов не жду.