Раздай им всем оружие - результат был бы лучше?rzen wrote:кстати того чудака с взрывчаткой в трусах ведь тоже пассажиры скрутили.
Удачи!
Раздай им всем оружие - результат был бы лучше?rzen wrote:кстати того чудака с взрывчаткой в трусах ведь тоже пассажиры скрутили.
Такого, вроде, никто не требует. Плохой аргумент, потому что выдуманный.uncle_Pasha wrote:Сразу, они забывают о своих аргументах о том, что на самом деле необходимо вооружить каждого пассажира.
В этом конкретном случае - нет. В другом - могло помочь.uncle_Pasha wrote: Раздай им всем оружие - результат был бы лучше?
я не знаю, но не вижу причин доводить любой аргумент до абсурда. во всяком случае между полным бездействием и броском на амбразуру как правило есть большая дистанция где может найтись разумное решение.uncle_Pasha wrote:Раздай им всем оружие - результат был бы лучше?rzen wrote:кстати того чудака с взрывчаткой в трусах ведь тоже пассажиры скрутили.
Удачи!
Причем тут доверять? У детей присутствует природная любознательность если ребенок умственно нормально развивается. О каком пистолете речь вообще? Моим детям можно многое доверить, а младший так еще и пылесосы и dvd плееры ремонтирует как профессионал, но пистолет ему я бы не то, что не доверила, но даже бы стала отговаривать от покупки оного(на будущее).nightmare2 wrote:Дети они тоже разные бывают, как и взрослые.
Одному и калаш не страшно доверить, а некоторых и с вилкой на едите оставлять опасно.
Тут, как говорится, depends.
Это у нас с вами дети на все способны, а у них - не такие... Прежде чем делать что-либо, всегда советуются с родителями, никогда не ошибаются, и не отвлекаются. Поняли, в общем?Mountain Air wrote:У сына в школе когда то один из детей...
While most people have only a passing knowledge of history, this bears re-telling.uncle_Pasha wrote:Это далеко не так. С тех пор многое поменялось.Вертихвостка wrote:Возможно, вы просто невнимательно читаете... например, Хвостка еще на 3й странице сказала, что:Что означает, что с психами ничего сделать нельзя - ни в Оклахоме, ни в Колорадо, ни в Тель-Авиве, ни в НЙ, ни в Москве.Вертихвостка wrote:Господа спорщики на тему легального огнестрельного оружия - разрешите вам напомнить, что печально известный Timothy McVeigh killed 168 people and injured over 800 people, не сделав ни одного выстрела.
Купить силитру (основной компонент в приготовлении такого рода смесей) сейчас существенно сложнее, чем 6000 патронов.
Возможно, вы были не в курсе. Но главное, что все эти меры удалось ввести не особо помешав фермерам и прочим легальным покупателям удобрений. Могут, когда захотят.
Удачи!
Ага, сдается мне, что у "выступающих" либо детей вообще нет, либо уже самостоятельные и в возрасте 21+ , некоторые упомянули, что внуков тоже будут "учить оружию". Я бы такого дедушку на порог не пустилаOleg_B wrote:Это у нас с вами дети на все способны, а у них - не такие... Прежде чем делать что-либо, всегда советуются с родителями, никогда не ошибаются, и не отвлекаются. Поняли, в общем?Mountain Air wrote:У сына в школе когда то один из детей...
Со временем, если не исчезнет, то доступ к нему существенно осложнится. В других темах вы часто приводите в пример СССР.rzen wrote:разоружить мирное население сегодня легко, но у преступников-то оружие не исчезнет. что вы предлагаете по этому поводу сделать? ну кроме лозунгов, конечно.
Потому что в самолете есть веские основания полагать, что оружия нет ни у кого. Если бы в каждой темной подворотне был такой же уровень безопасности как и в самолете, то и пистолеты никто бы не носил.uncle_Pasha wrote:Самые рьяные адвокаты оружия спокойно забывают о своих правах садясь в самолет. Видимо, это позволяет им чувствовать себя безопаснее. Сразу, они забывают о своих аргументах о том, что на самом деле необходимо вооружить каждого пассажира. Почему?
Удачи!
uncle_Pasha wrote:Со временем, если не исчезнет, то доступ к нему существенно осложнится. В других темах вы часто приводите в пример СССР.rzen wrote:разоружить мирное население сегодня легко, но у преступников-то оружие не исчезнет. что вы предлагаете по этому поводу сделать? ну кроме лозунгов, конечно.
Но тот контроль за оружием, который существовал тогда таки работал. Вплоть до негативных последствий - милиционеры не верили, что в них кто-то может стрелять (это на счет наряда вызванного по звонку из тира).
Я более чем не уверен, что такое возможно в штатах, но ограничить доступ к assault weapon и просто ограничить оружие по количеству единиц и боеприпасов вполне возможно - было бы желание.
Удачи!
Позвольте спросить, Ваш муж тоже так думает?Mountain Air wrote:Причем тут доверять? У детей присутствует природная любознательность если ребенок умственно нормально развивается. О каком пистолете речь вообще? Моим детям можно многое доверить, а младший так еще и пылесосы и dvd плееры ремонтирует как профессионал, но пистолет ему я бы не то, что не доверила, но даже бы стала отговаривать от покупки оного(на будущее).
тем не менее в ссср с преступностью было всё в порядке. в смысле и бытовые убийства были и психи тоже.uncle_Pasha wrote:Со временем, если не исчезнет, то доступ к нему существенно осложнится. В других темах вы часто приводите в пример СССР.rzen wrote:разоружить мирное население сегодня легко, но у преступников-то оружие не исчезнет. что вы предлагаете по этому поводу сделать? ну кроме лозунгов, конечно.
Но тот контроль за оружием, который существовал тогда таки работал. Вплоть до негативных последствий - милиционеры не верили, что в них кто-то может стрелять (это на счет наряда вызванного по звонку из тира).
Я более чем не уверен, что такое возможно в штатах, но ограничить доступ к assault weapon и просто ограничить оружие по количеству единиц и боеприпасов вполне возможно - было бы желание.
Удачи!
Думает "что"?Trespassers W wrote:Позвольте спросить, Ваш муж тоже так думает?Mountain Air wrote:Причем тут доверять? У детей присутствует природная любознательность если ребенок умственно нормально развивается. О каком пистолете речь вообще? Моим детям можно многое доверить, а младший так еще и пылесосы и dvd плееры ремонтирует как профессионал, но пистолет ему я бы не то, что не доверила, но даже бы стала отговаривать от покупки оного(на будущее).
Для того чтобы ввести такие ограничения надо США превратить в СССР. На руках у _нормальных добропорядочных_ граждан сотни тысяч стволов. Как Вы их собираетесь отбирать? Люди привыкли так жить, Вы думаете политик, который покусится на одну из основных заповедей Конституции долго продержится? А если даже и отобрать, сколько стволов бандюки навезут из Мексики? Станет от этого лучше?uncle_Pasha wrote:Со временем, если не исчезнет, то доступ к нему существенно осложнится. В других темах вы часто приводите в пример СССР.
Но тот контроль за оружием, который существовал тогда таки работал. Вплоть до негативных последствий - милиционеры не верили, что в них кто-то может стрелять (это на счет наряда вызванного по звонку из тира).
Я более чем не уверен, что такое возможно в штатах, но ограничить доступ к ассаулт шеапон и просто ограничить оружие по количеству единиц и боеприпасов вполне возможно - было бы желание.
Удачи!
Психи, маньяки и разгул преступности явления чуждые для советского общества, это признаки гнилого запада.rzen wrote:тем не менее в ссср с преступностью было всё в порядке. в смысле и бытовые убийства были и психи тоже.
Что мальчишек нельзя учить обращению с оружием и отговаривать от покупки в будущем?Mountain Air wrote:Думает "что"?Trespassers W wrote:Позвольте спросить, Ваш муж тоже так думает?Mountain Air wrote:Причем тут доверять? У детей присутствует природная любознательность если ребенок умственно нормально развивается. О каком пистолете речь вообще? Моим детям можно многое доверить, а младший так еще и пылесосы и dvd плееры ремонтирует как профессионал, но пистолет ему я бы не то, что не доверила, но даже бы стала отговаривать от покупки оного(на будущее).
Ну почему же, можно и совместить. В аптеку на прием ходить, вместо доктора.rzen wrote: точно так же и с медициной. нужнао _доступность_ а вы хотите _дешевизны_. а это разные вещи, можно получить второе но при этом одновременно потерять первое.
т.е. внутри штатов это невозможно. Не столько из-за второй поправки, сколько за счет District of Columbia v. Heller.Trespassers W wrote:Потому что в самолете есть веские основания полагать, что оружия нет ни у кого. Если бы в каждой темной подворотне был такой же уровень безопасности как и в самолете, то и пистолеты никто бы не носил.
дык все эти идеи давно запатентованы аркадием райкиным, к балерине генератор подключить, голова на что? черепок кумекаетOleg_B wrote:Ну почему же, можно и совместить. В аптеку на прием ходить, вместо доктора.rzen wrote: точно так же и с медициной. нужнао _доступность_ а вы хотите _дешевизны_. а это разные вещи, можно получить второе но при этом одновременно потерять первое.
Trespassers W wrote:Что мальчишек нельзя учить обращению с оружием и отговаривать от покупки в будущем?Mountain Air wrote:Думает "что"?Trespassers W wrote:Позвольте спросить, Ваш муж тоже так думает?Mountain Air wrote:Причем тут доверять? У детей присутствует природная любознательность если ребенок умственно нормально развивается. О каком пистолете речь вообще? Моим детям можно многое доверить, а младший так еще и пылесосы и dvd плееры ремонтирует как профессионал, но пистолет ему я бы не то, что не доверила, но даже бы стала отговаривать от покупки оного(на будущее).
Самый большой прикол залючается в том, что до 2008 года это не было основной заповедью конституции. При том, что Циммерман все еще бы имел право носить и применять оружие (он был волонтир коммьюнити ватч).Trespassers W wrote:Вы думаете политик, который покусится на одну из основных заповедей Конституции долго продержится?
Нет, не так. При наличии свободного доступа к оружию - будет использоваться оружие.rzen wrote:поинт в том, что природа криминала и доступ к оружию ортогональные явления.
Я бы тоже наверное позвонил в 911 не потому что я такой умный просто струсил бы нападать на грабителя.uncle_Pasha wrote:Ну он не просто вступил в борьбу - он бутылку разбил о голову нападавшего, и был очень удивлен, что это не сработало как в кино. (Были бы в голове у нападавшего мозги - результат мог быть иным. Видимо, там была только кость)ThreeSixteen wrote:Особенно запомлился случай когда чёрный посетитель войдя в магазин увидел грабителя наставившего пистолет на продавщицу-девушку и вступил с ним в борьбу, получив четыре ранения. С точки зрения эксперта по безопаности это глупость, но я бы предпочёл иметь соседей как упомянутый мужчина а не как эксперт по бесопасности.
Тем не менне, даже в данном случае, если бы он сначала позвонил 911, то это бы было куда полезнее.
Удачи!
Проблема в том, что эти усилия чаще всего имеют противоположный эффект. Мальчишки втихаря полезут смотреть что же там взрослые не разрешают трогать? В то же время опыт показывает, что если научить и под присмотром взрослых позволить настреляться до отвала, а потом еще и заставить чистить как это Ruger описывает, то потом им эти стволы становятся просто безразличны.Mountain Air wrote:А, вы про это. Нет конечно!
Старшего скорей всего будем отговаривать, в силу его темперамента и характера...
НО пистолет/оружие детям я бы никогда не доверила, здесь даже обсуждать "почему" - абсурдно