Oт каждого по способносям, каждому по потребностям.

[uncle_Pasha]

Нанимается 100,000 которые начинают ходить и бить стекла.

К этому тоже обамыч призывал?

Удачи!

[Одинаковый]

Нанимается 100,000 которые начинают ходить и бить стекла.

К этому тоже обамыч призывал?

Удачи!

Нет, это до него придумали такие же мыслители как и он. Которые уверены что цель бизнеса должна быть не получение прибыли, а создание рабочих мест.

[rzen]

Нанимается 100,000 которые начинают ходить и бить стекла.

К этому тоже обамыч призывал?

давайте посмотрим к чему он призывал, поцитатно, начнём с этой:

phpBB [video]

Under my plan of a cap and trade system, electricity rates would necessarily skyrocket

разжевываю. в странах третьего мира исчезнет энергоносители, людям нечем будет готовить кушать, топить жильё. объяснять почему?

вы думаете после такого "плана" останется много неразбитых стекол?

или вам кажется что он шутки шутил? 2008й год между прочим.

[uncle_Pasha]

в странах третьего мира исчезнет энергоносители, людям нечем будет готовить кушать, топить жильё. объяснять почему?

Вы немного не на то обращаете внимание. Потребление третьего мира (Китай и Индия - это уже не третий мир) - мизерное. Это их не особо затронет. Затронет Штаты - несомненно. Но на мой взгляд, большая стоимость энергоресурсов для Штатов пусть и кажется убийственной в самой близкой перспективе, окажет гораздо большую пользу в дальнейшем.

Что касается Обамыча - так он уже показал, что готов продвигать не только популярные решения (как было с АСА), если это важно для страны. На мой взгляд, это очень важное качество, и я его уважаю, при том, что я никаким боком не демократ.

Удачи!

[rzen]

в странах третьего мира исчезнет энергоносители, людям нечем будет готовить кушать, топить жильё. объяснять почему?

Вы немного не на то обращаете внимание. Потребление третьего мира (Китай и Индия - это уже не третий мир) - мизерное. Это их не особо затронет. Затронет Штаты - несомненно. Но на мой взгляд, большая стоимость энергоресурсов для Штатов пусть и кажется убийственной в самой близкой перспективе, окажет гораздо большую пользу в дальнейшем.

Что касается Обамыча - так он уже показал, что готов продвигать не только популярные решения (как было с АСА), если это важно для страны. На мой взгляд, это очень важное качество, и я его уважаю, при том, что я никаким боком не демократ.

Удачи!

а как вы думали? чудес не бывает. если цены на энергоносители "скайрокет", то энергоносители утекут туда где за них будут платить больше, то есть в китай, сша, европу. изза роста цен, разумеется, жемчуг станет помельче. остальные будут сосать лапу, суп станет ещё жиже.

теория о том, что можно уморить какое то количество человеков ради светлого будущего проверена многократно, и голодом, и концлагерями, и расстрелами, и коллективизацией, прчем как всех подряд так и по какому то признаку. ну вы в курсе, не хуже меня. и что интересно, ни разу будущее светлее не стало. это просто факт, тут даже и спорить то не о чем.

я бы обамыча зауважал гораздо больше если бы он вместо теорий обосчастливливания людей выучился бы на инжинера и придумал термояд при комнатной температуре. вместо того чтобы придумывать кого принести в жертву светлому будущему.

[uncle_Pasha]

если цены на энергоносители "скайрокет", то энергоносители утекут туда где за них будут платить больше

В этом вы правы - эноргоносители текут туда, где за них платят больше. И если за них больше платят в штатах - то проблемы и нет.
Но, вообще говоря, вы не замечаете такой проблемы, что цены на энергию до сих пор регулируются в большинстве штатов (в т.ч. и республиканских). Это грозит еще бОльшими проблемами...

Удачи!

[rzen]

если цены на энергоносители "скайрокет", то энергоносители утекут туда где за них будут платить больше

В этом вы правы - эноргоносители текут туда, где за них платят больше. И если за них больше платят в штатах - то проблемы и нет.
Но, вообще говоря, вы не замечаете такой проблемы, что цены на энергию до сих пор регулируются в большинстве штатов (в т.ч. и республиканских). Это грозит еще бОльшими проблемами...

Удачи!

почему это не замечаю? но сейчас то речь не об этом.. вы просили где обамыч призывает к погромам, вот вам цитата. репы ни при чем, у них своих косяков хватает.

[uncle_Pasha]

вы просили где обамыч призывает к погромам, вот вам цитата. .

Да не светит это погромами, если как и предлагается все будет проведено в плановом порядке.
Я как раз жил в Европе, когда там цены на энергоносители поднимали раза в два (в течении нескольких лет).
Нелестного в адрес правительства слышал много. Погромов не видел.
В итоге это не убило экономику и пошло Европе только на пользу.

Удачи!

[rzen]

вы просили где обамыч призывает к погромам, вот вам цитата. .

Да не светит это погромами, если как и предлагается все будет проведено в плановом порядке.
Я как раз жил в Европе, когда там цены на энергоносители поднимали раза в два (в течении нескольких лет).
Нелестного в адрес правительства слышал много. Погромов не видел.
В итоге это не убило экономику и пошло Европе только на пользу.

Удачи!

в два раза это не скайрокет, в штатах бензин удвоился с почти нулевым эффектом, обамыч явно имеет ввиду гораздо бОльший рост, иначе какой смысл, удвоение не даёт никакого эффекта. он ведь не ради интереса хочет повысить а чтобы изменить поведение людей, так? что же касается пользы то не так всё весело в европе ни с энергией в узком смысле ни с экономикой в широком. и погромов там сколько угодно.

[uncle_Pasha]

в два раза это не скайрокет, в штатах бензин удвоился с почти нулевым эффектом

Они, европейцы, сделали это планомерно и заранее. Т.е. последующее удорожание нефти их фактически не коснулось.

Удачи!

[rzen]

в два раза это не скайрокет, в штатах бензин удвоился с почти нулевым эффектом

Они, европейцы, сделали это планомерно и заранее. Т.е. последующее удорожание нефти их фактически не коснулось.

Удачи!

в штатах непланомерно и тоже без эффекта. what is your point? каким образом из этого следует что в случае скайрокета цен на энергоносители не будет погромов?

[Fortinbras]

. В надежде что любители пожить за чужой счет скушают любую чушь про общий вклад в просветание чье то компании которую ее владелец почему то считает своей. А вот президент и гарант конституции - так не считает. Потому что если почтальен принес в эту компанию письмо - значит почтальену она тоже принадлежит.

Ну посмотрите, каждый вносит свой внос в общий пирог, коий потом как-то делят, по каким-то критериям, мало связанным с величиной вклада. К примеру, полно рантье, коии не вносят никакого вклда в общий пирог, зато отгрызают от него немалый кусок. Кусок, коий делают своим непосильным трудом другие.

Собственно, "разбогатевшие своим трудом" - это выграившие в лотерею, оказавшиеся в нужное время в нужном месте, не более. Снявшие сливки с труда миллиона более талантливых и усердных.

[cowboy]

. В надежде что любители пожить за чужой счет скушают любую чушь про общий вклад в просветание чье то компании которую ее владелец почему то считает своей. А вот президент и гарант конституции - так не считает. Потому что если почтальен принес в эту компанию письмо - значит почтальену она тоже принадлежит.

Ну посмотрите, каждый вносит свой внос в общий пирог, коий потом как-то делят, по каким-то критериям, мало связанным с величиной вклада. К примеру, полно рантье, коии не вносят никакого вклда в общий пирог, зато отгрызают от него немалый кусок. Кусок, коий делают своим непосильным трудом другие.

Собственно, "разбогатевшие своим трудом" - это выграившие в лотерею, оказавшиеся в нужное время в нужном месте, не более. Снявшие сливки с труда миллиона более талантливых и усердных.

Спасибо . В очередной раз поржал .

[Fortinbras]

. В надежде что любители пожить за чужой счет скушают любую чушь про общий вклад в просветание чье то компании которую ее владелец почему то считает своей. А вот президент и гарант конституции - так не считает. Потому что если почтальен принес в эту компанию письмо - значит почтальену она тоже принадлежит.

Ну посмотрите, каждый вносит свой внос в общий пирог, коий потом как-то делят, по каким-то критериям, мало связанным с величиной вклада. К примеру, полно рантье, коии не вносят никакого вклда в общий пирог, зато отгрызают от него немалый кусок. Кусок, коий делают своим непосильным трудом другие.

Собственно, "разбогатевшие своим трудом" - это выграившие в лотерею, оказавшиеся в нужное время в нужном месте, не более. Снявшие сливки с труда миллиона более талантливых и усердных.

Спасибо . В очередной раз поржал .

Вы лошадь?

[Одинаковый]

. В надежде что любители пожить за чужой счет скушают любую чушь про общий вклад в просветание чье то компании которую ее владелец почему то считает своей. А вот президент и гарант конституции - так не считает. Потому что если почтальен принес в эту компанию письмо - значит почтальену она тоже принадлежит.

Ну посмотрите, каждый вносит свой внос в общий пирог, коий потом как-то делят, по каким-то критериям, мало связанным с величиной вклада. К примеру, полно рантье, коии не вносят никакого вклда в общий пирог, зато отгрызают от него немалый кусок. Кусок, коий делают своим непосильным трудом другие.

Собственно, "разбогатевшие своим трудом" - это выграившие в лотерею, оказавшиеся в нужное время в нужном месте, не более. Снявшие сливки с труда миллиона более талантливых и усердных.

Вы сами себе противоречите. Если кто то более талантливый - то он не позволит снимать с себя сливки. Это раз. Во вторых, правила игры всем известны и притом давным давно. Всем известно что надо делать что бы снимать сливки и что для этого требуется. Поэтому нечего жаловаться что я вот такой умный но бедный потому что кто то хитрый меня обхитрил. Значит ты не умный. Напоминает плач российских фигуристов которых жестоко засудили на чемпионате. А потом оказалось что судили их правильно и была система присуждения баллов за разные элементы и они эту систему знали но решили построить программу что бы как лучше. А другие пострили программу основываясь на системе и получили больше балов. И кто виноват?
Так что не надо про то чти никто не знает. Рынок определял вклад каждого. И если ты кассир в супермакрете где Билл Гейтс покупал покушать что бы не умереть с голоду - то рынок определил что твой вклад в дело Макрософта равен 2 часам которые ты потратил на обслуживание Гейтса умноженные на $10 в час (твоя рыночная зарплата).
Но сейчас у нас появился мыслитель глобального масштаба чушь которого вы пересказали. Мол никто не может определить вклад кассира и значит его вклад в дело Майкрософта, мол без продуктов Билл Гейтс умер бы и не было бы никакого Майкрософта и раз определить вклад кассира невозможно ( в рынок прогрессивные не верят) - то как тогда делить Майкрософтовские прибыли? А только поровну делить. Иначе будет несправедливо. О чем я в первом топике и написал и в заглавие вынес. Спасибо что напомнили.

[Oleg_B]

К примеру, полно рантье, коии не вносят никакого вклда в общий пирог, зато отгрызают от него немалый кусок. Кусок, коий делают своим непосильным трудом другие.

Проще. Все, у кого на сегодняшний день денег почему-то больше, чем у вас - паразиты. По определению. Потому что, не спросясь других, накопили.
Те, кто в отпуске сейчас отдыхают, тоже сволочи. Потому что "другие" в это время "непосильно работают", да.

[MAKAPOB]

Б. Гейтс заплатил за еду в супермаркете, в том числе и кассиру. И ничего ему не должен.
Не приходит в голову, что без Б. Гейтся кассир копыта бы отбросил с голоду? Так что они вроде расчитались и не должны друг другу ничего... Ан нет - обидно кассиру... Маловато Б. Гейтс заплатил за его бесценный труд....

Ох, бродит, бродит призрак... И не только по Европе... Никак любители "справедливости" не дают ему успокоиться...

[совков]

. В надежде что любители пожить за чужой счет скушают любую чушь про общий вклад в просветание чье то компании которую ее владелец почему то считает своей. А вот президент и гарант конституции - так не считает. Потому что если почтальен принес в эту компанию письмо - значит почтальену она тоже принадлежит.

Ну посмотрите, каждый вносит свой внос в общий пирог, коий потом как-то делят, по каким-то критериям, мало связанным с величиной вклада. К примеру, полно рантье, коии не вносят никакого вклда в общий пирог, зато отгрызают от него немалый кусок. Кусок, коий делают своим непосильным трудом другие.

Собственно, "разбогатевшие своим трудом" - это выграившие в лотерею, оказавшиеся в нужное время в нужном месте, не более. Снявшие сливки с труда миллиона более талантливых и усердных.

Рантье вносят, они рискуют своими деньгами. Проценты то получают не просто так.
Риск это тоже работа, если не сами рискуют то дают работу управляющими фондов, что тоже хорошо. Да процессе оказывания в нужном месте забирает деньги и риск, создаёт рабочие места попутно.

[M. Ridcully]

Всю тему не читал, но лозунг - "Oт каждого по способносям, каждому по потребностям" - поддерживаю.
Так что чем хуже, тем лучше. Даёшь хаос!

[Danconia]

Да, конечно. Был бы Цукрберг, если бы не было бы интернета?

А что, оплодотворение идет по Интернету?

А в некоторых речах некоторые ораторы в телевизоре налоги называют penalty (наказание, да?), а вовсе не как справедливую (?) как бы долю, отдаваемую обратно обществу (типа на ту же инфраструктуру, войну-армию, полицию-почту-пожарных-дороги...).

!

Как вы считаете, если бы все платили одинаковый процент налога с дохода и никаких списаний - это было справедливо? Да или нет пожалуйста. Если нет - то почему нет. Спасибо.

Нет, это было бы несправедливо т.к. зарабатывающий миллион платил бы в 10 раз больше чем получающий 100,000, а быдлота что хреном груши окалачивает не платила бы вообще ничего. Всеми навязанными "бесплатными" сервисами они бы пользовались в одинаковой степени, но почему то тот кто пашет на миллион попадает в разряд жертвы с которого "морально" драть больше? Когда это стало нормой наказывать тех кто успешнее, трудолюбивее, умнее, продуктивнее? Более справедлива модель гейтед коммьнити - плати одинаковый членский взнос или канай отсюда. Мне до лампочки если сосед напротив клепает ублюдков год за годом и им нечего жрать. Это его проблемы если они плодят бедность, и я из комьюнити дьюз не собираюсь оплачивать. На каком основании? Почему тогда в масштабе страны шелупонь лезет ко мне карман? Не можешь платить налоги, катись на Кубу к лузерам, и наоборот, я не хочу платить за другого - тут да, уравниловка оправдана, равенство перед законом а не в потреблении незаработанного. Если армия, полиция, суды, школы обслуживают и семью миллионера и семью быдлоида одинаково, то от всех должен быть одинаковый вклад в общий котел, или катись оно все по малой спасской. Выход - сэйлз такс.

[Danconia]

в странах третьего мира исчезнет энергоносители, людям нечем будет готовить кушать, топить жильё. объяснять почему?

Вы немного не на то обращаете внимание. Потребление третьего мира (Китай и Индия - это уже не третий мир) - мизерное. Это их не особо затронет. Затронет Штаты - несомненно. Но на мой взгляд, большая стоимость энергоресурсов для Штатов пусть и кажется убийственной в самой близкой перспективе, окажет гораздо большую пользу в дальнейшем.

Что касается Обамыча - так он уже показал, что готов продвигать не только популярные решения (как было с АСА), если это важно для страны. На мой взгляд, это очень важное качество, и я его уважаю, при том, что я никаким боком не демократ.
Удачи!

Интересно, у кого нибудь из читающих этот топик может сложиться противоложное мнение по поводу ваших симпатий.