Когда в США прекратятся массовые расстрелы?

[nukite]

Это можно сказать классический пример разницы между канадским восприятием (где нормально было бы ответить да были или нет еще не были) и американским (встать в стойку защиты и пытаться вытащить пистолет). Хорошо что я в Канаде живу.

Не надо обобщать. Это не американская, а скорее, профессиональная деформация. Ну полицейский он.

Отпечаток тяжёлой профессии. Интересно как то было почитать английского полицейского переехавшего жить и работать в LA. Он быстро почувствовал разницу.

Ага, типо начал свистеть в свисток и отгреб по полной.

[VladG2]

Это можно сказать классический пример разницы между канадским восприятием (где нормально было бы ответить да были или нет еще не были) и американским (встать в стойку защиты и пытаться вытащить пистолет). Хорошо что я в Канаде живу.

Не надо обобщать. Это не американская, а скорее, профессиональная деформация. Ну полицейский он.

Отпечаток тяжёлой профессии. Интересно как то было почитать английского полицейского переехавшего жить и работать в LA. Он быстро почувствовал разницу.

Ага, типо начал свистеть в свисток и отгреб по полной.

Ага, почувствуйте запах адреналина, здесь вам не там. Сначала организовывались чёрные банды чтобы защищаться от белых, потом мексы чтобы защищаться от черных. В общем празднуем "diversity".

[ABPOPA]

Теоретик. Мне вот пистолет 2 раза жизнь спасал. Правда это было на Украине.

А как именно? У нападающих были пистолеты?

Один раз вечером меня с девушкой окружила банда которая разбежалась после выстрела в воздух а второй раз мы в нас взад въехала машина братка и он вытащил моего друга с целью пообщаться - пистолет тоже всё это остановил.

Ну, вот именно. Вот именно, что НЕ было у них пистолетов. А был только у Вас. Потому, что это Украина. Так ведь?
А как бы Вам это помогло, если бы пистолеты у них были?
Тем более, как это может помочь, когда какой-нибудь полоумный снайпер занимает высокую позицию где-нибудь в укромном месте и методично всех отстреливает?

[ABPOPA]

А что тут такого.
Утром проснулся, умылся, взял телефон, пристигнул кобуру.
En la guerra como en la guerra.

Ну, допустим, даже если и так. Ну вот иду я по безлюдномупарку. В майке и шортах (жарко здесь), на боку - кобура. Мне на каждого прохожего пистолет доставать? Что мешает кому то пройти мимо меня, резко развернуться и приставить ствол мне к спине?

[nukite]

А что тут такого.
Утром проснулся, умылся, взял телефон, пристигнул кобуру.
En la guerra como en la guerra.

Ну, допустим, даже если и так. Ну вот иду я по безлюдномупарку. В майке и шортах (жарко здесь), на боку - кобура. Мне на каждого прохожего пистолет доставать? Что мешает кому то пройти мимо меня, резко развернуться и приставить ствол мне к спине?

Ну хоть немного чуство самосохранения.
Если у вас кобуры нет, то вобсче и боятьса нечего.

[Oleg_B]

В майке и шортах (жарко здесь), на боку - кобура.

Арестуют Вас. В большинстве штатов.

[ABPOPA]

В майке и шортах (жарко здесь), на боку - кобура.

Арестуют Вас. В большинстве штатов.

За что? Носить с собой нельзя? Или носить, но только в бумажном пакетике?

[stenking]

Теоретик. Мне вот пистолет 2 раза жизнь спасал. Правда это было на Украине.

А как именно? У нападающих были пистолеты?

Один раз вечером меня с девушкой окружила банда которая разбежалась после выстрела в воздух а второй раз мы в нас взад въехала машина братка и он вытащил моего друга с целью пообщаться - пистолет тоже всё это остановил.

Ну, вот именно. Вот именно, что НЕ было у них пистолетов. А был только у Вас. Потому, что это Украина. Так ведь?
А как бы Вам это помогло, если бы пистолеты у них были?
Тем более, как это может помочь, когда какой-нибудь полоумный снайпер занимает высокую позицию где-нибудь в укромном месте и методично всех отстреливает?

Я не очень понимаю вашей логики. Откуда я знаю что бы было если бы....Я вам примёр конкретный пример когда оружие если не спасло жизнь то скорее всего избавило от инвалидности.

И меньше всего я переживаю о полоумных снайперах - мало ли что в жизни бывает. А вот иметь возможность защитить себя в случае катаклизма, недоступности полиции это довольно вероятное событие.

[Trespassers W]

Я не очень понимаю вашей логики. Откуда я знаю что бы было если бы....Я вам примёр конкретный пример когда оружие если не спасло жизнь то скорее всего избавило от инвалидности.

И меньше всего я переживаю о полоумных снайперах - мало ли что в жизни бывает. А вот иметь возможность защитить себя в случае катаклизма, недоступности полиции это довольно вероятное событие.

Совершенно согласен. К сожалению, медийная истерия некоторым полностью заменила мыслительный процесс. Даже не принимая во внимание остальные опасности жизни, чисто статистически вероятность нарваться на уличного гопника и остаться инвалидом гораздо выше чем погибнуть от расстрела психом. Я предпочитаю иметь возможность защитить себя и своих близких и не хочу лишаться этой возможности из за чьих то фобий, подогретых левыми изданиями.

[Oleg_B]

только в бумажном пакетике?

Может, и прокатит.

[ABPOPA]

Я не очень понимаю вашей логики. Откуда я знаю что бы было если бы....Я вам примёр конкретный пример когда оружие если не спасло жизнь то скорее всего избавило от инвалидности.
И меньше всего я переживаю о полоумных снайперах - мало ли что в жизни бывает. А вот иметь возможность защитить себя в случае катаклизма, недоступности полиции это довольно вероятное событие.

Извините меня сердешно, но Я тоже не понимаю логику, когда в споре о массовых расстрелах в США в пример приводят либо число зарезанных в Англии, либо (как сейчас) - Украину, где нет такого массового владения оружием, и один только вид пистолета обычно вызывает шок и трепет. Ну это все равно, как приехать в какое-нибудь племя с каменными топорами, а у Вас - лук и стрелы.

[ABPOPA]

Совершенно согласен. К сожалению, медийная истерия некоторым полностью заменила мыслительный процесс. Даже не принимая во внимание остальные опасности жизни, чисто статистически вероятность нарваться на уличного гопника и остаться инвалидом гораздо выше чем погибнуть от расстрела психом. Я предпочитаю иметь возможность защитить себя и своих близких и не хочу лишаться этой возможности из за чьих то фобий, подогретых левыми изданиями.

Я как раз о "возможности себя защитить" и пытаюсь тут выяснить. Пока безуспешно.
Ну да ладно.
Это все равно, что спорить о религии.
Удаляюсь.

[Trespassers W]

Я как раз о "возможности себя защитить" и пытаюсь тут выяснить. Пока безуспешно.
Ну да ладно.
Это все равно, что спорить о религии.
Удаляюсь.

Ну так Вам тут и приводят примеры самозащиты с помощю оружия. Польза от защиты от уличной преступности намного перевешивает риск быть застреленым психом. Противники же оружия хотят отобрать эту возможность у нормальных людей не предоставив никаких гарантий безопасности взамен, исключительно в угоду своим эмоциям.

[ABPOPA]

Ну так Вам тут и приводят примеры самозащиты с помощю оружия. Польза от защиты от уличной преступности намного перевешивает риск быть застреленым психом. Противники же оружия хотят отобрать эту возможность у нормальных людей не предоставив никаких гарантий безопасности взамен, исключительно в угоду своим эмоциям.

Блажен, кто верует.
У Вас и сейчас никаких гарантий нет, все только ваши фантазии и иллюзии о неуязвимости.

[stenking]

Ну так Вам тут и приводят примеры самозащиты с помощю оружия. Польза от защиты от уличной преступности намного перевешивает риск быть застреленым психом. Противники же оружия хотят отобрать эту возможность у нормальных людей не предоставив никаких гарантий безопасности взамен, исключительно в угоду своим эмоциям.

Блажен, кто верует.
У Вас и сейчас никаких гарантий нет, все только ваши фантазии и иллюзии о неуязвимости.

Гарантий нет нигде, есть возможность. А вообще это просто разница менталитетов. Вот вы например надеетесь на полицию, государство 100% абсолютно мы хотим подстраховаться и считаем что в может быть прийдётся о себе заботится самими и может даже быть выступать против гос-ва в каком-то случае.

[MAKAPOB]

только в бумажном пакетике?

Может, и прокатит.

В общем-то - наоборот. Открытое ношение разрешено (в Лос Анжелесе, например), кроме специально оговоренных мест. На скрытое ношение надо получать разрешение. Так что за пакетик можно сесть, а кобура на трусах - просто неудобно. Полицейские будут всё время останавливать, народ будет коситься и с криками разбегаться - не привыкшие они...

[MAKAPOB]

Ну так Вам тут и приводят примеры самозащиты с помощю оружия. Польза от защиты от уличной преступности намного перевешивает риск быть застреленым психом. Противники же оружия хотят отобрать эту возможность у нормальных людей не предоставив никаких гарантий безопасности взамен, исключительно в угоду своим эмоциям.

Блажен, кто верует.
У Вас и сейчас никаких гарантий нет, все только ваши фантазии и иллюзии о неуязвимости.

Да вы толком обьясните: я уже понял, что по-вашему с пистолетом очень опасно, почему в описанной ситуации с гопниками (когда они с оружием или без) лучше без пистолета?
Ну, т.е., как описал стенкин:
1. Стенкин с пистолетом, гопник без
2. Стенкин с пистолетом, гопник с пистолетом
3. Стенкин без пистолета, гопник без
3. Стенкин без пистолета, гопник с пистолетом

Почему два последних случая вам кажутся безопаснее?

[ABPOPA]

Ну так Вам тут и приводят примеры самозащиты с помощю оружия. Польза от защиты от уличной преступности намного перевешивает риск быть застреленым психом. Противники же оружия хотят отобрать эту возможность у нормальных людей не предоставив никаких гарантий безопасности взамен, исключительно в угоду своим эмоциям.

Блажен, кто верует.
У Вас и сейчас никаких гарантий нет, все только ваши фантазии и иллюзии о неуязвимости.

Да вы толком обьясните: я уже понял, что по-вашему с пистолетом очень опасно, почему в описанной ситуации с гопниками (когда они с оружием или без) лучше без пистолета?
Ну, т.е., как описал стенкин:
1. Стенкин с пистолетом, гопник без
2. Стенкин с пистолетом, гопник с пистолетом
3. Стенкин без пистолета, гопник без
3. Стенкин без пистолета, гопник с пистолетом
Почему два последних случая вам кажутся безопаснее?

Ничего Вы не поняли.
1. Когда я и все кругом, в том числе и психи, с пистолетами - крайне опасно.
2. Когда я и все кругом без пистолетов - опасно, но намного меньше.
3. Когда только у меня пистолет, а больше ни у кого - вот это самый лучший вариант. Для меня.

[stenking]

Ну так Вам тут и приводят примеры самозащиты с помощю оружия. Польза от защиты от уличной преступности намного перевешивает риск быть застреленым психом. Противники же оружия хотят отобрать эту возможность у нормальных людей не предоставив никаких гарантий безопасности взамен, исключительно в угоду своим эмоциям.

Блажен, кто верует.
У Вас и сейчас никаких гарантий нет, все только ваши фантазии и иллюзии о неуязвимости.

Да вы толком обьясните: я уже понял, что по-вашему с пистолетом очень опасно, почему в описанной ситуации с гопниками (когда они с оружием или без) лучше без пистолета?
Ну, т.е., как описал стенкин:
1. Стенкин с пистолетом, гопник без
2. Стенкин с пистолетом, гопник с пистолетом
3. Стенкин без пистолета, гопник без
3. Стенкин без пистолета, гопник с пистолетом
Почему два последних случая вам кажутся безопаснее?

Ничего Вы не поняли.
1. Когда я и все кругом, в том числе и психи, с пистолетами - крайне опасно.
2. Когда я и все кругом без пистолетов - опасно, но намного меньше.
3. Когда только у меня пистолет, а больше ни у кого - вот это самый лучший вариант. Для меня.

1 и 2 это не так. Ну миллионы раз же доказывалось. Почему вам плевать на факты?

3. Просто нереально. Даже в украине 3 миллиона единиц нелегального оружия сейчас.

http://www.novorossia.org/obshestvo/299 ... pasit.html

[Oleg_B]

В общем-то - наоборот. Открытое ношение разрешено (в Лос Анжелесе, например), кроме специально оговоренных мест.

Reporting from Sacramento — With the announcement early Monday that he had outlawed the public display of handguns in California, Gov. Jerry Brown bucked a national trend toward more lenient firearms laws and placed himself in the political cross-hairs of the state's 2nd Amendment activists.

http://articles.latimes.com/2011/oct/10 ... s-20111011

[Oleg_B]

3. Когда только у меня пистолет, а больше ни у кого - вот это самый лучший вариант. Для меня.

И для психа (гопника, и т.д.), когда только у него - тоже.

[VladG2]

3. Когда только у меня пистолет, а больше ни у кого - вот это самый лучший вариант. Для меня.

И для психа (гопника, и т.д.), когда только у него - тоже.

Плюс фактор внезапности на их стороне.

Я вообще то не против оружия, думаю что в текущей ситуации где то если надо бывать в бедных или криминальных районах оно нужно. Если надо носить оружие в кинотеатр, парк и т.д. то такой Гондурас мне не нужен.

[MAKAPOB]

В общем-то - наоборот. Открытое ношение разрешено (в Лос Анжелесе, например), кроме специально оговоренных мест.

Reporting from Sacramento — With the announcement early Monday that he had outlawed the public display of handguns in California, Gov. Jerry Brown bucked a national trend toward more lenient firearms laws and placed himself in the political cross-hairs of the state's 2nd Amendment activists.

http://articles.latimes.com/2011/oct/10 ... s-20111011

Да, не знал, что он уже и тут по-джеррибраунился...

[Oleg_B]

Если надо носить оружие в кинотеатр, парк и т.д. то такой Гондурас мне не нужен.

Ваши оппоненты - не про надо, а про можно.

[VladG2]

Если надо носить оружие в кинотеатр, парк и т.д. то такой Гондурас мне не нужен.

Ваши оппоненты - не про надо, а про можно.

Ну если придурки будут брать оружие потому что им можно, то придётся брать и мне. Так можно превращается в надо.