В кинотеатры Cinemark Theaters нельзя проносить оружие:IL wrote:Возьмём недавний случай. Из 200 или 300 человек в кинотеатре у скольких быыло оружие? ХЗ, конечно, но здесь его любят носить и легально и нелегально -- поднимает самомнение когда больше нечем поднять.
Ну предположим у 10 человек.
Конечно, полностью идиотское требование. Я еще понимаю, когда в бары не разрешают проносить оружие, мол напьется чувак и иди знай, что ему в голову стукнет. Но запрещать во всякие кинотеатры, когда понятно, что у нормальных людей крышу не сорвет прямо на месте, а вот преступнику будет похрен на эту табличку - это идиотизм.dB13 wrote: В кинотеатры Cinemark Theaters нельзя проносить оружие
Право собственника на своей частной собственности, что запрещать.Интеррапт wrote:Конечно, полностью идиотское требование. Я еще понимаю, когда в бары не разрешают проносить оружие, мол напьется чувак и иди знай, что ему в голову стукнет. Но запрещать во всякие кинотеатры, когда понятно, что у нормальных людей крышу не сорвет прямо на месте, а вот преступнику будет похрен на эту табличку - это идиотизм.dB13 wrote: В кинотеатры Cinemark Theaters нельзя проносить оружие
dB13 wrote:В кинотеатры Cinemark Theaters нельзя проносить оружие
James Holmes did not have to be killed with a round through his body armor to stop his shooting rampage. He just needed not to be the only one firing a gun.
According to the National Self Defense Survey conducted by Florida State University criminologists in 1994, the rate of Defensive Gun Uses can be projected nationwide to approximately 2.5 million per year — one Defensive Gun Use every 13 seconds.
Among 15.7% of gun defenders interviewed nationwide during The National Self Defense Survey, the defender believed that someone “almost certainly” would have died had the gun not been used for protection — a life saved by a privately held gun about once every 1.3 minutes. (In another 14.2% cases, the defender believed someone “probably” would have died if the gun hadn’t been used in defense.)
In 83.5% of these successful gun defenses, the attacker either threatened or used force first — disproving the myth that having a gun available for defense wouldn’t make any difference.
In 91.7% of these incidents the defensive use of a gun did not wound or kill the criminal attacker (and the gun defense wouldn’t be called “newsworthy” by newspaper or TV news editors). In 64.2% of these gun-defense cases, the police learned of the defense, which means that the media could also find out and report on them if they chose to.
In 73.4% of these gun-defense incidents, the attacker was a stranger to the intended victim. (Defenses against a family member or intimate were rare — well under 10%.) This disproves the myth that a gun kept for defense will most likely be used against a family member or someone you love.
But by disarming its theater patrons Cinemark accepted legal liability for their safety, and the victims disarmed by these enablers need to sue this corporation into bankruptcy for its failure to protect them from James Holmes.
The jokers who keep enabling gun massacres are the advocates of making us work, shop, and see movies in gun-free zones, and these massacres won’t stop until we stop these jokers from disarming us.
Статистика, ето хорошо! Какои процент етих "gun defense" связаны с деятельностью где ожидается насилие: grocery/pharmacy in the hood, cash business, drug sales, bar fights...Albert_al wrote:dB13 wrote:В кинотеатры Cinemark Theaters нельзя проносить оружиеJames Holmes did not have to be killed with a round through his body armor to stop his shooting rampage. He just needed not to be the only one firing a gun.
According to the National Self Defense Survey conducted by Florida State University criminologists in 1994, the rate of Defensive Gun Uses can be projected nationwide to approximately 2.5 million per year — one Defensive Gun Use every 13 seconds.
Among 15.7% of gun defenders interviewed nationwide during The National Self Defense Survey, the defender believed that someone “almost certainly” would have died had the gun not been used for protection — a life saved by a privately held gun about once every 1.3 minutes. (In another 14.2% cases, the defender believed someone “probably” would have died if the gun hadn’t been used in defense.)
In 83.5% of these successful gun defenses, the attacker either threatened or used force first — disproving the myth that having a gun available for defense wouldn’t make any difference.
In 91.7% of these incidents the defensive use of a gun did not wound or kill the criminal attacker (and the gun defense wouldn’t be called “newsworthy” by newspaper or TV news editors). In 64.2% of these gun-defense cases, the police learned of the defense, which means that the media could also find out and report on them if they chose to.
In 73.4% of these gun-defense incidents, the attacker was a stranger to the intended victim. (Defenses against a family member or intimate were rare — well under 10%.) This disproves the myth that a gun kept for defense will most likely be used against a family member or someone you love.
But by disarming its theater patrons Cinemark accepted legal liability for their safety, and the victims disarmed by these enablers need to sue this corporation into bankruptcy for its failure to protect them from James Holmes.
The jokers who keep enabling gun massacres are the advocates of making us work, shop, and see movies in gun-free zones, and these massacres won’t stop until we stop these jokers from disarming us.
http://jneilschulman.rationalreview.com ... he-jokers/
Да. И что?IL wrote:
Оружие создано с одной целью: убивать. В отличие от еды и автомобилей.
чтоникакой реальной пользы от оружия нет. Исключительно хобби.Zorkus wrote:Да. И что?IL wrote:
Оружие создано с одной целью: убивать. В отличие от еды и автомобилей.
Реальная польза от оружия есть - это защита от нападений и ограблений. Так что придется принять это и взвешивать человеческие жизни на весах, и смотреть что перевесит. N жертв уличных расстрелов vs. M жертв уличных нападений, ограблений, ограблений домов, изнасилований и проч.Fortinbras wrote:чтоникакой реальной пользы от оружия нет. Исключительно хобби.Zorkus wrote:Да. И что?IL wrote:
Оружие создано с одной целью: убивать. В отличие от еды и автомобилей.
Но никто и не возражает, имейте оное. Почему вдруг такие возражения, чтобы оружие не попадало в руки психов. Надыть очередной псих расстрелял очередных жертв в Техасе...
http://www.nytimes.com/2012/08/15/us/te ... ional.html
Да, надо взвешивать. Надо при этом учесть, что нападения и ограбления в США совершаются вооруженными огнестрелом преступниками намного чаще, чем в других развитых странах, именно потому, что оружие (пистолеты) находится в относительно свободном доступе. А также тот факт, что самая вероятная жертва любого пистолета это сам его владелец, т.к. самоубийства с помощью пистолетов случаются намного чаще, чем защиты от нападений и ограблений. На втором месте идут дети владельца (которые могут найти пистолет и случайно выстрелить себе в ногу). Надо все посчитать и сделать выводы.Zorkus wrote:Реальная польза от оружия есть - это защита от нападений и ограблений. Так что придется принять это и взвешивать человеческие жизни на весах, и смотреть что перевесит. N жертв уличных расстрелов vs. M жертв уличных нападений, ограблений, ограблений домов, изнасилований и проч.
это очевидно не так. Любое применение оружия - влечёт за собой весьма тящёлые последствия, хоть того же Зимермана вспомните. Так что ещё подумаешь... А то у всех преступников была бы отговорка - я защищался, а он на мея напал, главное первым пристрелить жертву, а потом рассказывать.Zorkus wrote:[
Реальная польза от оружия есть - это защита от нападений и ограблений. Так что придется принять это и взвешивать человеческие жизни на весах, и смотреть что перевесит. N жертв уличных расстрелов vs. M жертв уличных нападений, ограблений, ограблений домов, изнасилований и проч.
в Британии violent crimes в четыре раза больше чем в сша.Hamster wrote:Да, надо взвешивать. Надо при этом учесть, что нападения и ограбления в США совершаются вооруженными огнестрелом преступниками намного чаще,Zorkus wrote:Реальная польза от оружия есть - это защита от нападений и ограблений. Так что придется принять это и взвешивать человеческие жизни на весах, и смотреть что перевесит. N жертв уличных расстрелов vs. M жертв уличных нападений, ограблений, ограблений домов, изнасилований и проч.
Сдается мне мы идем с вами по кругу. Это именно и очевидно так. Применение оружия для самообороны - это факты, подтверждаемые статистикой. Применение огнестрельного оружия для самоубийств как раз никак к теме не относится. Самоубийца уж точно найдет как своего добиться, миллионы способов есть. Попадание оружие в руки детей - безусловно проблема, но проблема их родителей прежде всего.Fortinbras wrote:это очевидно не так. Любое применение оружия - влечёт за собой весьма тящёлые последствия, хоть того же Зимермана вспомните. Так что ещё подумаешь... А то у всех преступников была бы отговорка - я защищался, а он на мея напал, главное первым пристрелить жертву, а потом рассказывать.Zorkus wrote:[
Реальная польза от оружия есть - это защита от нападений и ограблений. Так что придется принять это и взвешивать человеческие жизни на весах, и смотреть что перевесит. N жертв уличных расстрелов vs. M жертв уличных нападений, ограблений, ограблений домов, изнасилований и проч.
применение оружие для самообороны - простые отговори, ничего не имеющеи общего с реальностью.
Но даже если бы имели какое-то отдалённое отношение - как это оправдывает свободную продажу оружия психам?
Вооот, кажется кое-какие разумные аргументы есть. Можно статистику по процентам преступлений, совершенных вооруженными огнестрелом преступниками по странам?Hamster wrote:Да, надо взвешивать. Надо при этом учесть, что нападения и ограбления в США совершаются вооруженными огнестрелом преступниками намного чаще, чем в других развитых странах, именно потому, что оружие (пистолеты) находится в относительно свободном доступе. А также тот факт, что самая вероятная жертва любого пистолета это сам его владелец, т.к. самоубийства с помощью пистолетов случаются намного чаще, чем защиты от нападений и ограблений. На втором месте идут дети владельца (которые могут найти пистолет и случайно выстрелить себе в ногу). Надо все посчитать и сделать выводы.Zorkus wrote:Реальная польза от оружия есть - это защита от нападений и ограблений. Так что придется принять это и взвешивать человеческие жизни на весах, и смотреть что перевесит. N жертв уличных расстрелов vs. M жертв уличных нападений, ограблений, ограблений домов, изнасилований и проч.
"
И ведь, гляди того, освободятCNN Breaking News wrote:Attorneys for Colorado theater shooting suspect James Holmes filed their intent for him to plead not guilty by reason of insanity.
In April, Arapahoe County District Attorney George Brauchler said he intends to seek the death penalty in the case. The July 20 shooting rampage left 12 people dead and 58 wounded
А зачем?? Постановка вопроса странная и непонятная. статистику убийств нужно смотреть, в тех странах где огнестрельное оружие менее доступно, этот недостаток вполне восполняется другими методамиZorkus wrote:Вооот, кажется кое-какие разумные аргументы есть. Можно статистику по процентам преступлений, совершенных вооруженными огнестрелом преступниками по странам?Hamster wrote:Да, надо взвешивать. Надо при этом учесть, что нападения и ограбления в США совершаются вооруженными огнестрелом преступниками намного чаще, чем в других развитых странах, именно потому, что оружие (пистолеты) находится в относительно свободном доступе. А также тот факт, что самая вероятная жертва любого пистолета это сам его владелец, т.к. самоубийства с помощью пистолетов случаются намного чаще, чем защиты от нападений и ограблений. На втором месте идут дети владельца (которые могут найти пистолет и случайно выстрелить себе в ногу). Надо все посчитать и сделать выводы.Zorkus wrote:Реальная польза от оружия есть - это защита от нападений и ограблений. Так что придется принять это и взвешивать человеческие жизни на весах, и смотреть что перевесит. N жертв уличных расстрелов vs. M жертв уличных нападений, ограблений, ограблений домов, изнасилований и проч.
