Shuttle Columbia? What happened?

Zakhar · Post by **Zakhar** » 01 Feb 2003 22:08

Agent008 wrote:А теперь давайте про Шатл. Если помните был такой Буран. Так вот там одна плитка стоила порядка новых жигулей. У всех индивидуальная форма, каждый комплект (набор из 10 плиток) уникален. Если одна из плиток браковалась, то весь комплект шел на свалку. Это я к теме важности плиток на таких системах. Такую плитку можно положить на ладошку, а сдругой стороны направить автоген.
Далее, корабль входит в атмосферу днищем вниз. Положение должно быть точным, потому как только днище имеет достаточную защиту. Допуск не помню, но что-то в пределах 2-3 град. Обычно все это делается автоматом.
Но он тоже может ошибиться ...

....

Ну а теракт - так это вообще глупость несусветная. Представьте, летит болванка со скоростью М10 на высоте 10 тыс км. Для ее поражения надо ракету разогнать до скорости больше чем 12М. Да еще и навести и найти этот корабль в облаке плазмы. Очень просто...

Вы правильно написали про важность плиток тепловой защиты и правильного угла входа. Ну а теперь представьте, что кто-то "пошаманил" с покрытием пока челнок стоял в ангаре. Причем можно сделать так что визуально ничего особо не будет видно.
Я думаю что это маловероятно, т.к. до сих пор террористы на техническом уровне действовали достаточно примитивно, но вполне осуществимо.

Voldemar · Post by **Voldemar** » 01 Feb 2003 22:18

vaduz wrote:На пресс-конференции сказали, что перегрев и разрушение началось с левого крыла. Я на слух мог неправильно расслышать, но вроде сигнал с датчиков температуры левого крала исчез за минуты до разрушения корабля...
--

Щас вроде говорят что множество датчиков отказало, что не есть нормально, но в разных частях корабля, так что невозможно определить где именно фигня произошла.

Говорят что ошмётки теплоизоляции скорее всего не причина (highly unlikely).

Что меня больше всего убивает - реакция Главкосмоса или как он там сейчас называется. Ни слова соболезнования, только пассаж про конструктивные недостатки и про то что полёт был для military. Такое ощущение, что со времён Challenger ничего не изменилось.

Belkin · Post by **Belkin** » 01 Feb 2003 22:21

[...moderated...]

Может не будет войны теперь? Траур же бл..
Я лично не пойму Буша если он сейчас воевать пойдет... Никто не поймет...

vaduz · Post by **vaduz** » 01 Feb 2003 22:21

Zakhar wrote:...

Ну все уже с первого раза поняли, что Вы имели ввиду.
Просят же, не надо гнать пургу, до времени...

--

Voldemar · Post by **Voldemar** » 01 Feb 2003 22:22

Zakhar wrote:Вы правильно написали про важность плиток тепловой защиты и правильного угла входа. Ну а теперь представьте, что кто-то "пошаманил" с покрытием пока челнок стоял в ангаре. Причем можно сделать так что визуально ничего особо не будет видно.
Я думаю что это маловероятно, т.к. до сих пор террористы на техническом уровне действовали достаточно примитивно, но вполне осуществимо.

Как правильно написал один товарищ в Times (ссылку см. на CNN), гораздо проще пронести бомбу на борт президентского самолёта, чем "помудрить" с Шаттлом.

vaduz · Post by **vaduz** » 01 Feb 2003 22:23

Belkin wrote:...

Ну Белкин, ну циклоп циничный.
Как скажет - так блевать тянет...

--

vaduz · Post by **vaduz** » 01 Feb 2003 22:28

А чего обломки-то токсичны?
Или это сказали, чтобы придурки по домам не растаскивали?

--

Romario · Post by **Romario** » 01 Feb 2003 22:32

Zakhar wrote:
Вы правильно написали про важность плиток тепловой защиты и правильного угла входа. Ну а теперь представьте, что кто-то "пошаманил" с покрытием пока челнок стоял в ангаре. Причем можно сделать так что визуально ничего особо не будет видно.
Я думаю что это маловероятно, т.к. до сих пор террористы на техническом уровне действовали достаточно примитивно, но вполне осуществимо.

Ну, конечно, без "врагов народа" здесь не обошлось. :pain1:

vaduz · Post by **vaduz** » 01 Feb 2003 22:34

Belkin wrote:Может не будет войны теперь? Траур же бл..
Я лично не пойму Буша если он сейчас воевать пойдет... Никто не поймет...

Мы счастливы, что он разбился, - так прокомментировал гибель американского космического корабля Columbia представитель правительства Ирака Абдул Джаббар Аль-Курайши

http://top.rbc.ru/index2.shtml

Я был против войны.

--

Azazello · Post by **Azazello** » 01 Feb 2003 22:41

vaduz wrote:А чего обломки-то токсичны?
Или это сказали, чтобы придурки по домам не растаскивали?

--

Топливо-то, поди, на гептиловой основе - при взрыве не всё могло выгореть (гептил просто так не горит - для него окислитель - это азотная кислота). Ну и на обломки запросто могло попасть, а гептил, сволочь, токсичный очень...

Azazello · Post by **Azazello** » 01 Feb 2003 22:42

vaduz wrote:
Мы счастливы, что он разбился, - так прокомментировал гибель американского космического корабля Columbia представитель правительства Ирака Абдул Джаббар Аль-Курайши

http://top.rbc.ru/index2.shtml

Я был против войны.

--

Ха, кто-то сомневался, что будет такая реакция? В Газе тоже большой праздник и народное гулянье...

EASY · Post by **EASY** » 01 Feb 2003 22:49

Удалено мной.

vaduz · Post by **vaduz** » 01 Feb 2003 22:53

EASY wrote:А сегодня я отдаю дань уважения землянам, которые трагически погибли.
Я могу только помянуть их по русскому обычаю.

Я присоединяюсь.
Отложим остальное до завтра...

--

EASY · Post by **EASY** » 01 Feb 2003 23:24

Удалил предыдущий пост, потому как посчитал его слишком резким. Сорри.
По прежнему считаю, что в космосе нет американских, русских, израильских и прочих пилотов. Есть земляне. Семеро землян сегодня погибли.
Уверен, что "разбор полетов" уместнее завтра.
А сегодня я отдаю дань уважения землянам, которые трагически погибли.
Я могу только помянуть их по русскому обычаю.

vaduz -спасибо.

Zakhar · Post by **Zakhar** » 02 Feb 2003 00:06

Azazello wrote:
vaduz wrote:Для прекращения маразматических разговоров:
...
А чего обломки-то токсичны?
Или это сказали, чтобы придурки по домам не растаскивали?
...
Как скажет - так блевать тянет...

--

Топливо-то, поди, на гептиловой основе - при взрыве не всё могло выгореть (гептил просто так не горит - для него окислитель - это азотная кислота). Ну и на обломки запросто могло попасть, а гептил, сволочь, токсичный очень...

Топливо - сжиженный водород.

PS поражает уровень культуры некоторых участников дискуссии

SoftIce · Post by **SoftIce** » 02 Feb 2003 00:13

vaduz wrote:
Belkin wrote:Может не будет войны теперь? Траур же бл..
Я лично не пойму Буша если он сейчас воевать пойдет... Никто не поймет...

Мы счастливы, что он разбился, - так прокомментировал гибель американского космического корабля Columbia представитель правительства Ирака Абдул Джаббар Аль-Курайши

http://top.rbc.ru/index2.shtml

Я был против войны.

--

Вот как. Из-за того что кто-то в Ираке позлорадствовал, стоит начинать войну?

Впрочем, что-то подобное я от Вас ожидал...

DanielMa · Post by **DanielMa** » 02 Feb 2003 00:28

Vor wrote:Только что смотрел ТВ. Сказали следующее. Никакой теракт здесь ни причем. Авария произошла потому, что корабль был очень старый, старейший в НАСА, он летает с 1981 года. Еще до старта на корабле произошла какая-то небольшая поломка (я прослушал какая именно). Но в НАСА решили, что это не повлияет на безопасность полета, и решили полет не отменять. Решение принимал лично директор НАСА. И в общем-то весь полет все было нормально. Но вот в конце полета, за 16 минут до приземления, такая трагедия.

Сказали также, что система катапультирования с парашютом на шатле есть, но на той высоте и той скорости, при какой произошла авария, применять ее было нельзя.

Еще сказали, что этот полет не был связан с МКС. Это был автономный 6-дневный полет.

Как у вас там факты привирают. Не 6 денвный а 16 дневный. Не до старта, а во время старта. И не поломка. И решения никакого принимать не надо было потому что ничего кроме как возвращаться назад нельзя было сделать.

DanielMa · Post by **DanielMa** » 02 Feb 2003 00:32

Agent008 wrote:Не хотелось обсуждать эту трагедию, но ради инженеров, конструкторов и самих космонавтов попробую заступиться :

2 DanileMA:
Нет предела человеческой глупости:

>Нет, союзов недостаточно чтобы снабжать станция. Потом союзы расчитаны >только на 3 космонавтов. При таком режиме все силы будут потрачены >только чтобы снабжать МКС водой/продуктами и никакой науки не >получиться.

Кто Вам такую глупость сказал? Прикиньте расходы с случае Шатла и просто грузового корабля.
- Шатл: Надо запустить сам Шатл с полезной нагрузкой, плюс жизнеобеспечение для экипажа и сам экипаж. Далее добавить топливо на обратную дорогу (маневрирование). Итого из 100 тон полезной нагрузки остается 20% на саму эту нагрузку.
- Грузовой корабль: Носитель несравненно проще и дешевле запускать, потому как нет необходимости его приземлять и оборудовать средствами обитания экипажа на длительное время (жаде если этот жкипаж там есть).
Итого из 100 тон 80% на полезную нагрузку.

И какая полезная нагрузка Прогресса? И сколько их Pоссия сможет запустить?

DanielMa · Post by **DanielMa** » 02 Feb 2003 00:39

Agent008 wrote:
MaxSt wrote:По АВС говорят, что наблюдатели в Калифорнии видели, как от шатла что-то отваливалось, когда он пролетал мимо. Сказали, что это very unusual.

MaxSt.

А как это они его видели, когда он пролетал мимо? У него что такая "коробочка" или как он оказался над Калифорнией?

Шатл пролетает над калифорнией и техасом переде тем как приземлиться во флориде.

Vernad · Post by **Vernad** » 02 Feb 2003 01:04

Post by **Privet** » 02 Feb 2003 01:21

DanielMa wrote:...
И какая полезная нагрузка Прогресса? И сколько их россия сможет запустить?

Не знаю про нагрузку, но цикл его производства занимает 2 года. Т.е. увеличить количество их запусков в ближайшие месяцы нереально.

P.S. Россия, как и название других государств пишется с заглавной буквы. Я крайне отрицательно отношусь к тем, кто считает грамматические ошибки в чужих постах, но такие ошибки лучше не допускать.

DP · Post by DP » 02 Feb 2003 01:28

Agent008 wrote:компас не работает (из-зи ионизации воздуха).

гироскопы тоже наверное не работают :oops:

PavelM · Post by **PavelM** » 02 Feb 2003 01:43

vaduz wrote:Мы счастливы, что он разбился, - так прокомментировал гибель американского космического корабля Columbia представитель правительства Ирака Абдул Джаббар Аль-Курайши

http://top.rbc.ru/index2.shtml

Я был против войны.
--

Провокация чистой воды, зачем-то стыдливо запущенная вроде бы уважаемым агенством Reuters и перевранная на РБК ...

Читайте в оригинале:

BAGHDAD (Reuters) - Immediate popular reaction in Baghdad on Saturday to the loss of the U.S. space shuttle Columbia and its seven-member crew -- including the first Israeli in space -- was that it was God's retribution.
"We are happy that it broke up," government employee Abdul Jabbar al-Quraishi said.

"God wants to show that his might is greater than the Americans. They have encroached on our country. God is avenging us," he said.

Iraqis are braced for a possible U.S.-led war to rid their country of any chemical, biological or nuclear weapons it may possess. Iraq denies it has such weapons.

Car mechanic Mohammed Jaber al-Tamini noted Israeli air force Colonel Ilan Ramon was among the dead when the shuttle broke up over the southwestern United States 16 minutes before its scheduled landing.

The 48-year-old Israeli astronaut was a fighter pilot in the Israeli air force. He was the youngest pilot in a team that bombed Iraq's nuclear reactor in 1981. Israel said the reactor was intended to develop nuclear weapons.

"Israel launched an aggression on us when it raided our nuclear reactor without any reason, now time has come and God has retaliated to their aggression," Tamini said ...

Что можно ожидать от рядовых граждан в предвоенный период по отношению к их агрессору?

Но называть это официальным заявлением .... :pain1:

Еще бы написали что у нас на заборе пионеры писали, как никак правительственная организация ...

Честно говоря у меня к Рейтерс уважение сильно пошатнулось, зачем надо все эти жареные сенсации собирать именно сейчас?

naty · Post by **naty** » 02 Feb 2003 02:12

Voldemar wrote:
vaduz wrote:На пресс-конференции сказали, что перегрев и разрушение началось с левого крыла. Я на слух мог неправильно расслышать, но вроде сигнал с датчиков температуры левого крала исчез за минуты до разрушения корабля...
--

Щас вроде говорят что множество датчиков отказало, что не есть нормально, но в разных частях корабля, так что невозможно определить где именно фигня произошла.

Говорят что ошмётки теплоизоляции скорее всего не причина (highly unlikely).

Что меня больше всего убивает - реакция Главкосмоса или как он там сейчас называется. Ни слова соболезнования, только пассаж про конструктивные недостатки и про то что полёт был для military. Такое ощущение, что со времён Challenger ничего не изменилось.

После гибели "Челенджера" журналисты приперлись к Константину Феоктистову и начали его пытать на предмет "почему взорвалось". Он категорично отказался отвечать на вопросы, сказав: "Имейте же совесть, там людям и так тошно".
Значит, со времен "Челенджера" стало хуже. Причем везде. Какие террористы, какой Саддам... О чем мы тут? Погибло 7 человек, которые выбрали себе профессией смотреть на звезды. Пусть там хоть чем они занимались, пусть для них это рутиной стало, но вообще-то это - та маленькая часть нашей жизни, которая распространяется во Вселенную, а не в газеты.

AB-K · Post by **AB-K** » 02 Feb 2003 02:22

Мы должны рассматривать все аспекты этой трагедии:

- общечеловеческие
- технические
- политические

Всё это - составные части того, что называется Жизнь на планете Земля.