revolution

[OtecFedor]

А когда Ромни врет что бы выборы выиграть - так за него голосовать ни в коем случае нельзя потому что он врет.
Не находите такие двойные стандарты лицемерием?

Стадарты изменились. Обама врет: даите триллион я постою коммунизм. Рoмни врет: даите триллион и я поиду искать ядреную бомбу в иранских горах, поскольку в иракских песках мы ее, совравши и потративши триллион, не нашли.

[rzen]

А когда Ромни врет что бы выборы выиграть - так за него голосовать ни в коем случае нельзя потому что он врет.
Не находите такие двойные стандарты лицемерием?

Стадарты изменились. Обама врет: даите триллион я постою коммунизм. Рoмни врет: даите триллион и я поиду искать ядреную бомбу в иранских горах, поскольку в иракских песках мы ее, совравши и потративши триллион, не нашли.

хех, неплохо сказано

[Одинаковый]

А когда Ромни врет что бы выборы выиграть - так за него голосовать ни в коем случае нельзя потому что он врет.
Не находите такие двойные стандарты лицемерием?

Стадарты изменились. Обама врет: даите триллион я постою коммунизм. Рoмни врет: даите триллион и я поиду искать ядреную бомбу в иранских горах, поскольку в иракских песках мы ее, совравши и потративши триллион, не нашли.

Но совсем понимаю какие стандарты изменились. Причем здесь о чем врут? Врать можно о чем угодно. Вранье ведь дело такое: языком обещать можно что угодно.

[uncle_Pasha]

для начала обратите внимание на "an executive order that paves the way" и "He will then work with Congress to repeal". не надо с больной головы на здоровую. читайте внимательнее.

Видимо, проблема республиканцев в том, что они либо читать не любят, либо прочитанного не понимают.
Отсюда, видимо, и основные претензии Ромни к ACA - слишком длинный закон. Не зря его из Стенфорда выгнали с таким отношением к чтению.

Удачи!

[rzen]

для начала обратите внимание на "an executive order that paves the way" и "He will then work with Congress to repeal". не надо с больной головы на здоровую. читайте внимательнее.

Видимо, проблема республиканцев в том, что они либо читать не любят, либо прочитанного не понимают.
Отсюда, видимо, и основные претензии Ромни к ACA - слишком длинный закон. Не зря его из Стенфорда выгнали с таким отношением к чтению.

Удачи!

то есть вы поняли эту реплику как немедленная отмена обамакеры?

и после этого читаете лекции по пониманию прочитанного.. мндаа..

[uncle_Pasha]

то есть вы поняли эту реплику как немедленная отмена обамакеры?
и после этого читаете лекции по пониманию прочитанного.. мндаа..

Он лигшь подправил свою оригинальную реплику под реалии. Т.к. в первый день отменить закон не удастся чисто технически, он изложил более реальный путь отмены - в первый день освободить штаты от обязанности исполнять ACA используя executive order, и подписать полный repeal как только его подготовит конгресс. Какие тут еще могут быть разночтения?

Удачи!

[rzen]

то есть вы поняли эту реплику как немедленная отмена обамакеры?
и после этого читаете лекции по пониманию прочитанного.. мндаа..

Он лигшь подправил свою оригинальную реплику под реалии. Т.к. в первый день отменить закон не удастся чисто технически, он изложил более реальный путь отмены - в первый день освободить штаты от обязанности исполнять ACA используя executive order, и подписать полный repeal как только его подготовит конгресс. Какие тут еще могут быть разночтения?

Удачи!

такие что надо читать документ полностью, читайте то место где объясняется что прийдет на смену обамакеры

то есть вы постоянно вешаете на него собаку что он отменяет обамакеру. тогда как он предлагает _заменить_.

неужто без подтасовки и обмана обамовские идеи невозможно протолкнуть? аргументируйте честно.

[uncle_Pasha]

то есть вы постоянно вешаете на него собаку что он отменяет обамакеру. тогда как он предлагает _заменить_.

Замена - это только в вашем радужном воображении. Реально, по тому, что написано он собирается отменить, как только это возможно, и представить штатам возможность создать что-то новое.
"до основания, а затем..." - в лучших традициях.

Удачи!

[rzen]

то есть вы постоянно вешаете на него собаку что он отменяет обамакеру. тогда как он предлагает _заменить_.

Замена - это только в вашем радужном воображении. Реально, по тому, что написано он собирается отменить, как только это возможно, и представить штатам возможность создать что-то новое.
"до основания, а затем..." - в лучших традициях.

Удачи!

то есть предоставить штатам возможность принимать самостоятельные решения в вашей вселенной это плохо? мало того это называется "до основанья"??

ну знаете, это как в анекдоте про то, что такое наглость "пукнуть и больше всех возмущаться".

[uncle_Pasha]

то есть вы постоянно вешаете на него собаку что он отменяет обамакеру. тогда как он предлагает _заменить_.

Замена - это только в вашем радужном воображении. Реально, по тому, что написано он собирается отменить, как только это возможно, и представить штатам возможность создать что-то новое.
"до основания, а затем..." - в лучших традициях.

то есть предоставить штатам возможность принимать самостоятельные решения в вашей вселенной это плохо? мало того это называется "до основанья"??

Вообще говоря, да. Это называется вернуть все назад.
На сегодняшний день только 4% штатов предприняли какие-то шаги для решения проблемы. Им никто не мешал. Либо нет желания, либо нет денег. Это означает, что со стороны штатов наблюдается очень большое рвение к разрешению проблемы, не так ли?
При этом, Ромни предлагает отдать все назад штатам. Зачем? Чтоб исключить проблему из зоны своей ответственности?
Действительно, президент сделал все, что мог - obamacare Kaputt! А то, что в замен ничего не появилось - это уже вина штатов (и возможно конгресса).
Вы в его плане смогли обнаружить что-то еще?

Удачи!

[rzen]

то есть вы постоянно вешаете на него собаку что он отменяет обамакеру. тогда как он предлагает _заменить_.

Замена - это только в вашем радужном воображении. Реально, по тому, что написано он собирается отменить, как только это возможно, и представить штатам возможность создать что-то новое.
"до основания, а затем..." - в лучших традициях.

то есть предоставить штатам возможность принимать самостоятельные решения в вашей вселенной это плохо? мало того это называется "до основанья"??

Вообще говоря, да. Это называется вернуть все назад.
На сегодняшний день только 4% штатов предприняли какие-то шаги для решения проблемы. Им никто не мешал. Либо нет желания, либо нет денег.

откуда по вашему возьмётся желание и/или деньги _если_ их небыло? из obama stash?

При этом, Ромни предлагает отдать все назад штатам. Зачем?

ну начнем с того что штатам оно принадлежит изначально. поэтому вопрос ставится ровно наоборот, зачем было отбирать?

Вы в его плане смогли обнаружить что-то еще?

здравый смысл и отсутствие насилия.

[uncle_Pasha]

откуда по вашему возьмётся желание и/или деньги _если_ их небыло? из obama stash?

Поэтому, Ромни и предлагает поломать то, на что деньги уже протратили? Интересный подход.
То, что из 2400 страниц акта, упомянутых на его сайте, 2/3 - это поправки конгресса, того, что "принял закон не читая" - это тоже правда?
То, что скомпилированный вариант закона занимает менее 1000 страниц, включая вступление, оглавление и прочая - он предпочитает не упоминать?
Массачусеттс Ромникаре - она существенно короче? Нет? А если еще умножить на 50 штатов?

Удачи!

[rzen]

откуда по вашему возьмётся желание и/или деньги _если_ их небыло? из obama stash?

Поэтому, Ромни и предлагает поломать то, на что деньги уже протратили? Интересный подход.
То, что из 2400 страниц акта, упомянутых на его сайте, 2/3 - это поправки конгресса, того, что "принял закон не читая" - это тоже правда?
То, что скомпилированный вариант закона занимает менее 1000 страниц, включая вступление, оглавление и прочая - он предпочитает не упоминать?
Массачусеттс Ромникаре - она существенно короче? Нет? А если еще умножить на 50 штатов?

Удачи!

вы всерьёз намерены защищать обамакеру тем что перепечатать 1000 страниц текста это дорого?

или тем что "зачем менять напортаченного монстра если он такой большой монстр"? типа протиснули побыстрее и никуда вы теперь милые не денетесь?

[uncle_Pasha]

Вы в его плане смогли обнаружить что-то еще?

здравый смысл и отсутствие насилия.

Сначала, покажите мне закон. Потом - рассуждайте о здравом смысле.
Нет закона - нет смысла. Одни благие намерения.

Удачи!

[rzen]

Вы в его плане смогли обнаружить что-то еще?

здравый смысл и отсутствие насилия.

Сначала, покажите мне закон. Потом - рассуждайте о здравом смысле.
Нет закона - нет смысла. Одни благие намерения.

Удачи!

начните тут http://www.malegislature.gov/Laws/Sessi ... /Chapter58

[uncle_Pasha]

Вы в его плане смогли обнаружить что-то еще?

здравый смысл и отсутствие насилия.

Сначала, покажите мне закон. Потом - рассуждайте о здравом смысле.
Нет закона - нет смысла. Одни благие намерения.

начните тут http://www.malegislature.gov/Laws/Sessi ... /Chapter58

Это уже федеральный закон? И с каких пор?
Весь Массачусеттс добровольно согласился покупать страховку. Ни какого насилия.

Удачи!

[rzen]

а разве кто то предлагал федеральный закон? скрипач не нужен, мы вроде это выяснили.

[uncle_Pasha]

а разве кто то предлагал федеральный закон? скрипач не нужен, мы вроде это выяснили.

А что, Ромни изберается в губернаторы? Или в Президенты?
На счет насилия в Массачеусеттсе вы тоже погорячились?

Удачи!

[rzen]

а разве кто то предлагал федеральный закон? скрипач не нужен, мы вроде это выяснили.

А что, Ромни изберается в губернаторы? Или в Президенты?
На счет насилия в Массачеусеттсе вы тоже погорячились?

Удачи!

демократия это по определению насилие, поэтому его совершенно необходимо минимизировать. самоуправление на уровне штата это один из способов.

но мы отвлекаемся. вы что то говорили о нехватке желания и денег? так вот если его (как вы утверждаете) нет на уровне штатов, откуда оно берётся в вашингтоне?

а, и насчет куда он избирается, по вашему президент обязан решить все проблемы директивой сверху? а если они решатся силами и желаними людей на местах, это уже не по мушкетёрски?

[uncle_Pasha]

но мы отвлекаемся. вы что то говорили о нехватке желания и денег? так вот если его (как вы утверждаете) нет на уровне штатов, откуда оно берётся в вашингтоне?

Если вы о желании - то есть один Президент, который проявил желание в ущерб популярности. Другого пока не предвидится.
Что касается денег, то привести в действие один закон существенно дешевле, чем аналогичные законы 50-ти штатов. "Economy of scale" вам о чем-нибудь говорит?
Это при том, что все исполняется согласно конституции...

Удачи!

[rzen]

но мы отвлекаемся. вы что то говорили о нехватке желания и денег? так вот если его (как вы утверждаете) нет на уровне штатов, откуда оно берётся в вашингтоне?

Если вы о желании - то есть один Президент, который проявил желание в ущерб популярности. Другого пока не предвидится.

без царя батюшки никуда, это ясно.

Что касается денег, то привести в действие один закон существенно дешевле

ещё дешевле было бы разогнать верховный суд, конгресс, выбрать обаму на семь сроков вперёд и жить счастливо эва афта

"Economy of scale" вам о чем-нибудь говорит?

а вам? какое отношение это имеет к теме?

[Privet]

... а, и насчет куда он избирается, по вашему президент обязан решить все проблемы директивой сверху? а если они решатся силами и желаними людей на местах, это уже не по мушкетёрски?

Нет очень. Штаты сильно различаются как по желанию решать такие проблемы, так и по возможностям. Федеральный бюджет, всё-таки, какой никакой, но гарант.

[rzen]

... а, и насчет куда он избирается, по вашему президент обязан решить все проблемы директивой сверху? а если они решатся силами и желаними людей на местах, это уже не по мушкетёрски?

Нет очень. Штаты сильно различаются как по желанию решать такие проблемы, так и по возможностям. Федеральный бюджет, всё-таки, какой никакой, но гарант.

если нет возможности то это можно обсудить, а если нет желания, то где ж тут мушкетёрство?

[SergeyVZ]

Среднего класса?

200-400К - это, типа, средний класс? Которого большинство?

Аппер миддл, да. На семью. Не человека.

кстати, Ромни думает почти также:
QUESTION: Is $100,000 middle income?
MITT ROMNEY: No, middle income is $200,000 to $250,000 and less.

[avitya]

Эти понятия должны быть сильно привязаны к географии, на мой взгляд. 200-250 на семью в БА, НЙ или даже Сиэтле достаточно популярное число. Понятное дело, что в г. Калиспелл, штат Монтана, такой доход будет иметь процент или меньше населения.