Судья Екатерина Андреевна Веклич

[vm__]

это она чужую рыбу любит в 23.5 больше чем чужое мясо.

Эт точно! Про своё мясо-рыбу надо деньги на грант выбивать! А то так и не узнаем истину...

[klsk]

Также вполне возможно, что вчера вы зарубили человека топором и зарыли труп в огороде. Но я же все таки не общаюсь с вами как с преступником, а напротив мило беседую.

Мило беседовать виртуально можно с кем угодно, хоть с Чикатилой - опасности практически никакой.

Но вот беседовали бы вы со мной мирно в реале, если бы у вас были основания полагать, что я вчера зарубил человека топором и зарыл его труп в огороде?

[Bonny P.]

Но вот беседовали бы вы со мной мирно в реале, если бы у вас были основания полагать, что я вчера зарубил человека топором и зарыл его труп в огороде?

Ну уж свое мнение-то можно иметь, беседуя?
Независимо от.

[DiKrantz]

Также вполне возможно, что вчера вы зарубили человека топором и зарыли труп в огороде. Но я же все таки не общаюсь с вами как с преступником, а напротив мило беседую.

Мило беседовать виртуально можно с кем угодно, хоть с Чикатилой - опасности практически никакой.
Но вот беседовали бы вы со мной мирно в реале, если бы у вас были основания полагать, что я вчера зарубил человека топором и зарыл его труп в огороде?

У меня нет оснований такое про вас полагать, также как и нет оснований полагать что судья Сырова нарушила закон.
А гипотетичести допускать можно все что угодно.

[klsk]

У меня нет оснований такое про вас полагать, также как и нет оснований полагать что судья Сырова нарушила закон.
А гипотетичести допускать можно все что угодно.

То есть, с вашей точки зрения, шансы, что я кого-то вчера зарубил топором, приблизительно равны шансам, что судья Сырова во время процесса над деевушками из Pussy Riot, нарушила закон? Я правильно вас понял?

[DiKrantz]

У меня нет оснований такое про вас полагать, также как и нет оснований полагать что судья Сырова нарушила закон.
А гипотетичести допускать можно все что угодно.

То есть, с вашей точки зрения, шансы, что я кого-то вчера зарубил топором, приблизительно равны шансам, что судья Сырова во время процесса над деевушками из Pussy Riot, нарушила закон? Я правильно вас понял?

Вы незнакомы с таким понятием как презумпция невиновности - я вас правильно понял?

[klsk]

Вы незнакомы с таким понятием как презумпция невиновности - я вас правильно понял?

Я знаком с понятием презумпции невиновности.

На вопрос вы мой не ответили. Повторю - с вашей точки зрения, шансы, что я кого-то вчера зарубил топором, приблизительно равны шансам, что судья Сырова во время процесса над деевушками из Pussy Riot, нарушила закон?

[DiKrantz]

Вы незнакомы с таким понятием как презумпция невиновности - я вас правильно понял?

Я знаком с понятием презумпции невиновности.

Видимо знакомы недостаточно раз такие вопросы задаете.

На вопрос вы мой не ответили. Повторю - с вашей точки зрения, шансы, что я кого-то вчера зарубил топором, приблизительно равны шансам, что судья Сырова во время процесса над деевушками из Pussy Riot, нарушила закон?

Я вижу вам очень важен мой ответ... Отвечаю: да, с моей точки зрения и те и другие шансы приблизительно равны... нулю.

[klsk]

Видимо знакомы недостаточно раз такие вопросы задаете.

И это утверждаете вы, который не смог внятно объяснить, зачем суду понадобилась третья экспертиза, но при этом свято верит, что у судьи были на это основания?

А вы в курсе, что презумпция невиновности предполагает, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого суд обязан толковать в пользу обвиняемого? И, если да, то как насчет принципа презумпции невиновности по отношению к девушкам из Pussy Riot?

И вообще, почему вы стараетесь его применить к случаю, к которому он вообще не должен быть применен? Что, судья Сырова уже на скамейке подсудимых сидит?

[klsk]

Отвечаю: да, с моей точки зрения и те и другие шансы приблизительно равны... нулю.

Значит, когда вы писали нижеприведенное, то при этом считали, что шансы приблизительно равны нулю?

DiKrantz, а самое логичное (с моей точки зрения) объяснение, что третью экспертизу назначили потому, что результаты первых двух не позволяли вынести обвинительный приговор, вы полностью отметаете?

Нет не полностью конечно. Все возможно.

[DiKrantz]

Отвечаю: да, с моей точки зрения и те и другие шансы приблизительно равны... нулю.

Значит, когда вы писали нижеприведенное, то при этом считали, что шансы приблизительно равны нулю?

DiKrantz, а самое логичное (с моей точки зрения) объяснение, что третью экспертизу назначили потому, что результаты первых двух не позволяли вынести обвинительный приговор, вы полностью отметаете?

Нет не полностью конечно. Все возможно.

я считал, что шансы = 0.012345 %

еще невыясненные нюансы остались?

[klsk]

я считал, что шансы = 0.012345 %

еще невыясненные нюансы остались?

Да, остались.

1 - откуда у вас такая вера в правоту судьи, что будучи не в состоянии объяснить ее решение, вы, несмотря на это, на 99.99% уверены в его (решения) обоснованности? Согласитесь, должна же ваша точка зрения на чем-то, кроме слепой веры, базироваться. Вот мне очень интересно - на чем же ваша точка зрения базируется?

2 - как насчет презумпции невиновности по отношению к девушкам? Ведь презумпция невиновности предполагает, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого суд обязан толковать в пользу обвиняемого.

[DiKrantz]

я считал, что шансы = 0.012345 %
еще невыясненные нюансы остались?

Да, остались.
1 - откуда у вас такая вера в правоту судьи, что будучи не в состоянии объяснить ее решение, вы, несмотря на это, на 99.99% уверены в его (решения) обоснованности? Согласитесь, должна же ваша точка зрения на чем-то, кроме слепой веры, базироваться. Вот мне очень интересно - на чем же ваша точка зрения базируется?

в десятый раз: моя точка зрения базируется на отсутствии доказанной виновности судьи в чем либо. и она не обязана базироваться на чем то ином.

2 - как насчет презумпции невиновности по отношению к девушкам? Ведь презумпция невиновности предполагает, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого суд обязан толковать в пользу обвиняемого.

А устранимые сомнения?

[klsk]

в десятый раз: моя точка зрения базируется на отсутствии доказанной виновности судьи в чем либо. и она не обязана базироваться на чем то ином.

Вы правда не понимаете? Или вид делаете? Не может уверенность базироваться на факте отсутствия доказательств. Просто не может. Это дитя ясельного возраста должно понимать. Неужели такие прописные истины вам нужно разжевывать?

А устранимые сомнения?

А кто и как их устранил, не подскажите? Спасибо заранее.

[cowboy]

в десятый раз: моя точка зрения базируется на отсутствии доказанной виновности судьи в чем либо. и она не обязана базироваться на чем то ином.

Вы правда не понимаете? Или вид делаете? Не может уверенность базироваться на факте отсутствия доказательств. Просто не может. Это дитя ясельного возраста должно понимать. Неужели такие прописные истины вам нужно разжевывать?

А устранимые сомнения?

А кто и как их устранил, не подскажите? Спасибо заранее.

Давайте я вам подскажу, klsk548

http://en.wikipedia.org/wiki/Troll

[DiKrantz]

в десятый раз: моя точка зрения базируется на отсутствии доказанной виновности судьи в чем либо. и она не обязана базироваться на чем то ином.

Вы правда не понимаете? Или вид делаете? Не может уверенность базироваться на факте отсутствия доказательств. Просто не может.

Ваша уверенность не может, а моя может вполне. Уверенность вообще-то вещь субъективная.
Если вы в чем-то не уверены - это ваше личное дело и я нисколько не хочу мешать вам быть неуверенным. Но зачем же возводить в абсолют собственное субъективное ощущение? Это несколько нескромно...

А устранимые сомнения?

А кто и как их устранил, не подскажите? Спасибо заранее.

Так это вам был вопрос. Вы же пощеголяли этим термином "неустранимые сомнения". Так сами и объясните что это такое и чем отличаются "неустранимые сомнения" от просто сомнений. Если не знаете (как я допустим), то так и скажите.

[temony]

+85

[klsk]

Ваша уверенность не может, а моя может вполне. Уверенность вообще-то вещь субъективная.
Если вы в чем-то не уверены - это ваше личное дело и я нисколько не хочу мешать вам быть неуверенным. Но зачем же возводить в абсолют собственное субъективное ощущение? Это несколько нескромно...

Скажите, а вы считаете, что в любой ситуации, когда доказательств вины нет, можно с уверенностью в 99.9% утверждать о невиновности? Или только в данном конкретном случае?

Так это вам был вопрос. Вы же пощеголяли этим термином "неустранимые сомнения". Так сами и объясните что это такое и чем отличаются "неустранимые сомнения" от просто сомнений. Если не знаете (как я допустим), то так и скажите.

Ну вы же сами здесь признали, что не можете объяснить, зачем была нужна третья экспертиза. И также признали, что объяснения адвоката потерпевших вам кажутся спорными, вы даже не смогли своими словами мне их объяснить. Значит, у вас были сомнения в необходимости третьей экспертизы.

Расскажите, пожалуйста, каким образом вы их устранили. Спасибо заранее.

[DiKrantz]

Ваша уверенность не может, а моя может вполне. Уверенность вообще-то вещь субъективная.
Если вы в чем-то не уверены - это ваше личное дело и я нисколько не хочу мешать вам быть неуверенным. Но зачем же возводить в абсолют собственное субъективное ощущение? Это несколько нескромно...

Скажите, а вы считаете, что в любой ситуации, когда доказательств вины нет, можно с уверенностью в 99.9% утверждать о невиновности? Или только в данном конкретном случае?

Так это вам был вопрос. Вы же пощеголяли этим термином "неустранимые сомнения". Так сами и объясните что это такое и чем отличаются "неустранимые сомнения" от просто сомнений. Если не знаете (как я допустим), то так и скажите.

Ну вы же сами здесь признали, что не можете объяснить, зачем была нужна третья экспертиза. И также признали, что объяснения адвоката потерпевших вам кажутся спорными, вы даже не смогли своими словами мне их объяснить. Значит, у вас были сомнения в необходимости третьей экспертизы.
Расскажите, пожалуйста, каким образом вы их устранили. Спасибо заранее.

Вы не ответили на вопрос что такое "неустранимые сомнения" в судебной практике.

[Очарованный Странник]

А адвокаты пуссек уже по Нью-йорку вместе с Верзиловым гуляют.
Заработали

В «список Pussy Riot» войдут все участники процесса над девушками. В частности, судья Марина Сырова и прокурор Александр Никифоров, а также все судьи, которые выносили решение по продлению ареста Pussy Riot, — пояснил «Известиям» собеседник.


Предполагается, что в список также будут включены журналисты, которые, по мнению адвокатов осужденных девушек и международных правозащитников, предвзято освещали суд над Pussy Riot.


В ходе своего визита, который продолжается уже четвертый день, адвокаты девушек Марк Фейгин, Виолетта Волкова, Николай Полозов и супруг Надежды Толоконниковой Петр Верзилов посетили Нью-Йорк, но основную часть своей поездки проводят в Вашингтоне. С адвокатами и Верзиловым в США находится и дочка Толоконниковой — Гера.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/535735#ixzz274mEBNhR

[Интеррапт]

... В «список Pussy Riot» войдут все участники процесса над девушками ...

Как бы логично. Особенно учитывая, что адвокатов тоже начинают прессовать. Вызывать для дачи показаний и т.п.

[Frukt]

... В «список Pussy Riot» войдут все участники процесса над девушками ...

Как бы логично. Особенно учитывая, что адвокатов тоже начинают прессовать. Вызывать для дачи показаний и т.п.

Можно об этом "прессовать" пояснить немного подробней?

[Frukt]

А адвокаты пуссек уже по Нью-йорку вместе с Верзиловым гуляют.
Заработали

В «список Pussy Riot» войдут все участники процесса над девушками. В частности, судья Марина Сырова и прокурор Александр Никифоров, а также все судьи, которые выносили решение по продлению ареста Pussy Riot, — пояснил «Известиям» собеседник.


Предполагается, что в список также будут включены журналисты, которые, по мнению адвокатов осужденных девушек и международных правозащитников, предвзято освещали суд над Pussy Riot.


В ходе своего визита, который продолжается уже четвертый день, адвокаты девушек Марк Фейгин, Виолетта Волкова, Николай Полозов и супруг Надежды Толоконниковой Петр Верзилов посетили Нью-Йорк, но основную часть своей поездки проводят в Вашингтоне. С адвокатами и Верзиловым в США находится и дочка Толоконниковой — Гера.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/535735#ixzz274mEBNhR

Интересно, сколько им отвалят всякие фонды за проделанную "работу".

[Интеррапт]

... В «список Pussy Riot» войдут все участники процесса над девушками ...

Как бы логично. Особенно учитывая, что адвокатов тоже начинают прессовать. Вызывать для дачи показаний и т.п.

Можно об этом "прессовать" пояснить немного подробней?

Ну вот, например

http://wek.ru/politika/82058-advokata-p ... -v-sk.html

Кстати, Фрукт, а вас тоже возмущает, что у главы СК Бастрыкина нарисовываются всякие недвижимости зарубежом? А то вы что-то по этому поводу топика не открыли. Вас все больше "неправославное" поведение Пуссей интересует, а вот то, что вся верхушка, которая вами руководит - сплошное ворье, почему-то вас это не интересует

[Frukt]

... В «список Pussy Riot» войдут все участники процесса над девушками ...

Как бы логично. Особенно учитывая, что адвокатов тоже начинают прессовать. Вызывать для дачи показаний и т.п.

Можно об этом "прессовать" пояснить немного подробней?

Ну вот, например

http://wek.ru/politika/82058-advokata-p ... -v-sk.html

Кстати, Фрукт, а вас тоже возмущает, что у главы СК Бастрыкина нарисовываются всякие недвижимости зарубежом? А то вы что-то по этому поводу топика не открыли.

А в чем прессинг, можно конкретно?

С Бастрыкиным подождите. Еще с прессингом адвокатов которые в NY не разобрались.