Corporate welfare

[Одинаковый]

По-моему из цитаты достаточно однозначно понятно, что имелось в виду.
"Somebody invested in roads and bridges. If you've got a business, you didn't build that". Хотя конечно самые объективные СМИ повторяют только второе предложение.

Мы что совсем идиоты и не знаем что бизнесмен не построил дороги? Знаем ведь. И он знает что мы знаем. Зачем тогда про дороги? А затем что.... .

Полно народу, кому об этом надо время от времени напоминать. Как ни странно, они тоже входят в электорат

О чем напоминать? Вы хотите сказать что есть люди которые думают что мост пострил бизнесмен по пути на работу? И это после того как он смастерил себе машину и это после того как он лично пошил себе одежду?

В электорате полно людей, которые вообше не любят думать. Вас это удивляет?

Нет не удивляет. Меня больше удивляют люди которые не знают элементарных фактов но при этом любят думать .

[uncle_Pasha]

Интервью, естественно, было в "либеральных СМИ", но заставляет задуматься о том, что Обамина фраза "you did not build that" имеет под собой основания.

Да о чем здесь задумываться?
Другое дело, когда два аспиранта учась в престижном частном университете и работают над какой-то идеей, и как только идея доходит до стадии возможной коммерциализации - сваливают, что бы организовать стартап (который в дальнейшем станет крупнейшим рекламным агенством в мире).
Т.е. в данной ситуации и универ и государство выступали в роли ангелов, но где их доля?

Да вы я вижу за рабство агитируете. Мол как же так, мы их научили - значит они нам теперь должны всю жизнь отрабатывать и все идеи которые у них будут потом появляться - это благодаря образованию значит университет должен долю свою иметь.

Т.е. когда ангел за скромные пол-лимона заявляет право на 50-80% компании - это нормально, а как государство - так это рабство?

Удачи!

[uncle_Pasha]

Интервью, естественно, было в "либеральных СМИ", но заставляет задуматься о том, что Обамина фраза "you did not build that" имеет под собой основания.

Да о чем здесь задумываться?
Другое дело, когда два аспиранта учась в престижном частном университете и работают над какой-то идеей, и как только идея доходит до стадии возможной коммерциализации - сваливают, что бы организовать стартап (который в дальнейшем станет крупнейшим рекламным агенством в мире).
Т.е. в данной ситуации и универ и государство выступали в роли ангелов, но где их доля?

Вы рассуждаете так как будто государство это суверенная сущность с правом доли.

Я лишь говорю о том, что о роли государства частенько забывают.
Свалили бы эти ребятки с таким же аттитьюдом не из либерального университета, а из индустрии - так их бы по судам затаскали. В лучшем случае - отделались бы лишь экономическими проблемами. В худшем - парились бы на нарах, как Алейников.

Удачи!

[Одинаковый]

Т.е. в данной ситуации и универ и государство выступали в роли ангелов, но где их доля?

Да вы я вижу за рабство агитируете. Мол как же так, мы их научили - значит они нам теперь должны всю жизнь отрабатывать и все идеи которые у них будут потом появляться - это благодаря образованию значит университет должен долю свою иметь.

Т.е. когда ангел за скромные пол-лимона заявляет право на 50-80% компании - это нормально, а как государство - так это рабство?

Удачи!

Ангел ведь эти 50-80% не от балды заявляет. Правда? Небось договорчик составляют. По обоюдному согласию соглашаются на 50 или 90%. Обоюдному. А вы предлагаете что бы государство в одностороннем порядке потом решало сколько оно будет забирать себе. Разницу видите?
Так что если государство не хочет что бы его забывали, то пусть составляет договорчик где этот процент и оговорит. Мол вы вас учим бесплатно, а вы нам потом 50-80% от своих доходов отдаете. Кстати, в вашем примере университет этот бесплатно учил? Нет? Свои деньги получил за продажу образования. А потом значит хочет еще лапу наложить на будущие прибыли выпускников?
И эти люди еще любят рассуждать о справедливости.

[shokoladnitsaa]

Мы что совсем идиоты и не знаем что бизнесмен не построил дороги? Знаем ведь. И он знает что мы знаем. Зачем тогда про дороги? А затем что.... .

Полно народу, кому об этом надо время от времени напоминать. Как ни странно, они тоже входят в электорат

О чем напоминать? Вы хотите сказать что есть люди которые думают что мост пострил бизнесмен по пути на работу? И это после того как он смастерил себе машину и это после того как он лично пошил себе одежду?

В электорате полно людей, которые вообше не любят думать. Вас это удивляет?

Нет не удивляет. Меня больше удивляют люди которые не знают элементарных фактов но при этом любят думать .

Те и другие , и третьи, и n-е имеют место быть в электорате. А работа спичрайтера-постараться по-возможности не упустить ни одной возможности. Вот и ответ на то зачем он сказал то, что сказал

[rzen]

Интервью, естественно, было в "либеральных СМИ", но заставляет задуматься о том, что Обамина фраза "you did not build that" имеет под собой основания.

Да о чем здесь задумываться?
Другое дело, когда два аспиранта учась в престижном частном университете и работают над какой-то идеей, и как только идея доходит до стадии возможной коммерциализации - сваливают, что бы организовать стартап (который в дальнейшем станет крупнейшим рекламным агенством в мире).
Т.е. в данной ситуации и универ и государство выступали в роли ангелов, но где их доля?

Вы рассуждаете так как будто государство это суверенная сущность с правом доли.

Я лишь говорю о том, что о роли государства частенько забывают.
Свалили бы эти ребятки с таким же аттитьюдом не из либерального университета, а из индустрии - так их бы по судам затаскали. В лучшем случае - отделались бы лишь экономическими проблемами. В худшем - парились бы на нарах, как Алейников.

Удачи!

Неправда ваша, люди отпочковываются чтобы создавать новые компании регулярно и весьма успешно.

[совков]

Послушала я тут случайно интервью с David Cay Johnston (журналист, специлизирующийся в экономике) о том, как крупные корпорации получают разнообразные поблажки от правительства (федерального, штатного, городского и т.п.). Интервью, естественно, было в "либеральных СМИ", но заставляет задуматься о том, что Обамина фраза "you did not build that" имеет под собой основания.

При этом, по-видимому, в статусе кво виноваты в равной степени обе партии (что неудивительно).

Это называется монополистический капитализм (известен также как империализм) последняя стадия загнивания капиталистического общества.
Необходим кризис чтобы резрешить эту несправедливость, но кризис оттягивается благодаря действиям мировых центральных банков.

[uncle_Pasha]

Я лишь говорю о том, что о роли государства частенько забывают.
Свалили бы эти ребятки с таким же аттитьюдом не из либерального университета, а из индустрии - так их бы по судам затаскали. В лучшем случае - отделались бы лишь экономическими проблемами. В худшем - парились бы на нарах, как Алейников.

Неправда ваша, люди отпочковываются чтобы создавать новые компании регулярно и весьма успешно.

И многие ли из них продолжают работать над той же самой проблемой в новой компании?
Некоторые - да. Но так некоторые и банки грабят весьма успешно.

Удачи!

[rzen]

Я лишь говорю о том, что о роли государства частенько забывают.
Свалили бы эти ребятки с таким же аттитьюдом не из либерального университета, а из индустрии - так их бы по судам затаскали. В лучшем случае - отделались бы лишь экономическими проблемами. В худшем - парились бы на нарах, как Алейников.

Неправда ваша, люди отпочковываются чтобы создавать новые компании регулярно и весьма успешно.

И многие ли из них продолжают работать над той же самой проблемой в новой компании?
Некоторые - да. Но так некоторые и банки грабят весьма успешно.

Удачи!

whats your point?

вы сначала потребовали чтобы государство получало долю от предприятий отпочковавшихся от университетов. потом объявили что от предприятий отпочковываться небезопасно для здоровья, а теперь записали энтерпренёров в банковские грабители. не могу сказать что понимаю о чём вы.

[uncle_Pasha]

Кстати, в вашем примере университет этот бесплатно учил?

Да, PhD программа - она в данном случае была бесплатной (за счет федеральных и университетских денег). Даже стипендию платили, чтоб ребятки могли заниматься исследованиями.
Они и занимались, до тех пор, пока не настала стадия когда уже можно было "окэшить" результаты.

Удачи!

[uncle_Pasha]

теперь записали энтерпренёров в банковские грабители

Когда и кого?
Те, кто пытается увести интеллектуальную собственность не далеко от них ушли.

Удачи!

[rzen]

теперь записали энтерпренёров в банковские грабители

Когда и кого?
Те, кто пытается увести интеллектуальную собственность не далеко от них ушли.

Удачи!

кто у кого что уводит? я так смотрю у вас все кто чего то добивается остаются должны предыдущим хозяевам

вы б лучше пояснили в чем ваш поинт?

[uncle_Pasha]

кто у кого что уводит? я так смотрю у вас все кто чего то добивается остаются должны предыдущим хозяевам

Хотите извратить мои слова?

Удачи!

[rzen]

кто у кого что уводит? я так смотрю у вас все кто чего то добивается остаются должны предыдущим хозяевам

Хотите извратить мои слова?

Удачи!

я хочу услышать от вас вашими словами в чём ваш поинт? чего вы хотите сказать?

[Ljolja]

Школы для детей работников. Кто их оплачивает? Налогоплательщики.

Ну да, работники оплачивают из своих таксов все эти школы. Со всяких там проперти таксов и т.п. При чем здесь компании? Если компания не наймет этого работника, то ему ребенка в школу посылать что-ли не нужно будет.

А пожарников и полицейский в городе, где компания находится, тоже работники оплачивают?

А главное, что неясно - зачем работники платят подоходный налог штату, если он на самом деле дарится компании?

на самом деле, компания недоплачивает работникам (из средств которых у нее eventually нет ). Т.е. номинально работник получил от компании $ХХ, актически $х

[Ljolja]

Я лишь говорю о том, что о роли государства частенько забывают.
Свалили бы эти ребятки с таким же аттитьюдом не из либерального университета, а из индустрии - так их бы по судам затаскали. В лучшем случае - отделались бы лишь экономическими проблемами. В худшем - парились бы на нарах, как Алейников.

Удачи!

т.е. по Вашему получается если компания наняла работника, то он под страхом нар ее уже никогда по собственной воле не покинет

[Ljolja]

теперь записали энтерпренёров в банковские грабители

Когда и кого?
Те, кто пытается увести интеллектуальную собственность не далеко от них ушли.

Удачи!

чью интеллектуальную собственность и у кого увести?

[Amto2011]

Я думаю что обамыч имел ввиду сказать "you didn't build that _alone_". Что конечно сильно отличается от "you didn't build that."

По-моему из цитаты достаточно однозначно понятно, что имелось в виду.
"Somebody invested in roads and bridges. If you've got a business, you didn't build that". Хотя конечно самые объективные СМИ повторяют только второе предложение.

Да не слишком-то это и смысл меняет. Ну и что что дороги и мосты построило гос-во. Оно построило их на деньги, которые у него, у государства появились благодаря действующему бизнесу. То, что государство инвестирует в инфраструктуру - его святейшая обязанность, чтобы создать создать среду, благоприятную для развития бизнеса. Не будет среды - не будет и эффективной и конкурентоспособной экономики - не будет денег у государства чтобы продолжать строить мосты и дороги.

[ksi]

Я думаю что обамыч имел ввиду сказать "you didn't build that _alone_". Что конечно сильно отличается от "you didn't build that."

По-моему из цитаты достаточно однозначно понятно, что имелось в виду.
"Somebody invested in roads and bridges. If you've got a business, you didn't build that". Хотя конечно самые объективные СМИ повторяют только второе предложение.

Да не слишком-то это и смысл меняет. Ну и что что дороги и мосты построило гос-во. Оно построило их на деньги, которые у него, у государства появились благодаря действующему бизнесу. То, что государство инвестирует в инфраструктуру - его святейшая обязанность, чтобы создать создать среду, благоприятную для развития бизнеса. Не будет среды - не будет и эффективной и конкурентоспособной экономики - не будет денег у государства чтобы продолжать строить мосты и дороги.

Ну о том и речь, что о государстве есть различные обязанности, пусть и не прописанные в конституции. Это как раз позиция демократов. Вот инфраструктуру развивать, как вы сами сказали. О природе заботиться, что бизнесы не засрали все. О здоровье людей заботиться, потому что кому нахрен нужна экономика, если люди дохнуть будут? Ну и так далее.

[rzen]

Я думаю что обамыч имел ввиду сказать "you didn't build that _alone_". Что конечно сильно отличается от "you didn't build that."

По-моему из цитаты достаточно однозначно понятно, что имелось в виду.
"Somebody invested in roads and bridges. If you've got a business, you didn't build that". Хотя конечно самые объективные СМИ повторяют только второе предложение.

Да не слишком-то это и смысл меняет. Ну и что что дороги и мосты построило гос-во. Оно построило их на деньги, которые у него, у государства появились благодаря действующему бизнесу. То, что государство инвестирует в инфраструктуру - его святейшая обязанность, чтобы создать создать среду, благоприятную для развития бизнеса. Не будет среды - не будет и эффективной и конкурентоспособной экономики - не будет денег у государства чтобы продолжать строить мосты и дороги.

Ну о том и речь, что о государстве есть различные обязанности, пусть и не прописанные в конституции. Это как раз позиция демократов. Вот инфраструктуру развивать, как вы сами сказали. О природе заботиться, что бизнесы не засрали все. О здоровье людей заботиться, потому что кому нахрен нужна экономика, если люди дохнуть будут? Ну и так далее.

О пропитании, об одежде, крове?

[ksi]

О пропитании, об одежде, крове?

И главное, чтобы дураков было поменьше! Поэтому об образовании.

[rzen]

О пропитании, об одежде, крове?

И главное, чтобы дураков было поменьше! Поэтому об образовании.

Кому интересно есть дураки или нет если вся жизнь обеспечена от рождения до гроба? Кому интересны умственные способности дойных коров?

[ksi]

О пропитании, об одежде, крове?

И главное, чтобы дураков было поменьше! Поэтому об образовании.

Кому интересно есть дураки или нет если вся жизнь обеспечена от рождения до гроба? Кому интересны умственные способности дойных коров?

Дураки имеют тенденцию выбирать таких же дураков в органы власти. И даже в президенты! А президент-дурак такой державы как США может натворить массу бед во всемирном масштабе.

[rzen]

О пропитании, об одежде, крове?

И главное, чтобы дураков было поменьше! Поэтому об образовании.

Кому интересно есть дураки или нет если вся жизнь обеспечена от рождения до гроба? Кому интересны умственные способности дойных коров?

Дураки имеют тенденцию выбирать таких же дураков в органы власти. И даже в президенты! А президент-дурак такой державы как США может натворить массу бед во всемирном масштабе.

То есть дурак это тот кто не хочет жить в золотой клетке?

[ksi]

То есть дурак это тот кто не хочет жить в золотой клетке?

Дурак - это дурак, необразованный неуч с большими амбициями. Я просто объяснил вам зачем государство должно заботиться об образовании собственных граждан. Не говоря уж о том, что с неучами трудно конкурировать в современной экономике.