Fiscal Cliff

[tatnik]

это точно, республиканцы не те пошли, но они в любом случае проиграют. если не пойдут на компромис,таксы автоматичнски поднимутся у всемх, что в коненчом итоге обернется для репов крахом.

Договоряться. Куда денуться......

Nope. Not this time around..

[lxf]

Готовимся платить за молоко 7 долларов за галлон ?

[Womanly]

Готовимся платить за молоко 7 долларов за галлон ?

галлон органического молока и так стоит 7 долларов.

[lxf]

галлон органического молока и так стоит 7 долларов.

Вы думаете органическое подешевеет или будет продаваться в одну цену с простым ?

[eagersh]

это точно, республиканцы не те пошли, но они в любом случае проиграют. если не пойдут на компромис,таксы автоматичнски поднимутся у всемх, что в коненчом итоге обернется для репов крахом.

Договоряться. Куда денуться......

Nope. Not this time around..

С проигрошем республиканцев не так просто. Через два года будут выборы опять. Сейчас после презедентских выборов практически не остались округов в котором небольшая разница между избирателями, кто голосуют или за демократов или за республиканцев. То есть округ явно выбирает республиканцев или демократов.
И тех сенаторов/конгресменов республиканцев которые проголосуют за повышения таксов могут просто не избрать на республиканском primary по округу.

[worldCitizen]

Да, определённо, репы роют себе могилу.
"What I'm arguing for are maintaining tax cuts for 98 percent of Americans. I don't think anybody would consider that some liberal left-wing agenda. That used to be considered a pretty mainstream Republican agenda," he said. "And it's something that we can accomplish today if we simply allow for a vote in the Senate and in the House to get it done. The fact that it's not happening is an indication of how far certain factions inside the Republican Party have gone where they can't even accept what used to be considered centrist, mainstream positions on these issues."
http://nbcpolitics.nbcnews.com/_news/20 ... -deal?lite

[lxf]

С проигрошем республиканцев не так просто.

Проще не придумать. Если послезавтра сваливаемся с клифа, республиканцев в Конгрессе смело можно будет записывать в Красную Книгу.

[eiourtch]

С проигрошем республиканцев не так просто.

Проще не придумать. Если послезавтра сваливаемся с клифа, республиканцев в Конгрессе смело можно будет записывать в Красную Книгу.

Я думаю Вы не правы. От падения пострадает в первую очередь електорат Обамы, все ети потребители народных денег. И их озлобление может быть так велико, что они больше голосовать не пойдут. Електорат республицанцев в большинстве будет, как раз, радоваться:"Так им кровососам-бездельникам и надо.". Так что если репы додавят, то либералы вынуждены будут уступить.

[ksi]

Я думаю Вы не правы. От падения пострадает в первую очередь електорат Обамы, все ети потребители народных денег. И их озлобление может быть так велико, что они больше голосовать не пойдут. Електорат республицанцев в большинстве будет, как раз, радоваться:"Так им кровососам-бездельникам и надо.". Так что если репы додавят, то либералы вынуждены будут уступить.

Из Приветовских репов очень плохие предсказатели, недавние выборы это хорошо показали.

[vaduz]

Готовимся платить за молоко 7 долларов за галлон ?

Передайте Ильичу - нам и 10 по плечу...

[vaduz]

ИМХО, договоренности не будет, cliff наступит.
Вся игра в том, кого обьявить крайним.
Обьявят друг друга.

А cliff - дело полезное, проблемы дефицита без него не решить.
Даже если обобрать "богатых" (> $250К в год).
Нужно чтобы "бедные" затянули пояски потуже и рвали попу, увеличивая ВВП.

[eagersh]

Я думаю Вы не правы. От падения пострадает в первую очередь електорат Обамы, все ети потребители народных денег. И их озлобление может быть так велико, что они больше голосовать не пойдут. Електорат республицанцев в большинстве будет, как раз, радоваться:"Так им кровососам-бездельникам и надо.". Так что если репы додавят, то либералы вынуждены будут уступить.

Из Приветовских репов очень плохие предсказатели, недавние выборы это хорошо показали.

Что показали? Что у республиканцев большинство в конгрессе.

[eiourtch]

Я думаю Вы не правы. От падения пострадает в первую очередь електорат Обамы, все ети потребители народных денег. И их озлобление может быть так велико, что они больше голосовать не пойдут. Електорат республицанцев в большинстве будет, как раз, радоваться:"Так им кровососам-бездельникам и надо.". Так что если репы додавят, то либералы вынуждены будут уступить.

Из Приветовских репов очень плохие предсказатели, недавние выборы это хорошо показали.

Если Вы про Хусейна, так приветовские репы не давали 100%, что он проиграет. Они говорили почему его нельзя выбирать. Кроме того, ни один анализ не может предсказать фальсификаций или предательства. Ну а так конечно, приветовкие либеры всегда правы.

[Одинаковый]

ИМХО, договоренности не будет, cliff наступит.
Вся игра в том, кого обьявить крайним.
Обьявят друг друга.

.

Обвинять то будут друг друга. Только вот либералы имеют подавляющий контроль над СМИ. И их обвинения народ будет слышать постоянно, а обвинения республиканцев будут слышать только республиканцы. Это новая реальность. Что бы плохого не случилось - народ будет уверен что виноваты в этом республиканцы.

[Oleg_B]

Нужно чтобы "бедные" затянули пояски потуже и рвали попу, увеличивая ВВП.

Согласен на 100%, особенно с закавычиванием.

[Medium-rare]

Все согласны, что с бюджетным дефицитом надо бороться, но возврат к налогам времён Клинтона, когда всё в экономике было несколько веселее, драматизируется, как чуть ли не передача власти большевикам.

Республиканский конгресс времён Клинтона подложил мину, приняв налоги тех времён, или то вовсе некоторый следующий за Клинтоном республиканский президент, зачем-то те налоги "временно" облегчил?

В общем, всего навсего необходимость принятия не самых приятных мер в государстве развитой демократии, никто не хочет выглядить плохим в глазах электората и спонсоров.

[Одинаковый]

Все согласны, что с бюджетным дефицитом надо бороться, но возврат к налогам времён Клинтона, когда всё в экономике было несколько веселее, драматизируется, как чуть ли не передача власти большевикам.
.

Вы хотите сказать что экономика при Клинтоне была веселая благодаря ставкам налога?

[lxf]

Только вот либералы имеют подавляющий контроль над СМИ.

Подгребли бы под себя еще и Фокса.

[совков]

Все согласны, что с бюджетным дефицитом надо бороться, но возврат к налогам времён Клинтона, когда всё в экономике было несколько веселее, драматизируется, как чуть ли не передача власти большевикам.

Республиканский конгресс времён Клинтона подложил мину, приняв налоги тех времён, или то вовсе некоторый следующий за Клинтоном республиканский президент, зачем-то те налоги "временно" облегчил?

В общем, всего навсего необходимость принятия не самых приятных мер в государстве развитой демократии, никто не хочет выглядить плохим в глазах электората и спонсоров.

Уровень жизни класса доноров сейчас примерно такой же как уровень жизни класса получателей. Неплохо бы демократической партии понять что в нормальном обществе с капиталистическим способом производства получатели не могут жить лучше доноров. Дем партии необоходимо пойти на уступки.
Как кстати это и случилось в 1994 году во времена Клинтона, за этим если вспомнить историю и последовал экономический рост позволивший сбалансировать бюджет.

[lxf]

Неплохо бы демократической партии понять что в нормальном обществе с капиталистическим способом производства получатели не могут жить лучше доноров.

Вояк подрезать тоже демократы мешают ?

[Одинаковый]

Только вот либералы имеют подавляющий контроль над СМИ.

Подгребли бы под себя еще и Фокса.

Действительно. Зачем иметь канал который не согласен с Единственно Верным учением. Одно сплошное разбазаривание народных средств. Надо проголосовать и большинством голосов обязать тех кто смотрит ФОКс платить налог скажем $500 в год. Ну как в теме про оружие предлагали. А то что первая поправка мол чего то там гарантирует про свободу слова, так ведь никто ее не отбирает - просто пусть платят налог за то что распространяют общественно вредную ересь.

[совков]

Неплохо бы демократической партии понять что в нормальном обществе с капиталистическим способом производства получатели не могут жить лучше доноров.

Вояк подрезать тоже демократы мешают ?

Это вопрос спорный. Именно сильная армия позволяет американцам вести бизнес по всему миру. То есть я в принципе за сворачивание мировой экспансии, но не могу назвать инвестиции в армию как растраты впустую.

[Одинаковый]

Неплохо бы демократической партии понять что в нормальном обществе с капиталистическим способом производства получатели не могут жить лучше доноров.

Вояк подрезать тоже демократы мешают ?

А какое это имеет отношение к фундаментальному принципу что нахлебники не должны жить также как и те кто их кормит?

[lxf]

Это вопрос спорный. Именно сильная армия позволяет американцам вести бизнес по всему миру. То есть я в принципе за сворачивание мировой экспансии, но не могу назвать инвестиции в армию как растраты впустую.

Зато про пенсионеров спору нет. Чем скорее сдохнут, тем легче вести "бизнес по всему миру". Я вас правильно понял ?

[lxf]

А какое это имеет отношение к фундаментальному принципу что нахлебники не должны жить также как и те кто их кормит?

Прямое.