Новое большинство

[Slavandik]

Пока что все что она предсказывала регулярно сбывалось.

Например? Осциллографы стали оборудовать стрелками?

[DiKrantz]

Латынина дура. даже читать не стоит.

P.S. Дурной тон ссылаться на нее. Буэээ.

Пока что все что она предсказывала регулярно сбывалось. Предложите хоть кого нибудь поумнее ее. Сами то слушали ее подкасты?
P.S. Дурной тон указывать тут на что нам ссылаться. Буэээ.

Не знаю. Вас она может и впечатлила своим интеллектом. Тут как говорится кому и кобыла - невеста.

Но занятно посмотреть Клинч на Эхе, где Латынина спорит с Мединским.
Так эта мадам дошла до того, что заявила "Не мне вам рассказывать, например, о том, как выглядел танк КВ, но нашим читателям, слушателям я скажу, что танк КВ мог уничтожить любой германский танк и любую гаубицу на любом расстоянии". А под конец так и вообще зашлась в истерике.

phpBB [video]

[Danconia]

Латынина дура. даже читать не стоит.

P.S. Дурной тон ссылаться на нее. Буэээ.

Пока что все что она предсказывала регулярно сбывалось. Предложите хоть кого нибудь поумнее ее. Сами то слушали ее подкасты?
P.S. Дурной тон указывать тут на что нам ссылаться. Буэээ.

Не знаю. Вас она может и впечатлила своим интеллектом. Тут как говорится кому и кобыла - невеста.

Но занятно посмотреть Клинч на Эхе, где Латынина спорит с Мединским.
Так эта мадам дошла до того что заявила "Не мне вам рассказывать, например, о том, как выглядел танк КВ, но нашим читателям, слушателям я скажу, что танк КВ мог уничтожить любой германский танк и любую гаубицу на любом расстоянии". А под конец так и вообще зашлась в истерике.

phpBB [video]

Кобылу можете себе в невесты оставить. Противопоставить ей кого нибудь более эрудированного слабо? А подкастики ее все таки слушаете! Как в свое время все крикуны и облечители буржуазной пропаганды не пропускали ни Севооборот ни Голос ни Свободу. Хвалю за тягу к знаниям.

[Очарованный Странник]

Латынина дура. даже читать не стоит.

P.S. Дурной тон ссылаться на нее. Буэээ.

Пока что все что она предсказывала регулярно сбывалось. Предложите хоть кого нибудь поумнее ее. Сами то слушали ее подкасты?
P.S. Дурной тон указывать тут на что нам ссылаться. Буэээ.

Не знаю. Вас она может и впечатлила своим интеллектом. Тут как говорится кому и кобыла - невеста.

Но занятно посмотреть Клинч на Эхе, где Латынина спорит с Мединским.
Так эта мадам дошла до того что заявила "Не мне вам рассказывать, например, о том, как выглядел танк КВ, но нашим читателям, слушателям я скажу, что танк КВ мог уничтожить любой германский танк и любую гаубицу на любом расстоянии". А под конец так и вообще зашлась в истерике.

phpBB [video]

Кобылу можете себе в невесты оставить. Противопоставить ей кого нибудь более эрудированного слабо? А подкастики ее все таки слушаете! Как в свое время все крикуны и облечители буржуазной пропаганды не пропускали ни Севооборот ни Голос ни Свободу. Хвалю за тягу к знаниям.

Вы наверное опечаталисью
Хотели напечатать ЕМУ

[DiKrantz]

Латынина дура. даже читать не стоит.

P.S. Дурной тон ссылаться на нее. Буэээ.

Пока что все что она предсказывала регулярно сбывалось. Предложите хоть кого нибудь поумнее ее. Сами то слушали ее подкасты?
P.S. Дурной тон указывать тут на что нам ссылаться. Буэээ.

Не знаю. Вас она может и впечатлила своим интеллектом. Тут как говорится кому и кобыла - невеста.

Но занятно посмотреть Клинч на Эхе, где Латынина спорит с Мединским.
Так эта мадам дошла до того что заявила "Не мне вам рассказывать, например, о том, как выглядел танк КВ, но нашим читателям, слушателям я скажу, что танк КВ мог уничтожить любой германский танк и любую гаубицу на любом расстоянии". А под конец так и вообще зашлась в истерике.

phpBB [video]

Кобылу можете себе в невесты оставить. Противопоставить ей кого нибудь более эрудированного слабо?

В том то и дело что нет.

Я вообщем-то для того этот ролик и привел. Там прекрасно видно, чего стоит ее "эрудиция".

[Medium-rare]

ОК, пусть это будет одна из категорий. Стариков, больных и калек не считаем. Так как насчет state employees labor unions? Заносим их в бездельники или нет?

IMHO, с казуистикой, кого считать бездельником, а тем более, сколько их, мы не будем в состоянии что-то рациональное произвести в % бюджета.
Вот есть такой [url=http://www.usgovernmentspending.com/year_budget_2013USbt_13bs1n#usgs302]chart[/url]. Начинаем, 0%. Welfare +10%, и то, как можно легального, скажем, "лотерейщика" или беженца без разбору, как долго он "мучается", назвать бездельником? У меня пока 10% идёт на "бездельников", очень грубо. Чтобы вы добавили, или какую долю какой статьи бюджета добавили бы?

P.S. Ещё отмечена динамика, через 2 месяца ещё подкорректируют (?).

[Trespassers W]

IMHO, с казуистикой, кого считать бездельником, а тем более, сколько их, мы не будем в состоянии что-то рациональное произвести в % бюджета.
...
Начинаем, 0%. Welfare +10%, и то, как можно легального, скажем, "лотерейщика" или беженца без разбору, как долго он "мучается", назвать бездельником? У меня пока 10% идёт на "бездельников", очень грубо. Чтобы вы добавили, или какую долю какой статьи бюджета добавили бы?

P.S. Ещё отмечена динамика, через 2 месяца ещё подкорректируют (?).

Дело не в казуистике, поймите меня правильно, я не пытаюсь запутать дискуссию просто Вы сводите все к известным категориям бюджета - это все обсуждалось сотню раз. Мне думается надо "смотреть ширше"

ОК, хронически неработающий браза на фудстампах - это бездельник. А правительственный контрактор, вздувающий расценки и лоббирующий свой интерес? А те же профсоюзы?

Например, я работаю в healthcare. Со своей колокольни я вижу, что Medicare не покрывает затраты провайдеров на медицинские услуги и они вынуждены биллить частные страховки на бОльшую сумму, чтобы свести баланс. В результате частная страховка дорожает. А мне говорят из телевизора, что Medicare жрет много и его надо урезать. И каждая сторона толкает свою правду.

Поэтому, возвращаясь к началу топика, пока не будет работать механизм, приводящий аппетиты избирателей в соответствие с возможностями бюджета, и будет продолжаться "весь этот катаклизм, который мы наблюдаем".

[Medium-rare]

Поэтому, возвращаясь к началу топика, пока не будет работать механизм, приводящий аппетиты избирателей в соответствие с возможностями бюджета, и будет продолжаться "весь этот катаклизм, который мы наблюдаем".

Если бы одна причина была у "катаклизма". Выше диаграмма. Бюджеты штатов не учтены, конечно. Пока что бездельники процентов в 10 выходят стране. Определить всех контракторов, которые завышают рейты, было бы хорошо, но они вообще не нужны? На какой процент завышают? И так далее. Потому и хотелось бы оценить, где, в какой статье расхода спрятались "бездельники" и их процентное отношение. А то не замечать, скажем, Пентагон (где, наверное "бездельники" не на первом месте) и Health Care (основная там проблема другая таки?) просто непродуктивно?

[fusion]

Латынина дура. даже читать не стоит.

P.S. Дурной тон ссылаться на нее. Буэээ.

Пока что все что она предсказывала регулярно сбывалось. Предложите хоть кого нибудь поумнее ее. Сами то слушали ее подкасты?
P.S. Дурной тон указывать тут на что нам ссылаться. Буэээ.

Не знаю. Вас она может и впечатлила своим интеллектом. Тут как говорится кому и кобыла - невеста.

Но занятно посмотреть Клинч на Эхе, где Латынина спорит с Мединским.
Так эта мадам дошла до того, что заявила "Не мне вам рассказывать, например, о том, как выглядел танк КВ, но нашим читателям, слушателям я скажу, что танк КВ мог уничтожить любой германский танк и любую гаубицу на любом расстоянии". А под конец так и вообще зашлась в истерике.

phpBB [video]

не смотрел видео, но на момент начала Великой Отечественной, танк КВ рвал любой немецкий танк.
самый лучший немецкий танк на начало войны у Германии это пц 4, при том их было в небольшом количестве.

[adb]

На любом расстоянии рвал?

[fusion]

На любом расстоянии рвал?

да, на любом, более 12 км с фиговой оптикой и с расчетом на пропадание по цели за горизонт с лазерной наводкой ))
под "на любом расстоянии" имелась в виду дистанция с которой на начало войны танки могли поражать друг друга.

[adb]

Ага, и под стрелкой осциллографа тоже что-то имелось ввиду. И под "проф. историк Виктор Суворов". И под "десятки милионов погибло во время индустриализации". Вообще весь клинч с Мединским одно сплошное "имелось ввиду".
Но здесь важно другое. Сама идея этого клинча возникла после очередного опуса Латыниной. Мединский не выдержал, пригласил объясниться и повозил мордой об стол. Как несколько лет назад возил ее другой историк по поводу конфликта с Грузией.

[cowboy]

Мединский не выдержал, пригласил объясниться и повозил мордой об стол.

Мудинский вообще красавчег!
http://www.compromat.ru/page_32155.htm

Послушал этого фрика до "окупации Прибалтики не было". Полнейший отморозок. И это министр культуры .

[fusion]

Ага, и под стрелкой осциллографа тоже что-то имелось ввиду. И под "проф. историк Виктор Суворов". И под "десятки милионов погибло во время индустриализации". Вообще весь клинч с Мединским одно сплошное "имелось ввиду".
Но здесь важно другое. Сама идея этого клинча возникла после очередного опуса Латыниной. Мединский не выдержал, пригласил объясниться и повозил мордой об стол. Как несколько лет назад возил ее другой историк по поводу конфликта с Грузией.

1.насчет конкретного примера про танк КВ и то что он был непрбиваем для немецких танков, Латынина права.

2. насчет остального, все таки думаю т. зрения Мединсткого более осмысленна.
ну и что что Сталин готовился к войне. к ней все готовились.
ну и что что хотел первым напасть, когда Германия повернулась спиной после подписания пакта Молотов-Рибентроп. все равно лет через 10-20-30 и т.д. после завоевания Европы, Германия по любому бы столкнулась с Союзом, но тогда это была бы уже намного более сильная Германия.
а так "не пойман не вор". напал все таки Гитлер.

[zVlad]

...... Я работал в state government - более неэффективной структуры в жизни не видел. Они легко могли бы вдвое больше пользы приносить только за счет более эффективного использования своих ресурсов.

У меня есть аналогичные наблюдения насчет еффективности только в другой сфере, хотя тоже имеется связь с говермент-ом. Размышляя над этим я пришел к выводу что сущеcтвующая система только тогда еффeктивна когда есть дефицит ресурсов, реальный дефицит, а не желание его економно расходовать. Правильно было сказано выше что для жизни в условиях дефицита ресурса больше всего подходит диктатура.
Система построеная на Западе хорошо работала на подьемах спроса в условия изибилия ресурсов. Недостаток ресурсов решался сначало колонизацией, потом неоколонизацией. Но в настоящее время проблемой становится спрос. Все что нужно в развитых странах уже есть в избытке, неразвитые страны неплатежеспособны, да и никаких производственных мощностей для насыщения их спроса до уровня развитых стран не хватит, а прежде всего ресурсов не хватит, ресурсов Земли.
Поэтому роста экономики в ближайшее время не будет, но будет рост безработицы (об этом тоже выше говорилось уже). Рост безработицы сократит спрос что тоже не лучшим образом отразиться на экономике.

Кстати побочным следствием таких рассуждений является признание факта что ни в какой эффективности обсуждаемая нами система вовсе не заинтересованна, наоборот чем больше расходов тем больше доходов, тем больше прибыли - а это целевая функция системы. Если эту цель отменить то вся система развалится как карточный домик. Эта система может работать только в состоянии непрерывного роста. Нет роста, не будет и системы. И не важно что там думает большинство, тем более что это большинство то манипулируемо и манипулируется.

[stenking]

Итак, на повестке дня

1. Что там с долей бездельников в федеральном бюджете? На это бы найти ответ надо.
2. Обамовы вложения в силовые структуры (цитату хотите?) записать в наращивание бездельников? Это по желанию.

Вообще то изначально на повестке дня было несколько другое: как быть с той проблемой, что большинство голосует за тех, кто им обещает уровень жизни не по способностям, а по потребностям. Вне зависимости от политических партий.

Поэтому многие и считают что говермента должно быть по минимуму а налоги ( федеральные, штатные ) не превышать 30%. Если бы такое ограничение в коституцию протащить, вообще бы было хорошо

[Danconia]

Ну т.е. Ayn Rand была права: если каждый будет думать в первую очередь о том как создать собственное благополучие вместо заботы о "детях Германии", то общество от этого только выиграет. Заметьте, я говорю "создать", а не "отнять".

Ayn Rand идет гораздо дальше экономики. Она провозглашает свою новую мораль, согласно которой
альтруизм и помощь другим есть зло, а эгоизм и забота о себе любимом - добро. То есть начисто переворачивается вся христианская мораль.

phpBB [video]

Это конечно все экстравагантно, но общество основанное на подобной морали долго не живет. Оно попросту разлагается и завоевывается теми странами, которые сохраняют свою идентичность как народ и в которых люди способны приносить свои личные интересы в жертву интересам общества.

Абсолютная чушь. Рэнд провозглашает ваше право на вашу жизнь и действия как абсолютную ценность и право. А помогать или не помогать это и есть Ваше право. Никто Вас не остонавливает. http://vk.com/aynrand_philosophy

[совков]

Все в среднем немного (оптимистично) или много (второй вариант) победнеют, пока избиратели не поймут, что требуя сделать хорошо прямо сейчас они делают хуже себе и детям завтра, до тех пор будет продолжаться этот интересный этап демократии. До поумнения избирателей и "спонсоров".

Мне думается, что сценарий развития событий будет зависеть в первую очередь от того, насколько быстро/сильно все победнеют и чем быстрее, тем выше шанс диктатуры. Борис Стругацкий например считал, что при наступлении серьезного энергитического кризиса диктатура неизбежна - иначе как распределять ресурсы? А если медленно, то еще долго можно заигрывать с обществом потребления.

Политики лишь служат избирателям и "спонсорам", чего те требуют, то и пожалуйста. Думаю, с капиталистами-спонсорами политических партий даже всё сложнее, чем с поумнением избирателей, никакие они в массе по природе не патриоты ничего, кроме своих денег... хотя интеллект некоторых создателей самых крупных состояний достаточен для осознания проблемы.

Ну т.е. Ayn Rand была права: если каждый будет думать в первую очередь о том как создать собственное благополучие вместо заботы о "детях Германии", то общество от этого только выиграет. Заметьте, я говорю "создать", а не "отнять".

Никто не победнеет, будет уравниловка, все продуктивные (т.е. мужики белые и азиаты) будут пахать на большинство женщины негры латинос и т.д.
Ну а прогрессивисты будут надсмотрщиками с кнутами в виде дубинки политкорректности.
Обама очень хорошо показал как надо политику вести.
Оружие отберут чтобы ни у кого соблазна не было сбросить свои кандалы.

[StrangerR]

На любом расстоянии рвал?

да, на любом, более 12 км с фиговой оптикой и с расчетом на пропадание по цели за горизонт с лазерной наводкой ))
под "на любом расстоянии" имелась в виду дистанция с которой на начало войны танки могли поражать друг друга.

Ага... только если попадал. При всем том у КВ
- была низкая скорость
- Был плохой обзор
- Была никакая проходимость.

Поэтому крови они попортили заметно, когда такой танк оказывался где нибудь на перекрестке дорог, но в наступлениях от них толку было мало, да и со временем немцы научились с ними бороться без особых хлопот. Не случайно КВ массово не строили, а строили Т-34 (которые кстати по ряду параметров были не такими уж и отличными танками, например странный такой факт - пресловутый Шерман при пожаре не взрывался, боеприпасы выдерживали, а Т-34 взрывался, убивая всех кто не успел разбежаться).

[Danconia]

Это логично с точки зрения бездельников, а не работающих. О том и говорится в статье

Это логично со всех точек зрения. По факту их обокрали сначала индустриализацией, а потом глобализацией.

p.s. Не хотите платить, ждите гостей в своем доме. Все хотят кушать. Хороший пример был в России в 90-х, когда куча, никому не нужных, "бездельников" нашла себе применение, засовывая паяльник работающим.

Предлагаете платить дань тем кого "обокрали индустриализацией"? Вы лично их обокрали али просто поимели с общака когда для вас кто то постарался обкрадывать несчастных? Совестью мучаетесь иль на нас повесить часть вины охота? Чего уж там, раскулачить надо так надо. Маузер вам в руки. Глядишь и за своего примут, и паяльника минуете.