совков wrote: Если вы хотите менять мир меняйте для всех а не селективно для геев. Демократы-либералы почему меняют мир как им удобнее для политики. Как то не вериться что вы не понимаете этой концепции и отстаиваете специальные права.
При том, что "чума на оба ваши дома", как раз в позициях республиканцев для меня меньше, что вызывает антипатию. Но это к слову
Я за минимальные двойные стандарты... Точнее - за здравомыслие при их применении, т.к. совсем без них не обойтись. Но я также и за то, чтобы стремиться называть вещи своими именами. А также приучении всех людей к различению тонкостей смысла.
Ну скажем, очень многие считают, что мысли, это чувства, не различая принципиальной разницы, и продолжают при этом считаться хомо сапиенс. В известной фразе "Как корабль назовешь, так он и поплывет" многие начинают путать суеверия и избирательные предпочтения человеческого внимания с реальными техническими свойствами судна. Я не против того, чтобы называть "министерство войны" "министерством обороны", но при условии, что мы постоянно помним о том, что "лучшая оборона, это нападение". Чтобы называть "министерство пропаганды" "министерством правды", при условии, что мы постоянно помним о том, что "все истины относительны".
Ну скажем, известный тезис о равенстве. С точки зрения здравого смысла как раз в него заложены двойные стандарты, т.к. в природе не существует ни одного эквивалентного объекта, поэтому и о полном равенстве нельзя говорить. Нонсенс, например, давать всем одинаковые избирательные права - это еще глупее, чем давать всем без экзаменов и обучения водительскую лицензию.
Но все же и отрываться от реальности тоже не стоит. А реальность такова, что большинство людей, увы, будут совершенно по разному относиться к одинаковым вещам в зависимости от их названия. В том, что людям свойственно давать разную эмоциональную окраску идентичным понятиям. У нас "упорство" и "настойчивость" - это хорошо, а "упрямство" и "упертость" - плохо. И т.п. Многие люди совершенно по разному относяться к привычному и не привычному. Поэтому и приходится иногда перегибать палку, как в случае с аферматив акшн, чтобы быстрее переломить эмоциональные пристрастия, вкусы и привычки в обществе. При том, что и лично мне, например, неприятна нынешняя чрезмерная повернутость пропаганды на гомосексуализме, я признаю, что благодаря этому буквально за 10-15 лет в массовом сознании эта человеческая нестандартность перестала быть постыдным уродством, и несчастные, имеющие такое отклонение, перестали без вины быть изгоями.
Да!, сегодня, следуя этой моде, многие вполне гетеросексуальные люди начинают в себе выискивать признаки гомосексуализма. Ну и что? Ну попробует кто-то несвойственный этой теме подставить анальное отверстие под продолговатый предмет, чтобы понять, что это ему не в кайф. Что от этого случится и кому от этого станет хуже?! Даже если этот "кто-то"окажется моим ребенком. Постепенно все в этом вопросе устаканится вокруг нового положения равновесия. Я вообще не понимаю, почему спекуляции вокруг этого и подобного вопросов становятся основным полем политических баталий. Понятно, что разные политики на этом стараются спекулировать, чтобы отвлечь внимание от действительно важных вопросов. Но почему мы то на это ведемся?!
