Так кто же голосует за Обаму?

[Medium-rare]

Понятно. Обсуждать сферических республиканцев в вакууме (а еще точнее - ваше представление о сферическом республиканце) мне совершенно не интересно.

Понятия не имеете об идеологии этой партии, и только хотите знать, как они себя ведут, когда ещё и внешние факторы есть? А о некотором человеке, скажем, тоже можно судить только по тому, в каких он обстоятельствах? Про то, как голова работает, ничего знать не надо?

[greshnik01]

Про то, как голова работает, ничего знать не надо?

Видите ли, если бы вы были господь б-г, мне бы с вами было интересно поговорить про то, как у Y голова работает - абстрактно и безотносительно его поступков. А так как вы - нет, то простите, но мой уровень доверия вам не позволяет принимать ваши принципиально недоказуемые утверждения на веру.

[StrangerR]

ну давайте это восстановим. Снова будет $2 за минуту звонок зато будет процветать Bell Labs. Все согласны? А скайпи заблокируем, чтобы не звонили по 3 цента в минуту или вообще бесплатно - как это можно позволить, деньги в белл лаб же не идут за бесплатные звонки!

Между блокировками скайпа и принудительном раздрабливании компании большая разница, вы не находите?

Компанию распилили, чтобы не было монополии. Опыт показал, что сделали правильно - вместо 2 долларов в минуту звонки стали стоить десяток центов (а потом и вообще пару как сейчас).

[greshnik01]

Компанию распилили, чтобы не было монополии. Опыт показал, что сделали правильно - вместо 2 долларов в минуту звонки стали стоить десяток центов (а потом и вообще пару как сейчас).

Чуть ли не первое, что запоминают, когда изучают формальную логику - "после этого не значит вследствие его". А еще и посмотреть внимательно, то видно, что удешевление произошло существенно позже раздробления. А если еще и проанализировать, что понятно, по каким именно причинам.

[Medium-rare]

Видите ли, если бы вы были господь б-г, мне бы с вами было интересно поговорить про то, как у Y голова работает - абстрактно и безотносительно его поступков. А так как вы - нет, то простите, но мой уровень доверия вам не позволяет принимать ваши принципиально недоказуемые утверждения на веру.

Так эта... вы против утверждения, что идеология партии оказывает на неё определяющее влияние? Эта фраза очень ёмкая:

Laissez-faire (i/ˌlɛseɪˈfɛər-/, French: [lɛsefɛʁ] ( listen)) is an economic environment in which transactions between private parties are free from tariffs, government subsidies, and enforced monopolies, with only enough government regulations sufficient to protect property rights against theft and aggression. The phrase laissez-faire is French and literally means "let [them] do", but it broadly implies "let it be," "let them do as they will," or "leave it alone".

Итак, экономические постулаты республиканской платформы:

1. Против тарифов и пошлин (вот и 'попроси' Китай)
2. Против государственных субсидий (ну какие ещё государственные ассигнования на науку?)
3. Государственное регулирование нужно главным образом для защиты частной собственности (вот, не надо государству больше никуда соваться)

Квинтэссенция laissez-faire "будет как будет, сами разберутся".

Чего же удивляться, нынешние экономические проблемы Америки вполне соответствуют этой идеологии, применяемой десятилетиями и столетиями. Сначала шло неплохо, пока капитал просто не вырвался за пределы государства, сделав ему ручкой. И монополии, как медицинская, не перешли все разумные пределы, они сами по себе, государство ни при чём, а государственно-контролируемая медицина будет плохой монополией. Хорошо хоть, на избирателей репам не совсем наплевать, есть противовес. Я не говорю, что демократы лучше, они вторая половина болезни, и у них тоже есть идеология, в соответствии с которой они себя чаще всего и ведут.

[PavelM]

Чуть ли не первое, что запоминают, когда изучают формальную логику - "после этого не значит вследствие его".

Вторым уроком обычно проходят, что это не значит и обратного.

"А произошло после Б", не означает что "А не причина Б".

Вот такая она формальная логика.
Обоюдоострая.

[Alexander Troyansky]

Деньги от государства Bell Labs может получать и сейчас, борясь за гранты на общих основаниях.

Видимо, от государства деньги не очень поступают. Государству нужно *иггеров кормить, обувать и развлекать.
В 2001 году в Bell Labs было 30000 человек, сейчас 1000.

В Китае диктаторы увеличивают расходы на науку на 20% в год. Они смотрят на 30 лет вперёд. Видимо, супербатарею для авто там придумают и будут нанимать американцев для сборки их авто.

А чего, у нас тоже пытаются посмотреть далеко вперёд: вот, например, Солиндру поспонсировали. Ошиблись правда -- сразу вопли начались о профуканном полумиллиарде. В самом деле, Обама себе китайским диктатором, что ли, возомнил? Это тока в Китае можно тихо облажаться и никто не узнает. Диктатура, йоптиль.

[Newport]

А чего, у нас тоже пытаются посмотреть далеко вперёд: вот, например, Солиндру поспонсировали. Ошиблись правда -- сразу вопли начались о профуканном полумиллиарде. В самом деле, Обама себе китайским диктатором, что ли, возомнил? Это тока в Китае можно тихо облажаться и никто не узнает. Диктатура, йоптиль.

Какое же это диктаторство? Этож демократия.
Солиндра проспонсировала деньгами демократического президента. Тот ей выдал полмиллиарда денег в качестве признательности.
Вот латиносы тоже проспонсировали его голосами, теперь он всем нелегалам гринкарты штампует.

А вот миллионеры и 5-летние детишки не имели достаточных ресурсов, чтобы спонсировать выгодного им президента. Поэтому на первых вешают повышенные налоги, на вторых триллионные долги.

[Alexander Troyansky]

А чего, у нас тоже пытаются посмотреть далеко вперёд: вот, например, Солиндру поспонсировали. Ошиблись правда -- сразу вопли начались о профуканном полумиллиарде. В самом деле, Обама себе китайским диктатором, что ли, возомнил? Это тока в Китае можно тихо облажаться и никто не узнает. Диктатура, йоптиль.

Какое же это диктаторство? Этож демократия.
Солиндра проспонсировала деньгами демократического президента. Тот ей выдал полмиллиарда денег в качестве признательности.

Насколько я помню, этот займ был рассмотрен еще при Бушевской администрации. И потом, может вы определитесь всё-таки? Вам прогресс нужен? Тогда извольте рискнуть и вложиться, как это Китай делает.

Вот латиносы тоже проспонсировали его голосами, теперь он всем нелегалам гринкарты штампует.

прямо-таки штампует? Или просто депортация отсрочена? Кстати, при Обаме эта самая депортация, особенно латиносов, достигла рекордных величин.

Или вы об этом:
He (Obama) is expected to revive his little-noticed 2011 immigration "blueprint," which calls for a pathway to citizenship for illegal immigrants that includes paying fines and back taxes; increased border security; mandatory penalties for businesses that employ unauthorized immigrants; and improvements to the legal immigration system, including giving green cards to high-skilled workers and lifting caps on legal immigration for the immediate family members of U.S. citizens.
?

А вот миллионеры и 5-летние детишки не имели достаточных ресурсов, чтобы спонсировать выгодного им президента. Поэтому на первых вешают повышенные налоги, на вторых триллионные долги.

Про детишек вы это, конечно, погорячились. Начался-то грандиозный рост долга при республиканце Рейгане, почти-почти рост долга был задавлен при демократе Клинтоне и опять разогнался при республиканце Буше. Причем, заметьте, я пишу "при Рейгане", "при Клинтоне", "при Буше", а не "Рейганом", "Клинтоном", "Бушем".
Это я к тому, что на Конгресс имеет гораздо больше возможностей повлиять на бюджет и, как следствие, величину госдолга

[greshnik01]

Вот латиносы тоже проспонсировали его голосами, теперь он всем нелегалам гринкарты штампует.

прямо-таки штампует? Или просто депортация отсрочена?

Погодите чуть. Ща реформу примут - судя по тому, что пишут, там не просто карточки им повыдадут, а сразу паспорта. По последним слухам, в реформе предусмотрен специальный путь к гражданству, ТОЛЬКО для нелегалов.

[совков]

Так эта... вы против утверждения, что идеология партии оказывает на неё определяющее влияние? Эта фраза очень ёмкая:

Laissez-faire (i/ˌlɛseɪˈfɛər-/, French: [lɛsefɛʁ] ( listen)) is an economic environment in which transactions between private parties are free from tariffs, government subsidies, and enforced monopolies, with only enough government regulations sufficient to protect property rights against theft and aggression. The phrase laissez-faire is French and literally means "let [them] do", but it broadly implies "let it be," "let them do as they will," or "leave it alone".

Итак, экономические постулаты республиканской платформы:

1. Против тарифов и пошлин (вот и 'попроси' Китай)
2. Против государственных субсидий (ну какие ещё государственные ассигнования на науку?)
3. Государственное регулирование нужно главным образом для защиты частной собственности (вот, не надо государству больше никуда соваться)

Квинтэссенция laissez-faire "будет как будет, сами разберутся".

Чего же удивляться, нынешние экономические проблемы Америки вполне соответствуют этой идеологии, применяемой десятилетиями и столетиями. Сначала шло неплохо, пока капитал просто не вырвался за пределы государства, сделав ему ручкой. И монополии, как медицинская, не перешли все разумные пределы, они сами по себе, государство ни при чём, а государственно-контролируемая медицина будет плохой монополией. Хорошо хоть, на избирателей репам не совсем наплевать, есть противовес. Я не говорю, что демократы лучше, они вторая половина болезни, и у них тоже есть идеология, в соответствии с которой они себя чаще всего и ведут.

Обе партии защищают интересы крупного капитала, поддерживают всевозможные НАФТА САФТА и др, так же как и то что обе партии работают на медкартеля и страховую мафию.
Принципиальное различие в том что демократы за уравниловку республиканцы за условия благоприятные для развития бизнеса, т.е. да пресловутое вознаграждение за труд.
Капитал может быть и не помахал ручкой так быстро если бы в стране была адекватная система, когда работать выгоднее чем сидеть на велфере.

[jsjs]

Итак, экономические постулаты республиканской платформы:

Республиканская платформа на самом деле функционально та же, что платформа Жириновского-Зюганова: притворяясь оппозиционерами, оттягивать на себя протестный электорат, а затем сливать его. Последние две клоунады МакКейна и Ромни это продемонстрировали во всей красе.

При хорошем выполнении работы могут даже принять в партию демократов (не задумывались, почему перебежчики из одной партии в другую -- почти исключительно в одном направлении?)

[Medium-rare]

Республиканская платформа на самом деле функционально та же, что платформа Жириновского-Зюганова: притворяясь оппозиционерами, оттягивать на себя протестный электорат, а затем сливать его. Последние две клоунады МакКейна и Ромни это продемонстрировали во всей красе.

При хорошем выполнении работы могут даже принять в партию демократов (не задумывались, почему перебежчики из одной партии в другую -- почти исключительно в одном направлении?)

Это было бы так, если бы не яростное сопротивление демократам в Конгрессе.

[jsjs]

Республиканская платформа на самом деле функционально та же, что платформа Жириновского-Зюганова: притворяясь оппозиционерами, оттягивать на себя протестный электорат, а затем сливать его. Последние две клоунады МакКейна и Ромни это продемонстрировали во всей красе.

При хорошем выполнении работы могут даже принять в партию демократов (не задумывались, почему перебежчики из одной партии в другую -- почти исключительно в одном направлении?)

Это было бы так, если бы не яростное сопротивление демократам в Конгрессе.

... которое всегда заканчивается всё тем же сливом?

[Medium-rare]

... которое всегда заканчивается всё тем же сливом?

Не всегда. Многие инициативы демократов в законодательном органе зарубили.

[jsjs]

... которое всегда заканчивается всё тем же сливом?

Не всегда. Многие инициативы демократов в законодательном органе зарубили.

Ну что ж Вы хотите, должен же быть suspense какой-то в этой пьесе. Возьмите любой голливудский фильм в жанре "драма" -- после первых же титров все начинают друг на друга орать, причём по совершеным пустякам. Иначе же не будет драматургического конфликта -- двигателя сюжета. А в конце -- всё тот же хэппи-энд, aka (в данном контексте) слив.

[eiourtch]

Итак, экономические постулаты республиканской платформы:

Республиканская платформа на самом деле функционально та же, что платформа Жириновского-Зюганова: притворяясь оппозиционерами, оттягивать на себя протестный электорат, а затем сливать его. Последние две клоунады МакКейна и Ромни это продемонстрировали во всей красе.

При хорошем выполнении работы могут даже принять в партию демократов (не задумывались, почему перебежчики из одной партии в другую -- почти исключительно в одном направлении?)

Клоунадой ето называют только истенные либералы, ето первое. А второе, если б не массовые фальсификации либерастов на выборах, не известно , чем бы ето еще закончилось. Не зря в 11ти (точную цыфру не помню), начато следствие по фальсификациям.

[jsjs]

Итак, экономические постулаты республиканской платформы:

Республиканская платформа на самом деле функционально та же, что платформа Жириновского-Зюганова: притворяясь оппозиционерами, оттягивать на себя протестный электорат, а затем сливать его. Последние две клоунады МакКейна и Ромни это продемонстрировали во всей красе.

При хорошем выполнении работы могут даже принять в партию демократов (не задумывались, почему перебежчики из одной партии в другую -- почти исключительно в одном направлении?)

Клоунадой ето называют только истенные либералы, ето первое. А второе, если б не массовые фальсификации либерастов на выборах, не известно , чем бы ето еще закончилось. Не зря в 11ти (точную цыфру не помню), начато следствие по фальсификациям.

Клоунадой это называют здравомыслящие люди, к коим истИнные либералы, по определению, не относятся.
Если Вы это пропустили, кстати, гляньте: http://www.businessinsider.com/mitt-rom ... nt-2012-12
Какие после этого нужны ещё доказательства, я уж и не знаю.

А второе, попробуйте разобраться, почему клоуны беезропотно съедают проделки либерастов и вообще играют в поддавки?

[StrangerR]

Компанию распилили, чтобы не было монополии. Опыт показал, что сделали правильно - вместо 2 долларов в минуту звонки стали стоить десяток центов (а потом и вообще пару как сейчас).

Чуть ли не первое, что запоминают, когда изучают формальную логику - "после этого не значит вследствие его". А еще и посмотреть внимательно, то видно, что удешевление произошло существенно позже раздробления. А если еще и проанализировать, что понятно, по каким именно причинам.

В данном случае вы не правы. Я общался с ТЕЛКО компаниями, если бы АТТ не раздробили, была бы жопа со связью. А так устроили здоровую конкуренцию.

(ТЕЛКО жили с мыслью, что вложив 10 миллионов в свитчи, они будут их окупать следущие 20 лет. И потому не суетились, не нужно было).

[Oleg_B]

вложив 10 миллионов в свитчи.

И много их купить можно было за такие сумасшедшие деньги?

Грешник прав, конечно. Ортогональны раздробление и удешевление.

[eiourtch]

Итак, экономические постулаты республиканской платформы:

Республиканская платформа на самом деле функционально та же, что платформа Жириновского-Зюганова: притворяясь оппозиционерами, оттягивать на себя протестный электорат, а затем сливать его. Последние две клоунады МакКейна и Ромни это продемонстрировали во всей красе.

При хорошем выполнении работы могут даже принять в партию демократов (не задумывались, почему перебежчики из одной партии в другую -- почти исключительно в одном направлении?)

Клоунадой ето называют только истенные либералы, ето первое. А второе, если б не массовые фальсификации либерастов на выборах, не известно , чем бы ето еще закончилось. Не зря в 11ти (точную цыфру не помню), начато следствие по фальсификациям.

Клоунадой это называют здравомыслящие люди, к коим истИнные либералы, по определению, не относятся.
Если Вы это пропустили, кстати, гляньте: хттп://шшш.бусинессинсидер.цом/митт-ромнеы-диднт-шант-то-бе-пресидент-2012-12
Какие после этого нужны ещё доказательства, я уж и не знаю.

А второе, попробуйте разобраться, почему клоуны беезропотно съедают проделки либерастов и вообще играют в поддавки?

Чо касается "сьедают". Информацию слышал по радио, так что могут быть неточности, которые на суть не повлияют. В 80х прошлого века, кондидат ор республицанцев подал на махинации на одном из избирательных участках, где большинство было не белое население. Судья вынес постановление, что данное дейетвие - есть рассизм, и любые подобнуе действа будут расцениваться как преступления ненависти. Т.е. любая подача в суд представителем республицанской партии будет рассматриваться как преступление с немедленной посадкой. Судья оффициально поставил исполнение приговора под личный контроль и он, к сожалению , еще жив. Так что никакой подачи в суд от репов пока не будет.

Но если б и было, то суд у нас либералный, только два примера. Во время суда в Джорджии, судья признал, что доказательства, что Обама опубликовал фальшивку, вместо свидетельства о рождении, правильные и .... дело закрыл. Судья в Пенсильвании признал, что требоние предьявлять удостоверение личности с фoтографией - законно, но ... поручил исполнение етих требований после выборов. И т.д.

[jsjs]

Республиканская платформа на самом деле функционально та же, что платформа Жириновского-Зюганова: притворяясь оппозиционерами, оттягивать на себя протестный электорат, а затем сливать его. Последние две клоунады МакКейна и Ромни это продемонстрировали во всей красе.

При хорошем выполнении работы могут даже принять в партию демократов (не задумывались, почему перебежчики из одной партии в другую -- почти исключительно в одном направлении?)

Клоунадой ето называют только истенные либералы, ето первое. А второе, если б не массовые фальсификации либерастов на выборах, не известно , чем бы ето еще закончилось. Не зря в 11ти (точную цыфру не помню), начато следствие по фальсификациям.

Клоунадой это называют здравомыслящие люди, к коим истИнные либералы, по определению, не относятся.
Если Вы это пропустили, кстати, гляньте: хттп://шшш.бусинессинсидер.цом/митт-ромнеы-диднт-шант-то-бе-пресидент-2012-12
Какие после этого нужны ещё доказательства, я уж и не знаю.

А второе, попробуйте разобраться, почему клоуны беезропотно съедают проделки либерастов и вообще играют в поддавки?

Чо касается "сьедают". Информацию слышал по радио, так что могут быть неточности, которые на суть не повлияют. В 80х прошлого века, кондидат ор республицанцев подал на махинации на одном из избирательных участках, где большинство было не белое население. Судья вынес постановление, что данное дейетвие - есть рассизм, и любые подобнуе действа будут расцениваться как преступления ненависти. Т.е. любая подача в суд представителем республицанской партии будет рассматриваться как преступление с немедленной посадкой. Судья оффициально поставил исполнение приговора под личный контроль и он, к сожалению , еще жив. Так что никакой подачи в суд от репов пока не будет.

Но если б и было, то суд у нас либералный, только два примера. Во время суда в Джорджии, судья признал, что доказательства, что Обама опубликовал фальшивку, вместо свидетельства о рождении, правильные и .... дело закрыл. Судья в Пенсильвании признал, что требоние предьявлять удостоверение личности с фoтографией - законно, но ... поручил исполнение етих требований после выборов. И т.д.

Так я с этим и не спорю. Когда в стране годами происходит диарея полимерами (при молчаливом согласии тех же республиканцев), то итог неудивителен: как сформулировал бы Пелевин, эти трусливые носороги (а других и не осталось почти) оказались клоунами у п*******в.

Никто ж не мешал эти законы оспаривать, доходить до Верховного суда и всё такое. Но нет. Утёрлись и обтекают. Ну, обтекайте.

[Medium-rare]

jsjs, у некоторых персонажей и спрашивать, откуда такая дичь, как-то желания нет, но вы уже как бы приняли сказанное, как истину?

[jsjs]

jsjs, у некоторых персонажей и спрашивать, откуда такая дичь, как-то желания нет, но вы уже как бы приняли сказанное, как истину?

Простите, не понял, о чём Вы.

[Medium-rare]

Простите, не понял, о чём Вы.

Т.е. любая подача в суд представителем республицанской партии будет рассматриваться как преступление с немедленной посадкой.

Это, и до того, и после, дичь.