Одинаковый wrote:....А откуда я могу знать что вы лично выкладывались на 100%? ...
Тогда и не говорите о том чего не знаете.
А я разве говорил что вы не выкладывались на 100%? ...
Одинаковый wrote:... и про вас лично о том как вы отдавались на 100% на работе. ....
Одинаковый wrote:..... Я этого знать не могу. А вот то что вы уверены что вы выкладывались на 100% и начнете приводить себя в пример - это вполне можно было предвидеть. И оказался прав , как видите.
То Вы говорите что я выкладывался на 100%, то не выкладывался, то Вы знаете, то нет. Вы уж остановитесь на чем-нибудь одном. Я еще ни о чем не говорил на эту тему, а Вы уже меня полностью запутали и я даже не знаю с чего начать расказывать про себя и про выкладывался-не выкладывался.
zVlad wrote: Это конечно было все от инфантилизма жизни, бесответственности, беззаботности.
Именно так и есть. Высокие показатели травматизма и смертности на производстве - это как раз признак того что обществу на себя наплевать.
zVlad wrote:Никогда Вы не были на реальных производствах и представления о средних труженниках никакого не имеете. Так и не говорите то о чем не знаете. Никто ж Вас за язык не тянет.
Судя по скороспешным и столь радикальным выводам у вас со времен СССР и засел тот самый инфантилизм о котором я и говорил. Вы подтверждаете невольно мои утверждения.
Last edited by AverageMan on 13 Feb 2013 04:14, edited 1 time in total.
zVlad wrote:
То Вы говорите что я выкладывался на 100%, то не выкладывался, то Вы знаете, то нет. Вы уж остановитесь на чем-нибудь одном. Я еще ни о чем не говорил на эту тему, а Вы уже меня полностью запутали и я даже не знаю с чего начать расказывать про себя и про выкладывался-не выкладывался.
Я уже ответил более чем вразумительно. Я не знаю как вы выкладывались. Но я знаю что вы уверены что вы выкладывались на 100%. Мы уже убедились что ваши "воспоминания" работают по приницу социалистеческого реализма.
Одинаковый wrote:...духовность... Вы , извините, о всех гражданах СССР вещаете, или только о интеллигентской прослойке? А на Западе , думаете, нет это прослойки? Тоже ведь есть....
...
Если бы мне по смыслу нужно было ограничить то о чем я говорю какой-нибудь прослойкой или там группой, то я бы это сделал. ...
А какая такая особая духовность у, скажем, олигарха Березовского? Или Билла Гейтса?
А что вы меня спрашиваете? Вы выдвинули теорию о том что советские люди самые духовные. Вот вам и доказывать. Чем доказывать будете то? Есть какие то аргументы кроме классового чутья?
Доказывать? Зачем? Вы разве что-то опровергать пытались? Вы разве подвергали сомнению наличие духовного? Нет, Вы просто поерничили разговаривая сами с собой, со своими домыслами, вот и все.
И вообще я упоминул про духовность, так, в дополнении к сказаному другим участником. А Вы вдруг заистерили, забрызгали слюной бросились в классовую схватку. Какие классы, с кем Вы сражаетесь? С воображаемым коммунизмом, марксизмом, пролетарским интернационализмом? Я слов то таких не произносил ни разу. Соц-реализм даже приплели. Детство мое приплели тоже. Что, лексикон исчерпался, мыслей нет в голове в рамках темы? Приплетать взялись всякую околесицу лишь бы что-нибудь ляпнуть.
zVlad wrote:
То Вы говорите что я выкладывался на 100%, то не выкладывался, то Вы знаете, то нет. Вы уж остановитесь на чем-нибудь одном. Я еще ни о чем не говорил на эту тему, а Вы уже меня полностью запутали и я даже не знаю с чего начать расказывать про себя и про выкладывался-не выкладывался.
Я уже ответил более чем вразумительно. Я не знаю как вы выкладывались. Но я знаю что вы уверены что вы выкладывались на 100%. Мы уже убедились что ваши "воспоминания" работают по приницу социалистеческого реализма.
Мы - это кто. Перечислите пожалуйста. Что такое соцреализм, я не знаю что это такое и никогда не говорил об этом. У Вас все в порядке? Может Вам лучше отдохнуть?
zVlad wrote:
То Вы говорите что я выкладывался на 100%, то не выкладывался, то Вы знаете, то нет. Вы уж остановитесь на чем-нибудь одном. Я еще ни о чем не говорил на эту тему, а Вы уже меня полностью запутали и я даже не знаю с чего начать расказывать про себя и про выкладывался-не выкладывался.
Я уже ответил более чем вразумительно. Я не знаю как вы выкладывались. Но я знаю что вы уверены что вы выкладывались на 100%. Мы уже убедились что ваши "воспоминания" работают по приницу социалистеческого реализма.
Мы - это кто. Перечислите пожалуйста. Что такое соцреализм, я не знаю что это такое и никогда не говорил об этом. У Вас все в порядке? Может Вам лучше отдохнуть?
Неужели про соцреализм ничего не знаете? Что же это за интеллигенция такая советская что не знает основополагающего принципа советского исскуства? Все ваше творчество здесь просто пронизано идеями соцреализма. Я там выделил.
Принципы соцреализма
Идейность. Показать мирный быт народа, поиск путей к новой, лучшей жизни, героические поступки с целью достижения счастливой жизни для всех людей.
Конкретность. В изображении действительности показать процесс исторического развития, который в свою очередь должен соответствовать материалистическому пониманию истории (в процессе изменения условий своего бытия люди меняют и свое сознание, отношение к окружающей действительности).
Метод включал в себя единство реализма и советской романтики, сочетая героическое и романтическое с «реалистическим утверждением подлинной правды окружающей действительности». Утверждалось, что таким образом гуманизм «критического реализма» дополнялся «социалистическим гуманизмом».
В литературе
Литературное произведение в жанре соцреализма должно быть построено «на идее бесчеловечности любых форм эксплуатации человека человеком, разоблачать преступления капитализма, воспламеняя умы читателей и зрителей справедливым гневом, вдохновлять их на революционную борьбу за социализм».
Одинаковый wrote:Только я вам на это опять попрошу перестать фантазировать и спуститься на грешную землю.
Потому что 99% советских людей было глубоко наплевать на качество продукции того предприятия где они работали.
Да? А Вы хоть раз в крупной западной компании работали?
Вот где наплевать так наплевать.
Удивительно, как из темы в тему Вы проталкиваете мысль о том, что человек - неисправимая скотина, и заставить его работать можно только палкой и под страхом увольнения. Откуда такие понятия? Что-то личное?
Откройте уже глаза и посмотрите вокруг (если Вы конечно в Америке) на просиживающий штаны офисный люд и сравните их эффективность со стартапом, где как раз работают не из под палки.
Одинаковый wrote:Только я вам на это опять попрошу перестать фантазировать и спуститься на грешную землю.
Потому что 99% советских людей было глубоко наплевать на качество продукции того предприятия где они работали.
Да? А Вы хоть раз в крупной западной компании работали?
Вот где наплевать так наплевать.
Удивительно, как из темы в тему Вы проталкиваете мысль о том, что человек - неисправимая скотина, и заставить его работать можно только палкой и под страхом увольнения. Откуда такие понятия? Что-то личное?
Откройте уже глаза и посмотрите вокруг (если Вы конечно в Америке) на просиживающий штаны офисный люд и сравните их эффективность со стартапом, где как раз работают не из под палки.
В большой компании - да, наплевать. Ну и что это доказывает? Что в Союзе (который был одной большой компаниeй) значит было не наплевать?
Еще раз перечитайте что я написал про то чем человека можно заставить работать (там где про пряник). Так что не только под страхом увольнения, господин наперсточник.
Last edited by Одинаковый on 13 Feb 2013 04:43, edited 2 times in total.
Одинаковый wrote:Только я вам на это опять попрошу перестать фантазировать и спуститься на грешную землю.
Потому что 99% советских людей было глубоко наплевать на качество продукции того предприятия где они работали.
Да? А Вы хоть раз в крупной западной компании работали?
Вот где наплевать так наплевать.
Удивительно, как из темы в тему Вы проталкиваете мысль о том, что человек - неисправимая скотина, и заставить его работать можно только палкой и под страхом увольнения. Откуда такие понятия? Что-то личное?
Откройте уже глаза и посмотрите вокруг (если Вы конечно в Америке) на просиживающий штаны офисный люд и сравните их эффективность со стартапом, где как раз работают не из под палки.
Про крупную западную компанию Вы совершенно правы.
Разница со стартапами -- это просто методологическая разница между кнутом и пряником (где пряник, в данном случае, это опции/ай-пи-о/покупка компании какой-нибудь сиской/вестнутся). Съеден пряник -- и работник уходит. Так что там тоже по большому счёту, на качество продукции тоже наплевать, лишь бы дожить до пряника, подолжая кормить инвесторов PowerPoint'ами.
zVlad wrote:
То Вы говорите что я выкладывался на 100%, то не выкладывался, то Вы знаете, то нет. Вы уж остановитесь на чем-нибудь одном. Я еще ни о чем не говорил на эту тему, а Вы уже меня полностью запутали и я даже не знаю с чего начать расказывать про себя и про выкладывался-не выкладывался.
Я уже ответил более чем вразумительно. Я не знаю как вы выкладывались. Но я знаю что вы уверены что вы выкладывались на 100%. Мы уже убедились что ваши "воспоминания" работают по приницу социалистеческого реализма.
Мы - это кто. Перечислите пожалуйста. Что такое соцреализм, я не знаю что это такое и никогда не говорил об этом. У Вас все в порядке? Может Вам лучше отдохнуть?
Неужели про соцреализм ничего не знаете? Что же это за интеллигенция такая советская что не знает основополагающего принципа советского исскуства? Все ваше творчество здесь просто пронизано идеями соцреализма. Я там выделил.
Принципы соцреализма
Идейность. Показать мирный быт народа, поиск путей к новой, лучшей жизни, героические поступки с целью достижения счастливой жизни для всех людей.
Конкретность. В изображении действительности показать процесс исторического развития, который в свою очередь должен соответствовать материалистическому пониманию истории (в процессе изменения условий своего бытия люди меняют и свое сознание, отношение к окружающей действительности).
Метод включал в себя единство реализма и советской романтики, сочетая героическое и романтическое с «реалистическим утверждением подлинной правды окружающей действительности». Утверждалось, что таким образом гуманизм «критического реализма» дополнялся «социалистическим гуманизмом».
В литературе
Литературное произведение в жанре соцреализма должно быть построено «на идее бесчеловечности любых форм эксплуатации человека человеком, разоблачать преступления капитализма, воспламеняя умы читателей и зрителей справедливым гневом, вдохновлять их на революционную борьбу за социализм».
Вообще-то реальное рабочее определение соцреализма -- это показывать жизнь не такой, какая она есть, а такой, какой она должна быть (согласно линии Партии).
При этом, естественно, добрая половина Голливуда (а то и больше) под это определение подпадает.
jsjs wrote:
Вообще-то реальное рабочее определение соцреализма -- это показывать жизнь не такой, какая она есть, а такой, какой она должна быть (согласно линии Партии).
При этом, естественно, добрая половина Голливуда (а то и больше) под это определение подпадает.
Я с этого определения и начал. Но предствитель духовной образованной советской интеллигенции к сожалению был не в курсе что этот термин значит и пришлось углубляться.
Про Голливуд не согласен. Они показывают жизнь не такой какой она ДОЛЖНА быть, а такой какой она могла бы быть если бы звезды сошлись.
Одинаковый wrote:В большой компании - да, наплевать. Ну и что это доказывает?
Доказывает то, что от страха увольнения у 99% любовь к продукции предприятия ну никак появляется, господин дарвинист.
Ваша теория рассыпается на глазах.
Что касается "пряника", Вы считаете, что при СССР не было "пряника" и мотивации работать?
jsjs wrote:
Вообще-то реальное рабочее определение соцреализма -- это показывать жизнь не такой, какая она есть, а такой, какой она должна быть (согласно линии Партии).
При этом, естественно, добрая половина Голливуда (а то и больше) под это определение подпадает.
Я с этого определения и начал. Но предствитель духовной образованной советской интеллигенции к сожалению был не в курсе что этот термин значит и пришлось углубляться.
Про Голливуд не согласен. Они показывают жизнь не такой какой она ДОЛЖНА быть, а такой какой она могла бы быть если бы звезды сошлись.
Голливуд же не показывает не все варианты в мультивселенной (multiverse). Он почему-то показывает только один. А именно тот, который должен быть. Естественно, для его реализации нужны соотвествующие сизигии, в этом соглашусь с Вами.
Одинаковый wrote:Про Голливуд не согласен. Они показывают жизнь не такой какой она ДОЛЖНА быть, а такой какой она могла бы быть если бы звезды сошлись.
Осталось узнать у какого процента "звезды сходятся" и чем это отличается от ДОЛЖНО быть.
The 2012 Median Income of US households was $45,018 per annum
Увольнение это один из элементов формирования действенной конкурентной среды в обществе. Все сводить к только одному столь примитивному "кнуту" конечно нельзя. Одинаковый, кстати и не сводил. (это жульничество оппонентов). Так что странный спор.
AverageMan wrote:Увольнение это один из элементов формирования действенной конкурентной среды в обществе. Все сводить к только одному столь примитивному "кнуту" конечно нельзя. Одинаковый, кстати и не сводил. (это жульничество оппонентов). Так что странный спор.
Одинаковый заявил, что увольнение - кнут. А без него всем наплевать на продукцию.
Так вот Одинаковый не учел, что в западных компаниях работникам наплевать не меньше, если не больше.
При всех увольнениях и кнутах.
Одинаковый wrote:В большой компании - да, наплевать. Ну и что это доказывает?
Доказывает то, что от страха увольнения у 99% любовь к продукции предприятия ну никак появляется, господин дарвинист.
Ваша теория рассыпается на глазах.
Что касается "пряника", Вы считаете, что при СССР не было "пряника" и мотивации работать?
.Я где то писал что любовь работника к качеству является необходимым условием?
У вас уже небось мозоли от наперстков, а вы все двигаете ими и двигаете.
Поспорьте лучше с Владом. Он утверждает что отдавался на 100%. Значит и за качество болел. А вы значит говорите что наемные работники плевать хотели на качество. Я с этим согласен, а вот он скорее всего нет. Вот вы как два защитника советского строя сначала между собой договоритесь, а потом уже пытайтесь меня подловить.
AverageMan wrote:Увольнение это один из элементов формирования действенной конкурентной среды в обществе. Все сводить к только одному столь примитивному "кнуту" конечно нельзя. Одинаковый, кстати и не сводил. (это жульничество оппонентов). Так что странный спор.
Одинаковый заявил, что увольнение - кнут. А без него всем наплевать на продукцию.
Так вот Одинаковый не учел, что в западных компаниях работникам наплевать не меньше, если не больше.
При всех увольнениях и кнутах.
Так кто тут жульничает? Не Вы ли?
Наемному рабочему при любой системе наплевать на качество. А вот хозяину предприятия - не наплевать. Поэтому он зорко следит что бы все работали как надо. А кто не работает как надо - того он увольняет. Вот поэтому работник работает из под палки. А бывает что хозяин видит что работник старается - то он ему и пряника может подкинуть.
Но чем больше компания - тем хозяин дальше от работника и тем меньше влияние кнута и пряника. Вы же не зря про большие компании вспомнили. Вам рассказать сколько мороки там человека уволить? Сами небось знаете.
Только вот хитро наперстками подвигали. Мол увольнения вроде как есть - значит страшный кнут в действии. А народу наплевать. Только вот дело в том что кнут не такой страшный и уволить ох как нелегко. И чем тяжелей уволить - тем пофигистичнее работники.
А если еще и безработицы нет как Союзе - так вообще плевать на все. Нукакого кнута нет.
Так что всем наплевать. Только вот вся разница между капитализмом и социализмом в том что при капитализме такая компания рано или поздно разорится, а при социализме - нет.
zVlad wrote: Это конечно было все от инфантилизма жизни, бесответственности, беззаботности.
1. Именно так и есть. Высокие показатели травматизма и смертности на производстве - это как раз признак того что обществу на себя наплевать.
zVlad wrote:Никогда Вы не были на реальных производствах и представления о средних труженниках никакого не имеете. Так и не говорите то о чем не знаете. Никто ж Вас за язык не тянет.
2. Судя по скороспешным и столь радикальным выводам у вас со времен СССР и засел тот самый инфантилизм о котором я и говорил. Вы подтверждаете невольно мои утверждения.
1. Если бы это было так то там сотни людей в день погибали бы.
2. А Вы можете просто сказать есть у Вас какой-либо опыт реального производства или такого опыта у Вас нет. Да или нет.
zVlad wrote:1. Если бы это было так то там сотни людей в день погибали бы.
Я не знаю как бы было "там". Но в целом в вопросе охраны и безопасности труда поздний СССР отставал от развитого запада.
В период ранней перестройки минский тракторный завод отправлял по договору целые коллективы для временного трудоустройства в разные страны. Рабочие возвращались в состоянии легкого шока (в хорошем смысле) от увиденного и пережитого.
zVlad wrote:2. А Вы можете просто сказать есть у Вас какой-либо опыт реального производства или такого опыта у Вас нет. Да или нет.
Одинаковый wrote:Наемному рабочему при любой системе наплевать на качество.
Оба-на. Вот это признание.
А это кто писал пять минут назад?
Только я вам на это опять попрошу перестать фантазировать и спуститься на грешную землю.
Потому что 99% советских людей было глубоко наплевать на качество продукции того предприятия где они работали. Главное что бы план выполнить и премию получить. Может вы лично и входили в этот 1% жутко сознательных, но погоды это не делало.
Как аргумент могу привести народное отношение к этому 1%. В городе герое Ленинграде был раён который назывался "Раён четырех дураков". А назывался он так потому что там пересекались проспект Энтузиастов и улицы Ударников, Наставников и Передовиков.
И данное этому раёну название очень точно характеризует отношение советских людей к тому 1% которые были шибко сознательные.
Значит вся писанина про ужасных советских людей, включая анекдот про Четырех дураков - впустую?
Когда анекдот на американский лад будет? Или про Америку такое ни-ни?
вот тоже отличный термин.
Реальное производство это когда молотом Данила куёт чего-то железного. Желательно серп.
А если Данила “построил“ программу или лекарство, то как бы и не производство. Так-с баловство.
Если клал человек асфальт и кирпичи то он по определению знает жизнь и говорит мудро. А если лечил людей или, не дай Бог!, играл всю жизнь Гамлета или Ромео, то почти тунеядец. Ну а уж если стихи писал или картины то это явно Ванинская бухта по нем плачет.
Leonid_V wrote:А если Данила “построил“ программу или лекарство, то как бы и не производство. Так-с баловство.
Подозреваю что работа в чистенькой спецовочке и светлом кондиционированном помещении - это то же баловство. Не дай бог что бы с использованием роботов... Это вообще детский сад.
http://en.wikipedia.org/wiki/Homeowner_association
Если коротко - это организация, которая ограничивает собственников недвижимости в их правах, иногда весьма существенно.
Создана она была с целью увеличить цену домов.
Щас в России такого добра не меньше, а организованно оно хуже.
ТСЖ называется, слышали?
В нек-рых местах, пинкам загоняют.
Одинаковый wrote:В большой компании - да, наплевать. Ну и что это доказывает?
Доказывает то, что от страха увольнения у 99% любовь к продукции предприятия ну никак появляется, господин дарвинист.
Ваша теория рассыпается на глазах.
Что касается "пряника", Вы считаете, что при СССР не было "пряника" и мотивации работать?
Ну что есть БОЛЬШАЯ КОМПАНИЯ? Форд например - на сборочном заводе обеспечивается отличное качество машин, хотя и компания большая и вроде как пряники так себе.
Наше МУНИ - местный транспорт. Качественно работают, сволочи. И профсоюз есть и компания большая а поди-ж ты.
VMware. Большая компания. В офисе полно народу. И почему то работают а не штаны просиживают.
SAP. Аналогично. Вот ведь странно.
Другое дело что стартапы зачастую эффективнее потому что принятие решений легче и люди более на виду. Но все равно. И в больших компаниях зачастую работают нормально.
(какой вопрос - такой ответ)
