StrangerR wrote:Ну что есть БОЛЬШАЯ КОМПАНИЯ? Форд например - на сборочном заводе обеспечивается отличное качество машин, хотя и компания большая и вроде как пряники так себе.
Наше МУНИ - местный транспорт. Качественно работают, сволочи. И профсоюз есть и компания большая а поди-ж ты.
VMware. Большая компания. В офисе полно народу. И почему то работают а не штаны просиживают.
SAP. Аналогично. Вот ведь странно.
А ничего странного, просто теория Одинакового, про кнут (увольнение) и зарплату как пряник, весьма примитивна.
Все гораздо сложнее: http://en.wikipedia.org/wiki/Work_motivation
PavelM wrote:А ничего странного, просто теория Одинакового, про кнут (увольнение) и зарплату как пряник, весьма примитивна.
Все гораздо сложнее: http://en.wikipedia.org/wiki/Work_motivation
Вообще увольнение не имеет никаго отношения к кнуту. Увольнение это больше связано с финансированим и риск менеджментом. В большенстве случаев идут структурные увольнения т.е. увольняют целыми подразделениями не глядя на то кто как работает.
Но чувак пускай продолжает боятся дальше... даже прикольно
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Одинаковый wrote: В городе герое Ленинграде был раён который назывался "Раён четырех дураков". А назывался он так потому что там пересекались проспект Энтузиастов и улицы Ударников, Наставников и Передовиков.
Значит вся писанина про ужасных советских людей, включая анекдот про Четырех дураков - впустую?
Я протестую: почему анекдот, почему "был"? И поныне существует...
P.S. Сейчас придет Фрукт и заклеймит всех спорящих русофобами...
Одинаковый wrote:Наемному рабочему при любой системе наплевать на качество.
Оба-на. Вот это признание.
А это кто писал пять минут назад?
Только я вам на это опять попрошу перестать фантазировать и спуститься на грешную землю.
Потому что 99% советских людей было глубоко наплевать на качество продукции того предприятия где они работали. Главное что бы план выполнить и премию получить. Может вы лично и входили в этот 1% жутко сознательных, но погоды это не делало.
Как аргумент могу привести народное отношение к этому 1%. В городе герое Ленинграде был раён который назывался "Раён четырех дураков". А назывался он так потому что там пересекались проспект Энтузиастов и улицы Ударников, Наставников и Передовиков.
И данное этому раёну название очень точно характеризует отношение советских людей к тому 1% которые были шибко сознательные.
Значит вся писанина про ужасных советских людей, включая анекдот про Четырех дураков - впустую?
Когда анекдот на американский лад будет? Или про Америку такое ни-ни?
Уважаемый, дурочку выключите пожалуйста. Всем понятно о чем речь, одному вам непонятно.
Америке кое где дают еще пряник хороший если новатор или ударник. А в Союзе смысла одно место рвать не было. Вот народ и смеялся с тех кто рвал за идею. А тот факт что большинство работает чуть лучше что бы начальник не сердился - вроде и не отрицаете. Весь вопрос в том уровне где начальник начнет сердится. В СССР начальника вообще не было. Все играли в одну и туже игры - выполнить план любой ценой. На качество было наплевать всем. В Америке есть люди которым на качество не наплевать. Вот они и пинают работников что бы шевелились.
По моему это элементарно и любой человек с тремя извилинами это понимает. А вам все никак не понятно.
StrangerR wrote:Ну что есть БОЛЬШАЯ КОМПАНИЯ? Форд например - на сборочном заводе обеспечивается отличное качество машин, хотя и компания большая и вроде как пряники так себе.
Наше МУНИ - местный транспорт. Качественно работают, сволочи. И профсоюз есть и компания большая а поди-ж ты.
VMware. Большая компания. В офисе полно народу. И почему то работают а не штаны просиживают.
SAP. Аналогично. Вот ведь странно.
А ничего странного, просто теория Одинакового, про кнут (увольнение) и зарплату как пряник, весьма примитивна.
Все гораздо сложнее: http://en.wikipedia.org/wiki/Work_motivation
Ну как обычно. Когда начинаешь ловить кого нибудь на том что не понимает элементарного , так они сразу утверждают что все гораздо сложнее и вот вам нате трактат и фиг теперь докажете что я таблицы умножения не знаю.
А сами можете своими словами доказать что моя теория не верна? Или тот факт что вы привели примеры когда кроме пряника дают еще конфетки делает мое заявление неверным? Ну если подходить с позиции демагога - тогда действительно неверное. Я ведь сказал что работают за пряник, а оказывается работают за пряник и за конфетки. А вот вдуматься в суть того что "пряник" это понятие образное и включает в себя разные сладости - это демагогия не позволяет.
Одинаковый wrote: Америке кое где дают еще пряник хороший если новатор или ударник. А в Союзе смысла одно место рвать не было. Вот народ и смеялся с тех кто рвал за идею. А тот факт что большинство работает чуть лучше что бы начальник не сердился - вроде и не отрицаете. Весь вопрос в том уровне где начальник начнет сердится. В СССР начальника вообще не было. Все играли в одну и туже игры - выполнить план любой ценой. На качество было наплевать всем. В Америке есть люди которым на качество не наплевать. Вот они и пинают работников что бы шевелились.
Чем дальше в топик, тем меньше смысла...
Уж не говоря про непонятные падежи и предлоги.
Одинаковый wrote:Уважаемый, дурочку выключите пожалуйста. Всем понятно о чем речь, одному вам непонятно.
. . . . .
По моему это элементарно и любой человек с тремя извилинами это понимает. А вам все никак не понятно.
А вот за это здесь наказывают. Иногда. И к сожалению - не всех...
PavelM wrote:А ничего странного, просто теория Одинакового, про кнут (увольнение) и зарплату как пряник, весьма примитивна.
Все гораздо сложнее: http://en.wikipedia.org/wiki/Work_motivation
Вообще увольнение не имеет никаго отношения к кнуту. Увольнение это больше связано с финансированим и риск менеджментом. В большенстве случаев идут структурные увольнения т.е. увольняют целыми подразделениями не глядя на то кто как работает.
Но чувак пускай продолжает боятся дальше... даже прикольно
Как я уже неоднократно писал, критика от вас - это для меня как комплимент.
Какие умные слова пошли. Побольше умных слов - авось кто нибудь вас зауважает.
Могу также посоветовать почитать книжку про элементарную логику. Которая , надеюсь, вам обьяснит что тот факт что 90% увольняют из за сокращений никак не отменяет факт что существует 10% которых выгоняют из за их личных поступков или плохой работы. Абсолютно независимо от того есть сокращения или нет.
Но вы смейтесь и дальше. Считайте что я вам пальчик показал.
Одинаковый wrote: Америке кое где дают еще пряник хороший если новатор или ударник. А в Союзе смысла одно место рвать не было. Вот народ и смеялся с тех кто рвал за идею. А тот факт что большинство работает чуть лучше что бы начальник не сердился - вроде и не отрицаете. Весь вопрос в том уровне где начальник начнет сердится. В СССР начальника вообще не было. Все играли в одну и туже игры - выполнить план любой ценой. На качество было наплевать всем. В Америке есть люди которым на качество не наплевать. Вот они и пинают работников что бы шевелились.
Чем дальше в топик, тем меньше смысла...
Уж не говоря про непонятные падежи и предлоги.
:
Я вас уже просил конкретнее обьяснить где я конкретно не прав. А вы только сподобились про орфоргравические ошибки написать. Если вы сами лично не можете свое мнение выразить словами, то может быть не надо ярлыки вешать? Как то некрасиво получается.
PavelM wrote:А ничего странного, просто теория Одинакового, про кнут (увольнение) и зарплату как пряник, весьма примитивна.
Все гораздо сложнее: http://en.wikipedia.org/wiki/Work_motivation
Вообще увольнение не имеет никаго отношения к кнуту. Увольнение это больше связано с финансированим и риск менеджментом. В большенстве случаев идут структурные увольнения т.е. увольняют целыми подразделениями не глядя на то кто как работает.
Но чувак пускай продолжает боятся дальше... даже прикольно
На вашей памяти никогде не увольняли тех кто не справлалса на проекте?
Одинаковый wrote:.... с Владом. Он утверждает что отдавался на 100%.....
Я не припомню когда я Вас нанимал быть моим пресс-секретерем и говорить за меня? Но и в пресс-секретари Вы не годитесь, потому что говорите то чего не было на самом деле. Вы уволены по профнепригодности.
Одинаковый wrote:.... с Владом. Он утверждает что отдавался на 100%.....
Я не припомню когда я Вас нанимал быть моим пресс-секретерем и говорить за меня? Но и в пресс-секретари Вы не годитесь, потому что говорите то чего не было на самом деле. Вы уволены по профнепригодности.
И опять странно . Нанимать не нанимали, но с большим ампломбом уволили. Всего в двух предложениях такие не стыковки.
Одинаковый wrote:.... с Владом. Он утверждает что отдавался на 100%.....
Я не припомню когда я Вас нанимал быть моим пресс-секретерем и говорить за меня? Но и в пресс-секретари Вы не годитесь, потому что говорите то чего не было на самом деле. Вы уволены по профнепригодности.
И опять странно . Нанимать не нанимали, но с большим ампломбом уволили. Всего в двух предложениях такие не стыковки.
Ничего странного - надо ж как-то с самозванцами разбираться.
А Вам что в каждую кастрюлю надо заглядывать?
Одинаковый wrote:.... с Владом. Он утверждает что отдавался на 100%.....
Я не припомню когда я Вас нанимал быть моим пресс-секретерем и говорить за меня? Но и в пресс-секретари Вы не годитесь, потому что говорите то чего не было на самом деле. Вы уволены по профнепригодности.
И опять странно . Нанимать не нанимали, но с большим ампломбом уволили. Всего в двух предложениях такие не стыковки.
Ничего странного - надо ж как-то с самозванцами разбираться.
А Вам что в каждую кастрюлю надо заглядывать?
Одинаковый wrote:.... с Владом. Он утверждает что отдавался на 100%.....
Я не припомню когда я Вас нанимал быть моим пресс-секретерем и говорить за меня? Но и в пресс-секретари Вы не годитесь, потому что говорите то чего не было на самом деле. Вы уволены по профнепригодности.
И опять странно . Нанимать не нанимали, но с большим ампломбом уволили. Всего в двух предложениях такие не стыковки.
Ничего странного - надо ж как-то с самозванцами разбираться.
А Вам что в каждую кастрюлю надо заглядывать?
Удивляет меня то, что люди задающие вопросы и занимающие такие ответственные посты сами до конца не понимают финансовую систему своей страны. Как такое возможно? Это же не rocket science.
На видео один и тот же вопрос, почему такая инфляция?
Да потому что рубль привязан к евро-доллару и эмиссия рубля тоже привязана к поступлению инвалюты. Продал бочку нефти, получил 100+ долларов, выпустил в экономику 3000+ рублей по курсу.
больше продаешь нефти-газа - больше инфляция.
fusion wrote: Удивляет меня то, что люди задающие вопросы и занимающие такие ответственные посты сами до конца не понимают финансовую систему своей страны. Как такое возможно? Это же не rocket science.
А меня нет. Это же политики, им на публику (среднестатистическую) надо работать.
The winner is always right …
..............
Vae victis!
..............
"есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России" (С)
Удивляет меня то, что люди задающие вопросы и занимающие такие ответственные посты сами до конца не понимают финансовую систему своей страны. Как такое возможно? Это же не rocket science.
На видео один и тот же вопрос, почему такая инфляция?
Главный вопрос на видео несколько иной, а именно - почему нет дешевых кредитов для отечественных производителей? И вообще какой бизнес может отбить 15-20% годовых чтобы вернуть кредит?
И все что мог сказать г-н Игнатьев это промямлить, что дескать эта "проблема несколько преувеличена".
Удивляет меня то, что люди задающие вопросы и занимающие такие ответственные посты сами до конца не понимают финансовую систему своей страны. Как такое возможно? Это же не rocket science.
На видео один и тот же вопрос, почему такая инфляция?
Главный вопрос на видео несколько иной, а именно - почему нет дешевых кредитов для отечественных производителей? И вообще какой бизнес может отбить 15-20% годовых чтобы вернуть кредит?
И все что мог сказать г-н Игнатьев это промямлить, что дескать эта "проблема несколько преувеличена".
Главная проблема это то, что даже экономисты и политики высокого ранга в РФ не понимают экономику.
Для того, чтобы разбираться в этом не надо спрашивать главу ЦБ. Можно и самому почитать и подумать.
В той экономической системе, в которой функционирует РФ регулярные кредиты от ЦБ частным банкам не то что дорогие, но и вообще явление нечастое да и вообще вряд ли возможное. В денежной базе РФ, кредиты ЦБ частникам составляют малую часть.
Почти вся эмиссия, т.е. почти все рубли в РФ появились путем обмена на инвалюту, тогда как в развитых странах эмиссия представляет собой обычно кредитование частных банков от их ЦБ.
DiKrantz wrote:Главный вопрос на видео несколько иной, а именно - почему нет дешевых кредитов для отечественных производителей? И вообще какой бизнес может отбить 15-20% годовых чтобы вернуть кредит?
И все что мог сказать г-н Игнатьев это промямлить, что дескать эта "проблема несколько преувеличена".
Главная проблема это то, что даже экономисты и политики высокого ранга в РФ не понимают экономику.
Для того, чтобы разбираться в этом не надо спрашивать главу ЦБ. Можно и самому почитать и подумать.
В той экономической системе, в которой функционирует РФ регулярные кредиты от ЦБ частным банкам не то что дорогие, но и вообще явление нечастое да и вообще вряд ли возможное. В денежной базе РФ, кредиты ЦБ частникам составляют малую часть.
Почти вся эмиссия, т.е. почти все рубли в РФ появились путем обмена на инвалюту, тогда как в развитых странах эмиссия представляет собой обычно кредитование частных банков от их ЦБ.
Что собственно и подтверждает мысль о том, что финансовая система в России в том виде, в котором она сейчас есть вовсе не направлена на развитие.
Положительный момент в том, что сейчас эта тема стала обсуждаться в России открыто и на все более и более высоком уровне.
Хоть обсуждать начали. 
.