Ну у меня такого стремления нет.Sluh wrote:Да я не про декабристов, а про стремление все отнять и поделить. Согласитесь, что между "нет богатых" и "нет бедных" пропасть. И второе никак не получается из первого автоматически.Леонид Ильич Брежнев wrote:Когда же вы все перестаните фигню эту постить? Деду нашей героини...
А никто не отрицает. Какая демография, такие и результаты. Если поливать водой камень, на нём ничего не вырастет. Почему его продолжают тупо поливать -- ну, во-первых, распил, а во-вторых, закон такой.nukite wrote:На какого ученика смотреть?jsjs wrote:Разумеется, всё влияет на всё остальное, с этим трудно спорить. Просто надо реалистично смотреть на ученика -- шо маэмо, то маэмо -- можно туда-сюда немножко подтянуть или наоборот, но в целом, по сравнению со всеми ресурсами (время, деньги, нервы) которое ухается в эту чёрную дыру, результаты более чем скромные.Sluh wrote:Именно. Товарища который из моего городка родители на middle school определили в платную школу, есть у нас и такая. Через два года перевели обратно. По его словам все, чему он там научился - это драться. За что в принципе благодарен. Но полностью отрицать влияние школы на раскрытие потенциала тоже глупо. Просто как и везде, не надо агульно охаивать и свято верить в результаты тестов и пать звездочек. Может в нашей школе натаскивали не на галочки, а на комплексный результат. А может нет, я родителей не опрашивал, мне пока не надо.jsjs wrote:Не школы не скоррелированы с успехом, а суета вокруг школ
Я бы больше на послешкольный enrollment в универы-колледжи ориентировался, да и то. опять же с поправкой на достаток контингента.
Не говоря уж о том, что сейчас, в эпоху полной и окончательной победы Гугля и Википедии -- какие вообще могут быть проблемы с учением? Вот, вся информация, разжёванная в разных пропорциях, лежит везде бесплатно. Бери и учись, если тебе надо.
ПОнятное дело если баран-бараном то никакой Макаренко ему не поможет. Но и отрицать, что при всех огромных затратах, тут образование ниже плинтуса.
Какая демография? Чем средний белий американец демографией хуже среднего поляка или литовца.jsjs wrote:А никто не отрицает. Какая демография, такие и результаты. Если поливать водой камень, на нём ничего не вырастет. Почему его продолжают тупо поливать -- ну, во-первых, распил, а во-вторых, закон такой.nukite wrote:На какого ученика смотреть?jsjs wrote:Разумеется, всё влияет на всё остальное, с этим трудно спорить. Просто надо реалистично смотреть на ученика -- шо маэмо, то маэмо -- можно туда-сюда немножко подтянуть или наоборот, но в целом, по сравнению со всеми ресурсами (время, деньги, нервы) которое ухается в эту чёрную дыру, результаты более чем скромные.Sluh wrote:Именно. Товарища который из моего городка родители на middle school определили в платную школу, есть у нас и такая. Через два года перевели обратно. По его словам все, чему он там научился - это драться. За что в принципе благодарен. Но полностью отрицать влияние школы на раскрытие потенциала тоже глупо. Просто как и везде, не надо агульно охаивать и свято верить в результаты тестов и пать звездочек. Может в нашей школе натаскивали не на галочки, а на комплексный результат. А может нет, я родителей не опрашивал, мне пока не надо.jsjs wrote:Не школы не скоррелированы с успехом, а суета вокруг школ
Я бы больше на послешкольный enrollment в универы-колледжи ориентировался, да и то. опять же с поправкой на достаток контингента.
Не говоря уж о том, что сейчас, в эпоху полной и окончательной победы Гугля и Википедии -- какие вообще могут быть проблемы с учением? Вот, вся информация, разжёванная в разных пропорциях, лежит везде бесплатно. Бери и учись, если тебе надо.
ПОнятное дело если баран-бараном то никакой Макаренко ему не поможет. Но и отрицать, что при всех огромных затратах, тут образование ниже плинтуса.
Еще раз тогда, зачем постить видео про 1% и отнять и поделить?nukite wrote:Ну у меня такого стремления нет.
А в видео такое предлгали?Sluh wrote:Еще раз тогда, зачем постить видео про 1% и отнять и поделить?nukite wrote:Ну у меня такого стремления нет.
Ничем. Но результаты тестов не стратифицированы на белый/небелый.nukite wrote:Какая демография? Чем средний белий американец демографией хуже среднего поляка или литовца.jsjs wrote:А никто не отрицает. Какая демография, такие и результаты. Если поливать водой камень, на нём ничего не вырастет. Почему его продолжают тупо поливать -- ну, во-первых, распил, а во-вторых, закон такой.nukite wrote:На какого ученика смотреть?jsjs wrote:Разумеется, всё влияет на всё остальное, с этим трудно спорить. Просто надо реалистично смотреть на ученика -- шо маэмо, то маэмо -- можно туда-сюда немножко подтянуть или наоборот, но в целом, по сравнению со всеми ресурсами (время, деньги, нервы) которое ухается в эту чёрную дыру, результаты более чем скромные.Sluh wrote:Именно. Товарища который из моего городка родители на middle school определили в платную школу, есть у нас и такая. Через два года перевели обратно. По его словам все, чему он там научился - это драться. За что в принципе благодарен. Но полностью отрицать влияние школы на раскрытие потенциала тоже глупо. Просто как и везде, не надо агульно охаивать и свято верить в результаты тестов и пать звездочек. Может в нашей школе натаскивали не на галочки, а на комплексный результат. А может нет, я родителей не опрашивал, мне пока не надо.
Я бы больше на послешкольный enrollment в универы-колледжи ориентировался, да и то. опять же с поправкой на достаток контингента.
Не говоря уж о том, что сейчас, в эпоху полной и окончательной победы Гугля и Википедии -- какие вообще могут быть проблемы с учением? Вот, вся информация, разжёванная в разных пропорциях, лежит везде бесплатно. Бери и учись, если тебе надо.
ПОнятное дело если баран-бараном то никакой Макаренко ему не поможет. Но и отрицать, что при всех огромных затратах, тут образование ниже плинтуса.
там в исследовании отдельно по белым были результаты.jsjs wrote:Ничем. Но результаты тестов не стратифицированы на белый/небелый.nukite wrote:Какая демография? Чем средний белий американец демографией хуже среднего поляка или литовца.jsjs wrote:А никто не отрицает. Какая демография, такие и результаты. Если поливать водой камень, на нём ничего не вырастет. Почему его продолжают тупо поливать -- ну, во-первых, распил, а во-вторых, закон такой.nukite wrote:На какого ученика смотреть?jsjs wrote: Разумеется, всё влияет на всё остальное, с этим трудно спорить. Просто надо реалистично смотреть на ученика -- шо маэмо, то маэмо -- можно туда-сюда немножко подтянуть или наоборот, но в целом, по сравнению со всеми ресурсами (время, деньги, нервы) которое ухается в эту чёрную дыру, результаты более чем скромные.
Не говоря уж о том, что сейчас, в эпоху полной и окончательной победы Гугля и Википедии -- какие вообще могут быть проблемы с учением? Вот, вся информация, разжёванная в разных пропорциях, лежит везде бесплатно. Бери и учись, если тебе надо.
ПОнятное дело если баран-бараном то никакой Макаренко ему не поможет. Но и отрицать, что при всех огромных затратах, тут образование ниже плинтуса.
Кстати, тот же эффект с количеством смертей на душу населения от огнестрела. Если не стратифицировать, то США -- кошмар и ужас. Если стратифицировать -- эффект исчезает.
Увы, не знаю, где это "там".nukite wrote:там в исследовании отдельно по белым были результаты.jsjs wrote:Ничем. Но результаты тестов не стратифицированы на белый/небелый.nukite wrote:Какая демография? Чем средний белий американец демографией хуже среднего поляка или литовца.jsjs wrote:А никто не отрицает. Какая демография, такие и результаты. Если поливать водой камень, на нём ничего не вырастет. Почему его продолжают тупо поливать -- ну, во-первых, распил, а во-вторых, закон такой.nukite wrote: На какого ученика смотреть?
ПОнятное дело если баран-бараном то никакой Макаренко ему не поможет. Но и отрицать, что при всех огромных затратах, тут образование ниже плинтуса.
Кстати, тот же эффект с количеством смертей на душу населения от огнестрела. Если не стратифицировать, то США -- кошмар и ужас. Если стратифицировать -- эффект исчезает.
Не знаете а спорите.jsjs wrote:Увы, не знаю, где это "там".nukite wrote:там в исследовании отдельно по белым были результаты.jsjs wrote:Ничем. Но результаты тестов не стратифицированы на белый/небелый.nukite wrote:Какая демография? Чем средний белий американец демографией хуже среднего поляка или литовца.jsjs wrote: А никто не отрицает. Какая демография, такие и результаты. Если поливать водой камень, на нём ничего не вырастет. Почему его продолжают тупо поливать -- ну, во-первых, распил, а во-вторых, закон такой.
Кстати, тот же эффект с количеством смертей на душу населения от огнестрела. Если не стратифицировать, то США -- кошмар и ужас. Если стратифицировать -- эффект исчезает.
А из "reality" в "ideal" летучие обезьяны превратят или фея крестная? Чтобы сделать это всего два варианта, напечатать бабла и раздать 99%, чтобы у них было на в 10-20 раз меньше топ 1%, что обесценит закрома 1% фактически их обокрав. Или не мудрствуя просто отнять у 1% и поделить. Других способов без применения волшебства не вижу.nukite wrote: А в видео такое предлгали?
Дорогой Леонид Ильич, для вас всегда инфа найдётся:Леонид Ильич Брежнев wrote:И какой процент населения страны членов этого самого электрорального колледжа могли выбирать?
Code: Select all
Nominee George W. Bush Al Gore
Party Republican Democratic
Home state Texas Tennessee
Running mate Dick Cheney Joe Lieberman
Electoral vote 271 266
States carried 30 20 + DC
Popular vote 50,456,002 50,999,897
Percentage 47.9% 48.4%
Да а почему такого разделения не было 20 лет назад?Sluh wrote:А из "reality" в "ideal" летучие обезьяны превратят или фея крестная? Чтобы сделать это всего два варианта, напечатать бабла и раздать 99%, чтобы у них было на в 10-20 раз меньше топ 1%, что обесценит закрома 1% фактически их обокрав. Или не мудрствуя просто отнять у 1% и поделить. Других способов без применения волшебства не вижу.nukite wrote: А в видео такое предлгали?
И пожалуйста, заканчивайте оверквотить. jsjs тоже.
Ты издеваешся что ли? Кaкой нафиг Буш, когда ты мне XII поправку датированную 1802 годoм выше постил?Medium-rare wrote:Дорогой Леонид Ильич, для вас всегда инфа найдётся:Леонид Ильич Брежнев wrote:И какой процент населения страны членов этого самого электрорального колледжа могли выбирать?Code: Select all
Nominee George W. Bush Al Gore Party Republican Democratic Home state Texas Tennessee Running mate Dick Cheney Joe Lieberman Electoral vote 271 266 States carried 30 20 + DC Popular vote 50,456,002 50,999,897 Percentage 47.9% 48.4%
Я не спорю -- я сказал, что таинственное "там" мне неизвестно. Если Вы знаете, где "там" -- пожалуйста, цифры в студию.nukite wrote: Не знаете а спорите.
Из вредности?
Всё в соответствии с решениями пленума 1802 года, дорогой Леонид Ильич. Последний из двух случаев, когда проголосовало людей меньше, но выбрали. Вы ведь вспоминали?Леонид Ильич Брежнев wrote: Ты издеваешся что ли? Кaкой нафиг Буш, когда ты мне XII поправку датированную 1802 годoм выше постил?
[url]Thttp://www.huffingtonpost.com/joanne-jacobs/us ... 83155.html[/url]jsjs wrote:Я не спорю -- я сказал, что таинственное "там" мне неизвестно. Если Вы знаете, где "там" -- пожалуйста, цифры в студию.nukite wrote: Не знаете а спорите.
Из вредности?
И чего? Какое отношение это имеет к демократии времен отцов - основателей?Medium-rare wrote:Всё в соответствии с решениями пленума 1802 года, дорогой Леонид Ильич. Последний из двух случаев, когда проголосовало людей меньше, но выбрали. Вы ведь вспоминали?Леонид Ильич Брежнев wrote: Ты издеваешся что ли? Кaкой нафиг Буш, когда ты мне XII поправку датированную 1802 годoм выше постил?
Прямое, Леонид Ильич. Они разработали процедуру по которой всё развивается. Хорошую. Дающую и такие результаты, впрочем.Леонид Ильич Брежнев wrote: И чего? Какое отношение это имеет к демократии времен отцов - основателей?
Не вижу в ссылке никаких следов стратификации.nukite wrote:[url]Thttp://www.huffingtonpost.com/joanne-jacobs/us ... 83155.html[/url]jsjs wrote:Я не спорю -- я сказал, что таинственное "там" мне неизвестно. Если Вы знаете, где "там" -- пожалуйста, цифры в студию.nukite wrote: Не знаете а спорите.
Из вредности?
И заметте, масачусетс идет на уровне не смотря на смешанное население.
А вот практически белая вест виргиния в опе.
У вас кстати дети как, в школу уже ходат? Иначе бы вы исключительно на черных бочку не катили бы.
Блин, ты бестолковый или как? Довел меня. я тебя сейчас в игнор занесу, ты там будешь почетным первым бестолковым балбесом.Medium-rare wrote:Прямое, Леонид Ильич. Они разработали процедуру по которой всё развивается. Хорошую. Дающую и такие результаты, впрочем.Леонид Ильич Брежнев wrote: И чего? Какое отношение это имеет к демократии времен отцов - основателей?
Уж извините, дорогой Леонид Ильич, не каждому дано. {Только не надо банить дорогого Леонида Ильича, я тупой, но не настолько, чтобы здесь обидеться.}Леонид Ильич Брежнев wrote: Блин, ты бестолковый или как? Довел меня. я тебя сейчас в игнор занесу, ты там будешь почетным первым бестолковым балбесом.
На месте предохранитель, вон, так ДаблЮ и выбрали. Вы предлагаете отобрать избирательное право по меньшей мере у всех женщин и афроамериканцев? Они точно не имели этого права, аж до начала-середины 20-го века.1. при отцах основателях не предполагалось, что все кому не лень будут выбирать. Право избирать было только у относительно небольшей группы населения. И даже при том был дополнительный предохранитель, в виде не прямых выборов, т.е. вменяемые люди избирают еще более вменяемых людей, которые уже выбирают президента.
Вы так и говорите, Леонид Ильич, выбирают не того, кто вам нравится. А можно вам-то вопрос задать от тупых? А достойных кандидатов предлагают?2. на почти полсотни президентов и выборов сбоев было только два. Последний на уровне 50/50 с очень небольшим перевесом в пользу сбоя. Т.е. если истинный глас избирателей и проиграл, то совсем не много.
Это не возможно, но именно этo всеобщее избирательное право страну и погубит.Medium-rare wrote:Вы предлагаете отобрать избирательное право по меньшей мере у всех женщин и афроамериканцев? Они точно не имели этого права, аж до начала-середины 20-го века.
Народ был разделен 50/50. Могло быть и так и так. В данном случае это не так уж и важно. Я согласен, что случился канфуз системы, но уж слишком с небольшим перевсом канфуз.Medium-rare wrote:Вы так и говорите, Леонид Ильич, выбирают не того, кто вам нравится.2. на почти полсотни президентов и выборов сбоев было только два. Последний на уровне 50/50 с очень небольшим перевесом в пользу сбоя. Т.е. если истинный глас избирателей и проиграл, то совсем не много.
есть в этом утверждении, увы-увы, большое такое зерно истины.Леонид Ильич Брежнев wrote: всеобщее избирательное право страну и погубит.
Уже 8-я амнистия с 1986 года. Всё ради того, чтобы прикормленные паразиты голосовали за "правильный" курс.Leonid_V wrote:есть в этом утверждении, увы-увы, большое такое зерно истины.Леонид Ильич Брежнев wrote: всеобщее избирательное право страну и погубит.