Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

User avatar
RZ_1
Уже с Приветом
Posts: 2793
Joined: 24 Aug 2004 16:41

Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

Post by RZ_1 »

StrangerR wrote:Слишком много компромиссов и слишком все примитивно сделанно.
Это известная быличка, популярная в самом начале 90-х в журнале "Огонёк". Вы знаете что на Т-34 стоял дизель В-2 - с разной степенью сжатия на цилиндрах, с четырьмя клапанами на цилиндр, твин-кам, с алюминиевым блоком цилиндров и весом 900 кг при мощности 500 л.с.? Этот дизель - шедевр танкового дизелестроения тех лет. Конструкция, дизайн, броня и т.д. высочайшая технологичность и ремонтопригодность. А вы говорите примитивно сделано! :roll:
User avatar
AverageMan
Уже с Приветом
Posts: 13612
Joined: 25 May 2004 18:47
Location: BY>CA.US>BC.CA

Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

Post by AverageMan »

RZ_1 wrote:Так я читал достаточно много по этому вопросу. Тигры и Пантеры на Восточном фронте вообще забили до действий из засад - а это как раз и есть реальное признание неспособности противостоять советским танкам.
Интересно бы было сравнить - особенно с учетом что Германия на все фронта вместе взятые произвела танков многократно меньше чем один только СССР количественно.
User avatar
RZ_1
Уже с Приветом
Posts: 2793
Joined: 24 Aug 2004 16:41

Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

Post by RZ_1 »

AverageMan wrote:
RZ_1 wrote:Война. Но такая война, как вы показали раньше, не нанесла значимого ущерба выпуску танков на территории Германии. И только когда войска СССР вступили на территорию Германии выпуск танков радикально сократился, а потом и закончился.
Вот и покажите по наименованиям и числу конуретно. Я например со стороны союзников показал - конкретно по модели и падению числа на конкретном производстве. Теперь ваш ход - конкретный контрпример.
Вы просите доказательств что заводы, работающие на гитлеровскую Германию перестали работать на гитлеровскую Германию после того как были захвачены Красной Армией? 8O
User avatar
RZ_1
Уже с Приветом
Posts: 2793
Joined: 24 Aug 2004 16:41

Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

Post by RZ_1 »

AverageMan wrote:
RZ_1 wrote:Так я читал достаточно много по этому вопросу. Тигры и Пантеры на Восточном фронте вообще забили до действий из засад - а это как раз и есть реальное признание неспособности противостоять советским танкам.
Интересно бы было сравнить - особенно с учетом что Германия на все фронта вместе взятые произвела танков многократно меньше чем один только СССР количественно.
Тут два момента - 1) на Германию работала вся Европа, например, практически все бронетранспортеры делала Чехословакия (и очень много танков) и т.д. 2) В Германии очень много было построено самоходных орудий, а не танков. Они выполняли ту же функцию что и танки в Сов.Армии.
User avatar
AverageMan
Уже с Приветом
Posts: 13612
Joined: 25 May 2004 18:47
Location: BY>CA.US>BC.CA

Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

Post by AverageMan »

RZ_1 wrote:Вы просите доказательств что заводы, работающие на гитлеровскую Германию перестали работать на гитлеровскую Германию после того как были захвачены Красной Армией? 8O
Интересуют подробности. Где, сколько и с какого периода. Увидеть картину целиком хочу - и в цифрах и динамике. Я же не владею вопросом, вот вы примерно и дайте конкретную оценку.
StrangerR
Уже с Приветом
Posts: 37986
Joined: 14 Dec 2006 20:13
Location: USA

Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

Post by StrangerR »

RZ_1 wrote:
StrangerR wrote:Слишком много компромиссов и слишком все примитивно сделанно.
Это известная быличка, популярная в самом начале 90-х в журнале "Огонёк". Вы знаете что на Т-34 стоял дизель В-2 - с разной степенью сжатия на цилиндрах, с четырьмя клапанами на цилиндр, твин-кам, с алюминиевым блоком цилиндров и весом 900 кг при мощности 500 л.с.? Этот дизель - шедевр танкового дизелестроения тех лет. Конструкция, дизайн, броня и т.д. высочайшая технологичность и ремонтопригодность. А вы говорите примитивно сделано! :roll:
Дизель был удачным, это все признают. Но танк это не только дизель. Еще форма корпуса была удачной, подвеска, вообще ходовая. Но была куча неудачных мелочей. Вплоть до очень охотного горения и взрыва при пожаре.
User avatar
AverageMan
Уже с Приветом
Posts: 13612
Joined: 25 May 2004 18:47
Location: BY>CA.US>BC.CA

Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

Post by AverageMan »

RZ_1 wrote:Тут два момента - 1) на Германию работала вся Европа, например, практически все бронетранспортеры делала Чехословакия (и очень много танков) и т.д. 2) В Германии очень много было построено самоходных орудий, а не танков. Они выполняли ту же функцию что и танки в Сов.Армии.
Я правильно понимаю что формально по теме "танки" возразить пока нечего. Если так - давайте поговорим о самоходках.
User avatar
RZ_1
Уже с Приветом
Posts: 2793
Joined: 24 Aug 2004 16:41

Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

Post by RZ_1 »

AverageMan wrote:
RZ_1 wrote:Тут два момента - 1) на Германию работала вся Европа, например, практически все бронетранспортеры делала Чехословакия (и очень много танков) и т.д. 2) В Германии очень много было построено самоходных орудий, а не танков. Они выполняли ту же функцию что и танки в Сов.Армии.
Я правильно понимаю что формально по теме "танки" возразить пока нечего. Если так - давайте поговорим о самоходках.
А на основании чего вы сделали такой вывод? 8O
User avatar
RZ_1
Уже с Приветом
Posts: 2793
Joined: 24 Aug 2004 16:41

Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

Post by RZ_1 »

AverageMan wrote:
RZ_1 wrote:Вы просите доказательств что заводы, работающие на гитлеровскую Германию перестали работать на гитлеровскую Германию после того как были захвачены Красной Армией? 8O
Интересуют подробности. Где, сколько и с какого периода. Увидеть картину целиком хочу - и в цифрах и динамике. Я же не владею вопросом, вот вы примерно и дайте конкретную оценку.
Ну хорошо, посмотрю что у меня есть из цифр с таблицами. :roll:
User avatar
AverageMan
Уже с Приветом
Posts: 13612
Joined: 25 May 2004 18:47
Location: BY>CA.US>BC.CA

Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

Post by AverageMan »

RZ_1 wrote:А на основании чего вы сделали такой вывод? 8O
На основании отсутсвия предоставленных конкрытных данных о танках. Самое конкретное что прозвучало - завод Шкода где танки я так понимаю не производились. Возникает вопрос - это все?
User avatar
AverageMan
Уже с Приветом
Posts: 13612
Joined: 25 May 2004 18:47
Location: BY>CA.US>BC.CA

Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

Post by AverageMan »

RZ_1 wrote:Ну хорошо, посмотрю что у меня есть из цифр с таблицами. :roll:
Вот это уже деловой подход. :fr:
OleZenit
Уже с Приветом
Posts: 1532
Joined: 25 Apr 2003 11:55
Location: СПб

Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

Post by OleZenit »

AverageMan wrote: Так я и говорю - давайте посмотрим где, кто и с какого периода принуждали Гитлера снижать производство танков. Сначала от числа запланированного потом и в абсолютном выражении. Что не так?...
На экзамене по античной истории .
- Сколько спартанцев защищало Фермопилы ?
- Триста
- Назовите поименно

По вашим же цифрам получается что немцы производили в 44 в среднем по 650 танков в месяц
Причем в августе достигли пика. Несмотря на пиковые бомбардировки.
За каждый месяц 45-го - всего двести с небольшим. В чем же причина?
Тяжкая задача...
Поищите уж как-нибудь сами геохронологию - где были линии фронтов в январе 44 и 45
Кстати в феврале 45 американцы (очухавшись после Арденн) вошли в Рейнскую область. Тоже, наверное помешали производству тигров

А чехи между прочим честно производили немецкие панцерны, пока до них не добрался маршал Конев на своих некачетсвенных тридцатьчетверках. А знаменитое пражское восстание - это когда уже стало совсем ясно что к чему.
User avatar
RZ_1
Уже с Приветом
Posts: 2793
Joined: 24 Aug 2004 16:41

Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

Post by RZ_1 »

StrangerR wrote:Дизель был удачным, это все признают. Но танк это не только дизель. Еще форма корпуса была удачной, подвеска, вообще ходовая. Но была куча неудачных мелочей. Вплоть до очень охотного горения и взрыва при пожаре.
Да он не просто "удачный", он - революционный по тем временам, такого не было ни у кого, насколько мне известно. Если вы сравните его параметры с современным автомобильным мотором - через 70 лет, он будет вполне и вполне конкурентноспособным. Кстати, с небольшими модификациями он выпускается до сих пор!

Насчет недостатков - разумеется они были, но достоинства перевешивали их с лихвою. Тут и импортные эксперты признают.

У немцев тоже был шедевр подобный - Штуга - http://ru.wikipedia.org/wiki/StuG_III
OleZenit
Уже с Приветом
Posts: 1532
Joined: 25 Apr 2003 11:55
Location: СПб

Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

Post by OleZenit »

AverageMan wrote: На основании отсутсвия предоставленных конкрытных данных о танках. Самое конкретное что прозвучало - завод Шкода где танки я так понимаю не производились. Возникает вопрос - это все?
Уровень вашей осведомленности в истории WWII поражает.
http://www.historymania.info/view_post.php?id=165
СПИСОК ПРОИЗВ0ДИТЕЛЕЙ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ и ТАНКОВ ДЛЯ ВЕРМАХТА
...
ВММ (Чешско-моравский машиностроительный завод. Прага)
Шестиколесный легковой автомобиль повышенной проходимости «Прага» А V (1936-1939гг.)
Шестиколесный грузовой автомобиль повышенной проходимости 2 т «Прага» R V (1935-1939га
Артиллерийский тягач (гусеничные тягачи 1938 -1944 гг.)
Танк Рz 38 (t) (1937-1942 г г.)
САУ калибра 75 и 76,.2 мм на шасси Pz 38 (t) «Мардер III» (1942-1944 гг.)
Тяжелое пехотное орудие калибра 150 мм на шасси Рz 38 (t) «Бизон» (1942-1944 гг.)
ЗСУ Рz 38 (t) (1943- 1944 гг.)
«Гетцер»(1943- 1945 гг.)
Танк Рz III (производство по лицензии в 1942 г.)
ЗСУ «Мебельваген» (1943- 1944 гг.)
...
«Шкода» (Пльзень, Градец Кралове)
Шестиколесный легковой автомобиль повышенной проходимости «Шкода» (1941-1942 гг.)
Шестиколесный грузовой автомобиль повышенной проходимости 4 т «Шкода» (до 1939 гола)
Шестиколесный артиллерийский тягач «Шкода» (1939-1940 и.)
Полугусеничный тягач 3 т (производство по лицензии)
Полугусеничный тягач 12 т (производство по лицензии)
Танк Pz 35 (t) (1935-1937 гг.)
Истребитель танков «Хетцер» (1944- 1945 гт.)
...
«Татра» (Нессельсдорф, Чехия)
Шестиколесный легковой автомобиль повышенной проходимости «Татра» Т 93 (1939-1940 гг.)
Шестиколесный грузовик повышенной проходимости 2 т «Татра» Т 92 (1937- 1940 гг.)
Шестиколесный грузовик 6 т «Татра III» (1942-1944 гг.)
Полугусеничный автомобиль-тягач 18 т(производство по лицензии)
...
Производители танковых корпусов и танковых башен
....
Заводы «Польди» (Кладно/Чехия)
Заводы «Шкода» (Пльзень/Чехия)
«Бисмаркхютте» (Каттовицы)
«Айзенверке Витковица» (Моравска-Острава/Чехия)
User avatar
AverageMan
Уже с Приветом
Posts: 13612
Joined: 25 May 2004 18:47
Location: BY>CA.US>BC.CA

Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

Post by AverageMan »

OleZenit wrote:По вашим же цифрам получается что немцы производили в 44 в среднем по 650 танков в месяц
Причем в августе достигли пика. Несмотря на пиковые бомбардировки.
За каждый месяц 45-го - всего двести с небольшим. В чем же причина?
Из головы (вернее из цикла статей в журнале Вокруг Света, примерно за 2005 год). На определенном этапе стратегия массовых ударов по населению начала критиковаться в самих английских кругах - высших военных и политических. Был ответственный по авиации чувак который был одержим местью за удары по Британии в 1940 и делал ставку на падение духа и дезорганизацию населения Германии. Этого не получилось в той мере на которую расчитывали. В итоге перешли к более точечным ударам именно по ключевым в производственном смысле местам. (чувака, если не изменяет память, даже заменили на другого). Если по простому, то примерно такой информацией обладаю. Я не прав?
User avatar
AverageMan
Уже с Приветом
Posts: 13612
Joined: 25 May 2004 18:47
Location: BY>CA.US>BC.CA

Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

Post by AverageMan »

OleZenit wrote:Уровень вашей осведомленности в истории WWII поражает.
Вам не предоставит труда оставит в табличке только танки производимые к моменту прихода армии СССР. А то мне невозможно определить (как вы правильно подметили - всвязи с плохой осведомленностью). "

"Шестиколесный легковой автомобиль повышенной проходимости «Шкода» (1941-1942 гг.) :D Просто зверь а не танк!
OleZenit
Уже с Приветом
Posts: 1532
Joined: 25 Apr 2003 11:55
Location: СПб

Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

Post by OleZenit »

AverageMan wrote:... В итоге перешли к более точечным ударам именно по ключевым в производственном смысле местам. (чувака, если не изменяет память, даже заменили на другого). Если по простому, то примерно такой информацией обладаю. Я не прав?
То есть фактор "Красной Армии" вообще не рассматриваем? Какая мелочь...

Раз уж залез в гугль ради в вас... Вот еще нашел интересное
http://operation-barbarossa.narod.ru/na ... rsenal.htm
Европейский Арсенал Гитлера.
....
На каждые семь танков и самоходок, выпущенных германскими и австрийскими предприятиями, приходится как минимум одно чешское изделие, не считая выпущенных по лицензиям танков германской конструкции! Для маленькой страны доля весьма внушительная — и, кстати, превосходящая процент британских и американских машин в советском танковом парке. А ведь Прага и Пльзень снабжали войска объединенной Европы не только бронетехникой. В годы войны здесь произвели свыше двух тысяч орудий и минометов разных калибров, около 700 тысяч винтовок, пистолетов и пулеметов, более 20 тысяч легковых и грузовых автомобилей, а также важные детали ракет ФАУ.
...
В 1941 году «французы» превосходили большинство германских танков по броневой защите, что делало их неплохим средством поддержки пехоты. Модернизированные B-1 всю войну оставались наиболее мощными огнеметными танками гитлеровского Евросоюза, и оснащенная ими рота особо отличилась при взятии Севастополя. Даже к началу Курской битвы из 6127 танков и самоходных орудий вермахта французских машин было около 700 (хотя к тому моменту они уже устарели и применялись главным образом в боях с партизанами).

В общей сложности Франция и Чехия предоставили в распоряжение Гитлера около 10 тысяч танков, самоходных орудий и базовых машин для их создания только своих разработок. Это почти вдвое больше, чем официальные союзники Рейха Италия и Венгрия, пополнившие танковый парк коалиционной армии лишь 5,5 тысячами боевых машин. Нельзя считать чисто немецкими и многие из остальных 43-х тысяч танков. Изрядная часть их вышла из цехов Австрии и Чехии, а еще больше были изготовлены там частично. Например танковые корпуса и башни почти всю войну производились на австрийских же заводах «Братья Бёлер» и «Шеллер Бекман» , верхнедунайских железоделательных заводах в Линце, чешской фирме «Польди» в Кладно, французском автогиганте «Пежо» и других европейских предприятиях. С подобными мелочами вклад территорий, лежащих вне германской границы 1937 года, оказывается куда большим, чем представлялось раньше, и уж всяко превосходит долю ленд-лизовских танков в частях Красной Армии.
...
Теперь обратимся к полевой артиллерии среднего калибра. За предвоенные и военные годы Гитлер получил 8096 150-мм гаубиц, а также 193 пушки и 4565 пехотных орудий того же калибра. В тот же период чехи передали в общеевропейские арсеналы 439 шкодовских гаубиц и 41 пушку, поляки — 219 гаубиц фирмы «Шнейдер-Крезо» 155-мм калибра, а свыше 3 тысяч таких гаубиц и пушек было получено от французской армии. Буду совсем честным и учту около тысячи 152 и 155-мм гаубиц, захваченных вермахтом у Великобритании, СССР и США. Все равно более 22% 150-155-мм орудий вермахта оказывается подарочком от континентальных соседей Берлина. И лишь от силы 5% составляют прочие трофеи, с лихвой компенсированные их хозяевами.

Сколько смертоносных гостинцев размером с упитанного поросенка отправили чешские и французские стволы в советских солдат, одному Богу известно. Явно, что немало — особенно если вспомнить, что чешские и французские заводы производили такие подарочки самым исправным образом. Как, впрочем, и боеприпасы к 8 с лишним тысяч 75-145-мм трофейным орудиям и минометам, а также многочисленной артиллерии словацкой, хорватской и вишистской армий.

Еще более впечатляющим оказался вклад будущих стран Евросоюза по части любимого детища берлинских правителей тяжелой и сверхтяжелой артиллерии. Если на предприятиях Рейха орудий калибра от 203-мм и выше изготовили около тысячи, то от Чехии, Франции и поляков со скандинавами подобных установок было получено свыше шестисот. По сверхмощным стволам от 305 до 807-мм калибра вовсе наблюдалось почти полное равенство — 96 германских против 91 французского, чешского и норвежского.

Для обстрела Ленинграда части группы армий «Север» использовали две 340-мм, шесть 400-мм и одну 520-мм гаубицы французского производства, а также шесть чешских 305-мм мортир, не считая десятков стволов меньшего калибра. У немцев таких установок было здесь почти столько же, но из сверхтяжелых орудий по городу стреляла лишь одна 420-мм мортира. Поэтому первенство изделий чехов и французов в разрушении Северной Пальмиры неоспоримо
...
это все имеет отношения и к вопросу старт-топика - типа к войне готовились не только Гитлер и Сталин
User avatar
AverageMan
Уже с Приветом
Posts: 13612
Joined: 25 May 2004 18:47
Location: BY>CA.US>BC.CA

Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

Post by AverageMan »

OleZenit wrote:То есть фактор "Красной Армии" вообще не рассматриваем? Какая мелочь...
Рассматриваем обязательно!
OleZenit wrote:Раз уж залез в гугль ради в вас... Вот еще нашел интересное

На каждые семь танков и самоходок, выпущенных германскими и австрийскими предприятиями, приходится как минимум одно чешское изделие
Так там нет ничего. Ни дат ни причин. Что где и когда выпускалось и всвязи с чем выпуск прекратился. Я на вики вижу кучу танков СССР и их модификаций - выпуск которых был прекращен по причине их ненадобности и устаревания. И это был естественный процесс.
OleZenit
Уже с Приветом
Posts: 1532
Joined: 25 Apr 2003 11:55
Location: СПб

Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

Post by OleZenit »

AverageMan wrote:
"Шестиколесный легковой автомобиль повышенной проходимости «Шкода» (1941-1942 гг.) :D Просто зверь а не танк!
Ну дык вам же в Америке сказали, что Гитлера победил студебеккер
...
Из примерно 500 тысяч грузовиков, автобусов и тягачей, выпущенных в Рейхе и на присоединенных территориях, австрийские заводы выпустили почти 56 тысяч, а чешские по неполным данным свыше 11 тысяч. Вместе с 54 700 французскими выходит почти четверть всего грузопассажирского автотранспорта гитлеровской евроармии...
Неслабый такой контр-лендлиз
OleZenit
Уже с Приветом
Posts: 1532
Joined: 25 Apr 2003 11:55
Location: СПб

Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

Post by OleZenit »

AverageMan wrote: Так там нет ничего. Ни дат ни причин. Что где и когда выпускалось и всвязи с чем выпуск прекратился. Я на вики вижу кучу танков СССР и их модификаций - выпуск которых был прекращен по причине их ненадобности и устаревания. И это был естественный процесс.
Разумеется... Все можно подвергнуть сомнению и затребовать документы с мокрыми печатями
А вот то что лендлизовские никчемные "матильды" спасли CCCР - ни дат ни причин не надо - это аксиома и сомнению не подлежит.

В сущности лендлиз - это компенсация антигитлеровского "Запада/Европы" ущерба от "прогитлеровской" Европы в войне СССР против нацистской Германии.

К счастью, факт взятия Берлина Красной Армией как причины исчезновения Гитлера и нацизма - никому не удастся опровергнуть
Oleg_B
Уже с Приветом
Posts: 5406
Joined: 16 Apr 1999 09:01
Location: MA

Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

Post by Oleg_B »

StrangerR wrote:Еще форма корпуса была удачной, подвеска, вообще ходовая.
Толкователь:
В декабре 1941 г. танки Т-34 и КВ-1 были переданы американцам для всестороннего анализа и разработки рекомендаций и технологий устранения в них брака.

Отчёт американцев был таков:

«Советские танки показали на испытаниях крайне низкую надёжность ходовой части и двигателя. Т-34 вышел из строя и не подлежал ремонту после 343 км пробега.

...

Проверка гусениц. Идея стального трака очень понравилась. Но мы считаем, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе, нет оснований отказываться от нашей идеи – резиновых.

Пальцы на гусеницах Т-34 оказались плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате чего быстро срабатываются и гусеница часто рвётся. Мы считаем, что следует утяжелить гусеницы.

Подвеска Т-34 заимствована у американского танка «Кристи». На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и оттого уменьшается клиренс.

Проверили воздухоочиститель. Только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Фильтр с механической точки зрения изготовлен крайне примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжён, что ведет к вытеканию масла.

Низкое качество стартёров – маломощные и ненадёжной конструкции.

Трансмиссия. Техник, работавший с ней, был поражён тем, что она очень похожа на те, с которым она работал 12-15 лет назад. Была запрошена фирма, которая прислала чертежи своей трансмиссии А-23. Ко всеобщему удивлению, чертежи трансмиссии оказались точной копией присланных. Поразило нас не то, что она была скопирована с наших конструкций, а то, что мы отказались от неё 15 лет назад как устаревшей.
http://ttolk.ru/?p=14810
User avatar
V1nny
Уже с Приветом
Posts: 2458
Joined: 15 Jan 2013 16:31

Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

Post by V1nny »

StrangerR wrote:..Дали бы Германии лишний год, не налепили бы их физики ошибок, и вошли бы немцы в 45 год с доведенным Ме-262 и доведенной ФАУ-2 и не дай бог ядерной бомбой. И все - война бы кончилась или ничьей или в их пользу. На самом деле СССР и союзники прошли по узкому лезвию бритвы и почти чудом успели....
С некоторыми тонкостями мог бы поспорить, но насчет ядерной бомбы припоминаю, что союзникам дважды или трижды удавалось потопить танкера с тяжелой водой следовавшие из Норвегии в Германийу, а потом английским диверсантам ценой своих жизней взорвать электростанцию и завод по ее производству (один вроде из всей диверсионой группы выжил). Гитлер сначала распугал своими выходками половину ядерщиков, а затем запретил остальным заниматься разработкой йадерной бомбы. Разработка велась фактически в тайне от Гитлера, на минимальные средства, которые Гитлер выделил на проектирование ядерного реактора для производства электроенергии. Если бы не повезло потопить танкеры с тяжелой водой, то 100% у наци была бы экспериментальный ядерный заряд к концу 44 года.
Гитлер много чудил, и принимал крайне странные решения в вопросах авиации, автоматического оружия, мнгие его стратегические ходы тожэ сомнительные были.
StrangerR
Уже с Приветом
Posts: 37986
Joined: 14 Dec 2006 20:13
Location: USA

Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

Post by StrangerR »

V1nny wrote:
StrangerR wrote:..Дали бы Германии лишний год, не налепили бы их физики ошибок, и вошли бы немцы в 45 год с доведенным Ме-262 и доведенной ФАУ-2 и не дай бог ядерной бомбой. И все - война бы кончилась или ничьей или в их пользу. На самом деле СССР и союзники прошли по узкому лезвию бритвы и почти чудом успели....
С некоторыми тонкостями мог бы поспорить, но насчет ядерной бомбы припоминаю, что союзникам дважды или трижды удавалось потопить танкера с тяжелой водой следовавшие из Норвегии в Германийу, а потом английским диверсантам ценой своих жизней взорвать электростанцию и завод по ее производству (один вроде из всей диверсионой группы выжил). Гитлер сначала распугал своими выходками половину ядерщиков, а затем запретил остальным заниматься разработкой йадерной бомбы. Разработка велась фактически в тайне от Гитлера, на минимальные средства, которые Гитлер выделил на проектирование ядерного реактора для производства электроенергии. Если бы не повезло потопить танкеры с тяжелой водой, то 100% у наци была бы экспериментальный ядерный заряд к концу 44 года.
Гитлер много чудил, и принимал крайне странные решения в вопросах авиации, автоматического оружия, мнгие его стратегические ходы тожэ сомнительные были.
В любом случае, факт технологического превосходства Немцев над и союзниками и СССР достаточно бесспорен, и что бы вышло, если бы немцев активно не бомбили и СССР активно не помогали, и при этом не оттягивали например кучу истребителей на охрану заводов и городов - сказать очень сложно. Лишний год, и ядреная бомба у немцев успела бы появиться. Она бы правда и у американцев появилась, после чего все бы выглядело абсолютно иначе.

Поэтому де факто победа над фашизмом - совместная заслуга стран - союзников. Приписывать её одной стране глупо.

А по Т-34 - танк сочетал удачные находки и крайне примитивные технологии, плюс все что не влияло на результаты получасовой дуэли в противником - просто не делалось. Поэтому американцы так и удивлялись, получив его и разобрав. Но с другой стороны, умение сделать простой и легкий в производстве танк с такими неплохими параметрами (пусть даже двигатель и заклинивало, масло текло, а при пожаре боеприпас взрывался) в тех условиях было крайне важным. Но этот танк не считается ЛУЧШИМ танком времен WWII, он лишь _один из лучших_ - та же Пантера считается удачнее.
User avatar
DiKrantz
Уже с Приветом
Posts: 7748
Joined: 08 May 2011 20:15
Location: MD

Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

Post by DiKrantz »

Oleg_B wrote:
StrangerR wrote:Еще форма корпуса была удачной, подвеска, вообще ходовая.
Толкователь:
В декабре 1941 г. танки Т-34 и КВ-1 были переданы американцам для всестороннего анализа и разработки рекомендаций и технологий устранения в них брака.

Отчёт американцев был таков:

«Советские танки показали на испытаниях крайне низкую надёжность ходовой части и двигателя. Т-34 вышел из строя и не подлежал ремонту после 343 км пробега.
http://ttolk.ru/?p=14810
Источник (Зефиров и Дёгтева «Всё для фронта») весьма сомнителен, изобилует эмоциональными оценками, и откровенными ляпами. Вот один из них:
:no:
Пушка Ф-34 имеет маленькую начальную скорость – 385 м/c по сравнению с 75-мм пушкой М-3 нашего «Шермана» (560 м/с). http://ttolk.ru/?p=14810
Смотрим Вики
С февраля — марта 1941 года она была заменена на 76-мм пушку образца 1940 г. (Ф-34). Длина ствола этого орудия равнялась 41,5 калибрам / 3162 мм, а начальная скорость бронебойного снаряда — 662 м/с. Практическая скорострельность орудий в боевых условиях составляла порядка 1—2 выстрелов в минуту[21].

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4-34
Прочие источники также красноречиво говорят за себя
«Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш», 1939 – март 1946, документы. Международный фонд «Демократия», 2006».
http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues/62057
Да, тот самый перестройщик-десталинизатор Александр Яковлев.
StrangerR
Уже с Приветом
Posts: 37986
Joined: 14 Dec 2006 20:13
Location: USA

Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

Post by StrangerR »

DiKrantz wrote:
Смотрим Вики
С февраля — марта 1941 года она была заменена на 76-мм пушку образца 1940 г. (Ф-34). Длина ствола этого орудия равнялась 41,5 калибрам / 3162 мм, а начальная скорость бронебойного снаряда — 662 м/с. Практическая скорострельность орудий в боевых условиях составляла порядка 1—2 выстрелов в минуту[21].
На деле пушка все таки была слабой, не случайно её потом заменили на другую. Ну и кроме того, это вовсе не опровергает факта слабой пушки у танка который разбирали американцы - может она не выдавала нужной скорости, может там стояло что-то еще. Собственно, и на Курской дуге пушка у Т-34 была слабовата, это признают все. Того же Тигра Т-34 вообще пробить не могла, пантеру пробивала лишь при удачном положении, а сами они своей 88 мм длинноствольной пушкой пробивали Т-34 из практически любого положения. Не говоря уж о лучших прицелах, радио и прочем.

Что опять таки не умоляет достоинств Т-34 как неудобного для экипажа, ненадежного но простого в производстве и удачного по комбинации проходимость - вооружение - танка. В дуэлях с современными немецкими танками он проигрывал, но дуэлей было не так уж и много, а супротив всего остального он вполне годился.

Return to “Вопросы Истории”