Это известная быличка, популярная в самом начале 90-х в журнале "Огонёк". Вы знаете что на Т-34 стоял дизель В-2 - с разной степенью сжатия на цилиндрах, с четырьмя клапанами на цилиндр, твин-кам, с алюминиевым блоком цилиндров и весом 900 кг при мощности 500 л.с.? Этот дизель - шедевр танкового дизелестроения тех лет. Конструкция, дизайн, броня и т.д. высочайшая технологичность и ремонтопригодность. А вы говорите примитивно сделано!StrangerR wrote:Слишком много компромиссов и слишком все примитивно сделанно.
Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 2793
- Joined: 24 Aug 2004 16:41
Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13612
- Joined: 25 May 2004 18:47
- Location: BY>CA.US>BC.CA
Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?
Интересно бы было сравнить - особенно с учетом что Германия на все фронта вместе взятые произвела танков многократно меньше чем один только СССР количественно.RZ_1 wrote:Так я читал достаточно много по этому вопросу. Тигры и Пантеры на Восточном фронте вообще забили до действий из засад - а это как раз и есть реальное признание неспособности противостоять советским танкам.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 2793
- Joined: 24 Aug 2004 16:41
Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?
Вы просите доказательств что заводы, работающие на гитлеровскую Германию перестали работать на гитлеровскую Германию после того как были захвачены Красной Армией?AverageMan wrote:Вот и покажите по наименованиям и числу конуретно. Я например со стороны союзников показал - конкретно по модели и падению числа на конкретном производстве. Теперь ваш ход - конкретный контрпример.RZ_1 wrote:Война. Но такая война, как вы показали раньше, не нанесла значимого ущерба выпуску танков на территории Германии. И только когда войска СССР вступили на территорию Германии выпуск танков радикально сократился, а потом и закончился.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 2793
- Joined: 24 Aug 2004 16:41
Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?
Тут два момента - 1) на Германию работала вся Европа, например, практически все бронетранспортеры делала Чехословакия (и очень много танков) и т.д. 2) В Германии очень много было построено самоходных орудий, а не танков. Они выполняли ту же функцию что и танки в Сов.Армии.AverageMan wrote:Интересно бы было сравнить - особенно с учетом что Германия на все фронта вместе взятые произвела танков многократно меньше чем один только СССР количественно.RZ_1 wrote:Так я читал достаточно много по этому вопросу. Тигры и Пантеры на Восточном фронте вообще забили до действий из засад - а это как раз и есть реальное признание неспособности противостоять советским танкам.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13612
- Joined: 25 May 2004 18:47
- Location: BY>CA.US>BC.CA
Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?
Интересуют подробности. Где, сколько и с какого периода. Увидеть картину целиком хочу - и в цифрах и динамике. Я же не владею вопросом, вот вы примерно и дайте конкретную оценку.RZ_1 wrote:Вы просите доказательств что заводы, работающие на гитлеровскую Германию перестали работать на гитлеровскую Германию после того как были захвачены Красной Армией?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 37986
- Joined: 14 Dec 2006 20:13
- Location: USA
Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?
Дизель был удачным, это все признают. Но танк это не только дизель. Еще форма корпуса была удачной, подвеска, вообще ходовая. Но была куча неудачных мелочей. Вплоть до очень охотного горения и взрыва при пожаре.RZ_1 wrote:Это известная быличка, популярная в самом начале 90-х в журнале "Огонёк". Вы знаете что на Т-34 стоял дизель В-2 - с разной степенью сжатия на цилиндрах, с четырьмя клапанами на цилиндр, твин-кам, с алюминиевым блоком цилиндров и весом 900 кг при мощности 500 л.с.? Этот дизель - шедевр танкового дизелестроения тех лет. Конструкция, дизайн, броня и т.д. высочайшая технологичность и ремонтопригодность. А вы говорите примитивно сделано!StrangerR wrote:Слишком много компромиссов и слишком все примитивно сделанно.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13612
- Joined: 25 May 2004 18:47
- Location: BY>CA.US>BC.CA
Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?
Я правильно понимаю что формально по теме "танки" возразить пока нечего. Если так - давайте поговорим о самоходках.RZ_1 wrote:Тут два момента - 1) на Германию работала вся Европа, например, практически все бронетранспортеры делала Чехословакия (и очень много танков) и т.д. 2) В Германии очень много было построено самоходных орудий, а не танков. Они выполняли ту же функцию что и танки в Сов.Армии.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 2793
- Joined: 24 Aug 2004 16:41
Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?
А на основании чего вы сделали такой вывод?AverageMan wrote:Я правильно понимаю что формально по теме "танки" возразить пока нечего. Если так - давайте поговорим о самоходках.RZ_1 wrote:Тут два момента - 1) на Германию работала вся Европа, например, практически все бронетранспортеры делала Чехословакия (и очень много танков) и т.д. 2) В Германии очень много было построено самоходных орудий, а не танков. Они выполняли ту же функцию что и танки в Сов.Армии.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 2793
- Joined: 24 Aug 2004 16:41
Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?
Ну хорошо, посмотрю что у меня есть из цифр с таблицами.AverageMan wrote:Интересуют подробности. Где, сколько и с какого периода. Увидеть картину целиком хочу - и в цифрах и динамике. Я же не владею вопросом, вот вы примерно и дайте конкретную оценку.RZ_1 wrote:Вы просите доказательств что заводы, работающие на гитлеровскую Германию перестали работать на гитлеровскую Германию после того как были захвачены Красной Армией?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13612
- Joined: 25 May 2004 18:47
- Location: BY>CA.US>BC.CA
Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?
На основании отсутсвия предоставленных конкрытных данных о танках. Самое конкретное что прозвучало - завод Шкода где танки я так понимаю не производились. Возникает вопрос - это все?RZ_1 wrote:А на основании чего вы сделали такой вывод?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13612
- Joined: 25 May 2004 18:47
- Location: BY>CA.US>BC.CA
Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?
Вот это уже деловой подход.RZ_1 wrote:Ну хорошо, посмотрю что у меня есть из цифр с таблицами.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1532
- Joined: 25 Apr 2003 11:55
- Location: СПб
Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?
На экзамене по античной истории .AverageMan wrote: Так я и говорю - давайте посмотрим где, кто и с какого периода принуждали Гитлера снижать производство танков. Сначала от числа запланированного потом и в абсолютном выражении. Что не так?...
- Сколько спартанцев защищало Фермопилы ?
- Триста
- Назовите поименно
По вашим же цифрам получается что немцы производили в 44 в среднем по 650 танков в месяц
Причем в августе достигли пика. Несмотря на пиковые бомбардировки.
За каждый месяц 45-го - всего двести с небольшим. В чем же причина?
Тяжкая задача...
Поищите уж как-нибудь сами геохронологию - где были линии фронтов в январе 44 и 45
Кстати в феврале 45 американцы (очухавшись после Арденн) вошли в Рейнскую область. Тоже, наверное помешали производству тигров
А чехи между прочим честно производили немецкие панцерны, пока до них не добрался маршал Конев на своих некачетсвенных тридцатьчетверках. А знаменитое пражское восстание - это когда уже стало совсем ясно что к чему.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 2793
- Joined: 24 Aug 2004 16:41
Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?
Да он не просто "удачный", он - революционный по тем временам, такого не было ни у кого, насколько мне известно. Если вы сравните его параметры с современным автомобильным мотором - через 70 лет, он будет вполне и вполне конкурентноспособным. Кстати, с небольшими модификациями он выпускается до сих пор!StrangerR wrote:Дизель был удачным, это все признают. Но танк это не только дизель. Еще форма корпуса была удачной, подвеска, вообще ходовая. Но была куча неудачных мелочей. Вплоть до очень охотного горения и взрыва при пожаре.
Насчет недостатков - разумеется они были, но достоинства перевешивали их с лихвою. Тут и импортные эксперты признают.
У немцев тоже был шедевр подобный - Штуга - http://ru.wikipedia.org/wiki/StuG_III
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1532
- Joined: 25 Apr 2003 11:55
- Location: СПб
Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?
Уровень вашей осведомленности в истории WWII поражает.AverageMan wrote: На основании отсутсвия предоставленных конкрытных данных о танках. Самое конкретное что прозвучало - завод Шкода где танки я так понимаю не производились. Возникает вопрос - это все?
http://www.historymania.info/view_post.php?id=165
СПИСОК ПРОИЗВ0ДИТЕЛЕЙ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ и ТАНКОВ ДЛЯ ВЕРМАХТА
...
ВММ (Чешско-моравский машиностроительный завод. Прага)
Шестиколесный легковой автомобиль повышенной проходимости «Прага» А V (1936-1939гг.)
Шестиколесный грузовой автомобиль повышенной проходимости 2 т «Прага» R V (1935-1939га
Артиллерийский тягач (гусеничные тягачи 1938 -1944 гг.)
Танк Рz 38 (t) (1937-1942 г г.)
САУ калибра 75 и 76,.2 мм на шасси Pz 38 (t) «Мардер III» (1942-1944 гг.)
Тяжелое пехотное орудие калибра 150 мм на шасси Рz 38 (t) «Бизон» (1942-1944 гг.)
ЗСУ Рz 38 (t) (1943- 1944 гг.)
«Гетцер»(1943- 1945 гг.)
Танк Рz III (производство по лицензии в 1942 г.)
ЗСУ «Мебельваген» (1943- 1944 гг.)
...
«Шкода» (Пльзень, Градец Кралове)
Шестиколесный легковой автомобиль повышенной проходимости «Шкода» (1941-1942 гг.)
Шестиколесный грузовой автомобиль повышенной проходимости 4 т «Шкода» (до 1939 гола)
Шестиколесный артиллерийский тягач «Шкода» (1939-1940 и.)
Полугусеничный тягач 3 т (производство по лицензии)
Полугусеничный тягач 12 т (производство по лицензии)
Танк Pz 35 (t) (1935-1937 гг.)
Истребитель танков «Хетцер» (1944- 1945 гт.)
...
«Татра» (Нессельсдорф, Чехия)
Шестиколесный легковой автомобиль повышенной проходимости «Татра» Т 93 (1939-1940 гг.)
Шестиколесный грузовик повышенной проходимости 2 т «Татра» Т 92 (1937- 1940 гг.)
Шестиколесный грузовик 6 т «Татра III» (1942-1944 гг.)
Полугусеничный автомобиль-тягач 18 т(производство по лицензии)
...
Производители танковых корпусов и танковых башен
....
Заводы «Польди» (Кладно/Чехия)
Заводы «Шкода» (Пльзень/Чехия)
«Бисмаркхютте» (Каттовицы)
«Айзенверке Витковица» (Моравска-Острава/Чехия)
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13612
- Joined: 25 May 2004 18:47
- Location: BY>CA.US>BC.CA
Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?
Из головы (вернее из цикла статей в журнале Вокруг Света, примерно за 2005 год). На определенном этапе стратегия массовых ударов по населению начала критиковаться в самих английских кругах - высших военных и политических. Был ответственный по авиации чувак который был одержим местью за удары по Британии в 1940 и делал ставку на падение духа и дезорганизацию населения Германии. Этого не получилось в той мере на которую расчитывали. В итоге перешли к более точечным ударам именно по ключевым в производственном смысле местам. (чувака, если не изменяет память, даже заменили на другого). Если по простому, то примерно такой информацией обладаю. Я не прав?OleZenit wrote:По вашим же цифрам получается что немцы производили в 44 в среднем по 650 танков в месяц
Причем в августе достигли пика. Несмотря на пиковые бомбардировки.
За каждый месяц 45-го - всего двести с небольшим. В чем же причина?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13612
- Joined: 25 May 2004 18:47
- Location: BY>CA.US>BC.CA
Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?
Вам не предоставит труда оставит в табличке только танки производимые к моменту прихода армии СССР. А то мне невозможно определить (как вы правильно подметили - всвязи с плохой осведомленностью). "OleZenit wrote:Уровень вашей осведомленности в истории WWII поражает.
"Шестиколесный легковой автомобиль повышенной проходимости «Шкода» (1941-1942 гг.) Просто зверь а не танк!
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1532
- Joined: 25 Apr 2003 11:55
- Location: СПб
Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?
То есть фактор "Красной Армии" вообще не рассматриваем? Какая мелочь...AverageMan wrote:... В итоге перешли к более точечным ударам именно по ключевым в производственном смысле местам. (чувака, если не изменяет память, даже заменили на другого). Если по простому, то примерно такой информацией обладаю. Я не прав?
Раз уж залез в гугль ради в вас... Вот еще нашел интересное
это все имеет отношения и к вопросу старт-топика - типа к войне готовились не только Гитлер и Сталинhttp://operation-barbarossa.narod.ru/na ... rsenal.htm
Европейский Арсенал Гитлера.
....
На каждые семь танков и самоходок, выпущенных германскими и австрийскими предприятиями, приходится как минимум одно чешское изделие, не считая выпущенных по лицензиям танков германской конструкции! Для маленькой страны доля весьма внушительная — и, кстати, превосходящая процент британских и американских машин в советском танковом парке. А ведь Прага и Пльзень снабжали войска объединенной Европы не только бронетехникой. В годы войны здесь произвели свыше двух тысяч орудий и минометов разных калибров, около 700 тысяч винтовок, пистолетов и пулеметов, более 20 тысяч легковых и грузовых автомобилей, а также важные детали ракет ФАУ.
...
В 1941 году «французы» превосходили большинство германских танков по броневой защите, что делало их неплохим средством поддержки пехоты. Модернизированные B-1 всю войну оставались наиболее мощными огнеметными танками гитлеровского Евросоюза, и оснащенная ими рота особо отличилась при взятии Севастополя. Даже к началу Курской битвы из 6127 танков и самоходных орудий вермахта французских машин было около 700 (хотя к тому моменту они уже устарели и применялись главным образом в боях с партизанами).
В общей сложности Франция и Чехия предоставили в распоряжение Гитлера около 10 тысяч танков, самоходных орудий и базовых машин для их создания только своих разработок. Это почти вдвое больше, чем официальные союзники Рейха Италия и Венгрия, пополнившие танковый парк коалиционной армии лишь 5,5 тысячами боевых машин. Нельзя считать чисто немецкими и многие из остальных 43-х тысяч танков. Изрядная часть их вышла из цехов Австрии и Чехии, а еще больше были изготовлены там частично. Например танковые корпуса и башни почти всю войну производились на австрийских же заводах «Братья Бёлер» и «Шеллер Бекман» , верхнедунайских железоделательных заводах в Линце, чешской фирме «Польди» в Кладно, французском автогиганте «Пежо» и других европейских предприятиях. С подобными мелочами вклад территорий, лежащих вне германской границы 1937 года, оказывается куда большим, чем представлялось раньше, и уж всяко превосходит долю ленд-лизовских танков в частях Красной Армии.
...
Теперь обратимся к полевой артиллерии среднего калибра. За предвоенные и военные годы Гитлер получил 8096 150-мм гаубиц, а также 193 пушки и 4565 пехотных орудий того же калибра. В тот же период чехи передали в общеевропейские арсеналы 439 шкодовских гаубиц и 41 пушку, поляки — 219 гаубиц фирмы «Шнейдер-Крезо» 155-мм калибра, а свыше 3 тысяч таких гаубиц и пушек было получено от французской армии. Буду совсем честным и учту около тысячи 152 и 155-мм гаубиц, захваченных вермахтом у Великобритании, СССР и США. Все равно более 22% 150-155-мм орудий вермахта оказывается подарочком от континентальных соседей Берлина. И лишь от силы 5% составляют прочие трофеи, с лихвой компенсированные их хозяевами.
Сколько смертоносных гостинцев размером с упитанного поросенка отправили чешские и французские стволы в советских солдат, одному Богу известно. Явно, что немало — особенно если вспомнить, что чешские и французские заводы производили такие подарочки самым исправным образом. Как, впрочем, и боеприпасы к 8 с лишним тысяч 75-145-мм трофейным орудиям и минометам, а также многочисленной артиллерии словацкой, хорватской и вишистской армий.
Еще более впечатляющим оказался вклад будущих стран Евросоюза по части любимого детища берлинских правителей тяжелой и сверхтяжелой артиллерии. Если на предприятиях Рейха орудий калибра от 203-мм и выше изготовили около тысячи, то от Чехии, Франции и поляков со скандинавами подобных установок было получено свыше шестисот. По сверхмощным стволам от 305 до 807-мм калибра вовсе наблюдалось почти полное равенство — 96 германских против 91 французского, чешского и норвежского.
Для обстрела Ленинграда части группы армий «Север» использовали две 340-мм, шесть 400-мм и одну 520-мм гаубицы французского производства, а также шесть чешских 305-мм мортир, не считая десятков стволов меньшего калибра. У немцев таких установок было здесь почти столько же, но из сверхтяжелых орудий по городу стреляла лишь одна 420-мм мортира. Поэтому первенство изделий чехов и французов в разрушении Северной Пальмиры неоспоримо
...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13612
- Joined: 25 May 2004 18:47
- Location: BY>CA.US>BC.CA
Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?
Рассматриваем обязательно!OleZenit wrote:То есть фактор "Красной Армии" вообще не рассматриваем? Какая мелочь...
Так там нет ничего. Ни дат ни причин. Что где и когда выпускалось и всвязи с чем выпуск прекратился. Я на вики вижу кучу танков СССР и их модификаций - выпуск которых был прекращен по причине их ненадобности и устаревания. И это был естественный процесс.OleZenit wrote:Раз уж залез в гугль ради в вас... Вот еще нашел интересное
На каждые семь танков и самоходок, выпущенных германскими и австрийскими предприятиями, приходится как минимум одно чешское изделие
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1532
- Joined: 25 Apr 2003 11:55
- Location: СПб
Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?
Ну дык вам же в Америке сказали, что Гитлера победил студебеккерAverageMan wrote:
"Шестиколесный легковой автомобиль повышенной проходимости «Шкода» (1941-1942 гг.) Просто зверь а не танк!
Неслабый такой контр-лендлиз...
Из примерно 500 тысяч грузовиков, автобусов и тягачей, выпущенных в Рейхе и на присоединенных территориях, австрийские заводы выпустили почти 56 тысяч, а чешские по неполным данным свыше 11 тысяч. Вместе с 54 700 французскими выходит почти четверть всего грузопассажирского автотранспорта гитлеровской евроармии...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1532
- Joined: 25 Apr 2003 11:55
- Location: СПб
Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?
Разумеется... Все можно подвергнуть сомнению и затребовать документы с мокрыми печатямиAverageMan wrote: Так там нет ничего. Ни дат ни причин. Что где и когда выпускалось и всвязи с чем выпуск прекратился. Я на вики вижу кучу танков СССР и их модификаций - выпуск которых был прекращен по причине их ненадобности и устаревания. И это был естественный процесс.
А вот то что лендлизовские никчемные "матильды" спасли CCCР - ни дат ни причин не надо - это аксиома и сомнению не подлежит.
В сущности лендлиз - это компенсация антигитлеровского "Запада/Европы" ущерба от "прогитлеровской" Европы в войне СССР против нацистской Германии.
К счастью, факт взятия Берлина Красной Армией как причины исчезновения Гитлера и нацизма - никому не удастся опровергнуть
-
- Уже с Приветом
- Posts: 5406
- Joined: 16 Apr 1999 09:01
- Location: MA
Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?
Толкователь:StrangerR wrote:Еще форма корпуса была удачной, подвеска, вообще ходовая.
http://ttolk.ru/?p=14810В декабре 1941 г. танки Т-34 и КВ-1 были переданы американцам для всестороннего анализа и разработки рекомендаций и технологий устранения в них брака.
Отчёт американцев был таков:
«Советские танки показали на испытаниях крайне низкую надёжность ходовой части и двигателя. Т-34 вышел из строя и не подлежал ремонту после 343 км пробега.
...
Проверка гусениц. Идея стального трака очень понравилась. Но мы считаем, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе, нет оснований отказываться от нашей идеи – резиновых.
Пальцы на гусеницах Т-34 оказались плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате чего быстро срабатываются и гусеница часто рвётся. Мы считаем, что следует утяжелить гусеницы.
Подвеска Т-34 заимствована у американского танка «Кристи». На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и оттого уменьшается клиренс.
Проверили воздухоочиститель. Только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Фильтр с механической точки зрения изготовлен крайне примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжён, что ведет к вытеканию масла.
Низкое качество стартёров – маломощные и ненадёжной конструкции.
Трансмиссия. Техник, работавший с ней, был поражён тем, что она очень похожа на те, с которым она работал 12-15 лет назад. Была запрошена фирма, которая прислала чертежи своей трансмиссии А-23. Ко всеобщему удивлению, чертежи трансмиссии оказались точной копией присланных. Поразило нас не то, что она была скопирована с наших конструкций, а то, что мы отказались от неё 15 лет назад как устаревшей.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 2458
- Joined: 15 Jan 2013 16:31
Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?
С некоторыми тонкостями мог бы поспорить, но насчет ядерной бомбы припоминаю, что союзникам дважды или трижды удавалось потопить танкера с тяжелой водой следовавшие из Норвегии в Германийу, а потом английским диверсантам ценой своих жизней взорвать электростанцию и завод по ее производству (один вроде из всей диверсионой группы выжил). Гитлер сначала распугал своими выходками половину ядерщиков, а затем запретил остальным заниматься разработкой йадерной бомбы. Разработка велась фактически в тайне от Гитлера, на минимальные средства, которые Гитлер выделил на проектирование ядерного реактора для производства электроенергии. Если бы не повезло потопить танкеры с тяжелой водой, то 100% у наци была бы экспериментальный ядерный заряд к концу 44 года.StrangerR wrote:..Дали бы Германии лишний год, не налепили бы их физики ошибок, и вошли бы немцы в 45 год с доведенным Ме-262 и доведенной ФАУ-2 и не дай бог ядерной бомбой. И все - война бы кончилась или ничьей или в их пользу. На самом деле СССР и союзники прошли по узкому лезвию бритвы и почти чудом успели....
Гитлер много чудил, и принимал крайне странные решения в вопросах авиации, автоматического оружия, мнгие его стратегические ходы тожэ сомнительные были.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 37986
- Joined: 14 Dec 2006 20:13
- Location: USA
Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?
В любом случае, факт технологического превосходства Немцев над и союзниками и СССР достаточно бесспорен, и что бы вышло, если бы немцев активно не бомбили и СССР активно не помогали, и при этом не оттягивали например кучу истребителей на охрану заводов и городов - сказать очень сложно. Лишний год, и ядреная бомба у немцев успела бы появиться. Она бы правда и у американцев появилась, после чего все бы выглядело абсолютно иначе.V1nny wrote:С некоторыми тонкостями мог бы поспорить, но насчет ядерной бомбы припоминаю, что союзникам дважды или трижды удавалось потопить танкера с тяжелой водой следовавшие из Норвегии в Германийу, а потом английским диверсантам ценой своих жизней взорвать электростанцию и завод по ее производству (один вроде из всей диверсионой группы выжил). Гитлер сначала распугал своими выходками половину ядерщиков, а затем запретил остальным заниматься разработкой йадерной бомбы. Разработка велась фактически в тайне от Гитлера, на минимальные средства, которые Гитлер выделил на проектирование ядерного реактора для производства электроенергии. Если бы не повезло потопить танкеры с тяжелой водой, то 100% у наци была бы экспериментальный ядерный заряд к концу 44 года.StrangerR wrote:..Дали бы Германии лишний год, не налепили бы их физики ошибок, и вошли бы немцы в 45 год с доведенным Ме-262 и доведенной ФАУ-2 и не дай бог ядерной бомбой. И все - война бы кончилась или ничьей или в их пользу. На самом деле СССР и союзники прошли по узкому лезвию бритвы и почти чудом успели....
Гитлер много чудил, и принимал крайне странные решения в вопросах авиации, автоматического оружия, мнгие его стратегические ходы тожэ сомнительные были.
Поэтому де факто победа над фашизмом - совместная заслуга стран - союзников. Приписывать её одной стране глупо.
А по Т-34 - танк сочетал удачные находки и крайне примитивные технологии, плюс все что не влияло на результаты получасовой дуэли в противником - просто не делалось. Поэтому американцы так и удивлялись, получив его и разобрав. Но с другой стороны, умение сделать простой и легкий в производстве танк с такими неплохими параметрами (пусть даже двигатель и заклинивало, масло текло, а при пожаре боеприпас взрывался) в тех условиях было крайне важным. Но этот танк не считается ЛУЧШИМ танком времен WWII, он лишь _один из лучших_ - та же Пантера считается удачнее.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 7748
- Joined: 08 May 2011 20:15
- Location: MD
Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?
Источник (Зефиров и Дёгтева «Всё для фронта») весьма сомнителен, изобилует эмоциональными оценками, и откровенными ляпами. Вот один из них:Oleg_B wrote:Толкователь:StrangerR wrote:Еще форма корпуса была удачной, подвеска, вообще ходовая.http://ttolk.ru/?p=14810В декабре 1941 г. танки Т-34 и КВ-1 были переданы американцам для всестороннего анализа и разработки рекомендаций и технологий устранения в них брака.
Отчёт американцев был таков:
«Советские танки показали на испытаниях крайне низкую надёжность ходовой части и двигателя. Т-34 вышел из строя и не подлежал ремонту после 343 км пробега.
Смотрим ВикиПушка Ф-34 имеет маленькую начальную скорость – 385 м/c по сравнению с 75-мм пушкой М-3 нашего «Шермана» (560 м/с). http://ttolk.ru/?p=14810
Прочие источники также красноречиво говорят за себяС февраля — марта 1941 года она была заменена на 76-мм пушку образца 1940 г. (Ф-34). Длина ствола этого орудия равнялась 41,5 калибрам / 3162 мм, а начальная скорость бронебойного снаряда — 662 м/с. Практическая скорострельность орудий в боевых условиях составляла порядка 1—2 выстрелов в минуту[21].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4-34
«Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш», 1939 – март 1946, документы. Международный фонд «Демократия», 2006».
http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues/62057
Да, тот самый перестройщик-десталинизатор Александр Яковлев.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 37986
- Joined: 14 Dec 2006 20:13
- Location: USA
Re: Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?
На деле пушка все таки была слабой, не случайно её потом заменили на другую. Ну и кроме того, это вовсе не опровергает факта слабой пушки у танка который разбирали американцы - может она не выдавала нужной скорости, может там стояло что-то еще. Собственно, и на Курской дуге пушка у Т-34 была слабовата, это признают все. Того же Тигра Т-34 вообще пробить не могла, пантеру пробивала лишь при удачном положении, а сами они своей 88 мм длинноствольной пушкой пробивали Т-34 из практически любого положения. Не говоря уж о лучших прицелах, радио и прочем.DiKrantz wrote:
Смотрим Вики
С февраля — марта 1941 года она была заменена на 76-мм пушку образца 1940 г. (Ф-34). Длина ствола этого орудия равнялась 41,5 калибрам / 3162 мм, а начальная скорость бронебойного снаряда — 662 м/с. Практическая скорострельность орудий в боевых условиях составляла порядка 1—2 выстрелов в минуту[21].
Что опять таки не умоляет достоинств Т-34 как неудобного для экипажа, ненадежного но простого в производстве и удачного по комбинации проходимость - вооружение - танка. В дуэлях с современными немецкими танками он проигрывал, но дуэлей было не так уж и много, а супротив всего остального он вполне годился.