Суд над Навальным

Мнения, новости, комментарии

Суд над Навальным Алексеем Анатольевичем

Оправдают
4
2%
Оправдают
4
2%
Срок
61
27%
Срок
61
27%
Условный Срок
39
18%
Условный Срок
39
18%
Другое
7
3%
Другое
7
3%
 
Total votes: 222

User avatar
Sluh
Уже с Приветом
Posts: 9963
Joined: 22 Mar 2008 23:07
Location: GA

Re: Суд над Навальным

Post by Sluh »

А еще лучше, подайтесь сами туда работать, бороться с жуликом. Как вы хотели чтобы он сам делал.
User avatar
d2om
Уже с Приветом
Posts: 1585
Joined: 17 Jun 2002 13:40
Location: UK

Re: Суд над Навальным

Post by d2om »

Sluh wrote:Напишите заявление в налоговую. Они с удовольствием займутся.
Я не утверждаю что $200К получены незаконно. Более того уверен что налог с этох $200К выплачен
Только и "декларацией" я бы эту писульку не назвал (тем более это и не был официальный документ для налоговой)
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
User avatar
Sluh
Уже с Приветом
Posts: 9963
Joined: 22 Mar 2008 23:07
Location: GA

Re: Суд над Навальным

Post by Sluh »

То есть доход все-таки считаете честным?
User avatar
alex67
Уже с Приветом
Posts: 8053
Joined: 17 Oct 2012 22:51
Location: Из России

Re: Суд над Навальным

Post by alex67 »

Irina Babi wrote: :angry: :fool: :pain1: :sadcry:
Это мое мнение о Ваших высказываниях.
Осадочек у Вас зря остался -Навальный опубликовал свою декларацию о доходах.
Но, как я понимаю, Вам это не интересно. Легче грязью человека облить.
По-моему, это вы меня здесь грязью обливаете, мадам. Я написал пост на две страницы, вы заметили какую-то не самую важную неточность и на меня персонально набросились. Было бы лучше, если бы вы дали ссылку на ту декларацию, которую я с большим интересом прочитал бы, но вам это не интересно, лучше грязью человека, то-есть меня, облить. По существо моего поста и дискуссии вы ничего не ответили, с навалофилами всегда одно и то же - не по делу, а по личностям, с накалом, сразу в атаку, мгновенно адреналин подскакивает. Ну, так получает Борун финансирование из госдепартамента или нет, раз декларацию опубликовал? Какой у него доход и какие источники? Фиансируют ли его деятельность из-за рубежа? Есть ли у него свои "полковники", "оттуда" или "отсюда", которые дают ему команды, кого травить а кого на тормозах? И можете ли вы лично знать, какие у него "полковники" и откуда? Вот давайте лучше об этом вас послушаем, если у вас есть что сказать, а не о том, что мне интересно, а что нет. И приберегите свое мнение о моих высказываниях, оно меня не интересует, попробуйте по делу - если, конечно, сможете.
Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.
User avatar
d2om
Уже с Приветом
Posts: 1585
Joined: 17 Jun 2002 13:40
Location: UK

Re: Суд над Навальным

Post by d2om »

Sluh wrote:То есть доход все-таки считаете честным?
Да я полагаю что упомянутые Навальным $200К получены без нарушения закона. И какое это имеет отношение к топику?
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
User avatar
d2om
Уже с Приветом
Posts: 1585
Joined: 17 Jun 2002 13:40
Location: UK

Re: Суд над Навальным

Post by d2om »

alex67 wrote:
Irina Babi wrote: :angry: :fool: :pain1: :sadcry:
Это мое мнение о Ваших высказываниях.
Осадочек у Вас зря остался -Навальный опубликовал свою декларацию о доходах.
Но, как я понимаю, Вам это не интересно. Легче грязью человека облить.
По-моему, это вы меня здесь грязью обливаете, мадам. Я написал пост на две страницы, вы заметили какую-то не самую важную неточность и на меня персонально набросились. Было бы лучше, если бы вы дали ссылку на ту декларацию, которую я с большим интересом прочитал бы, но вам это не интересно, лучше грязью человека, то-есть меня, облить. По существо моего поста и дискуссии вы ничего не ответили, с навалофилами всегда одно и то же - не по делу, а по личностям, с накалом, сразу в атаку, мгновенно адреналин подскакивает. Ну, так получает Борун финансирование из госдепартамента или нет, раз декларацию опубликовал? Какой у него доход и какие источники? Фиансируют ли его деятельность из-за рубежа? Есть ли у него свои "полковники", "оттуда" или "отсюда", которые дают ему команды, кого травить а кого на тормозах? И можете ли вы лично знать, какие у него "полковники" и откуда? Вот давайте лучше об этом вас послушаем, если у вас есть что сказать, а не о том, что мне интересно, а что нет. И приберегите свое мнение о моих высказываниях, оно меня не интересует, попробуйте по делу - если, конечно, сможете.
Image
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
User avatar
Sluh
Уже с Приветом
Posts: 9963
Joined: 22 Mar 2008 23:07
Location: GA

Re: Суд над Навальным

Post by Sluh »

d2om wrote: Да я полагаю что упомянутые Навальным $200К получены без нарушения закона. И какое это имеет отношение к топику?
это у вас надо спросить, вы же притащили и сравнили с читателем лекций по 30минут за 300к.
Irina Babi
Уже с Приветом
Posts: 188
Joined: 29 Aug 2011 18:45

Re: Суд над Навальным

Post by Irina Babi »

d2om wrote:
Irina Babi wrote: Осадочек у Вас зря остался -Навальный опубликовал свою декларацию о доходах.
Но, как я понимаю, Вам это не интересно. Легче грязью человека облить.
Ну да... видели - одна строчка. "Доход от адвокатской деятеьности - $200К"
Толко никто не знает за какую конкретно деятелность (официально за Навальным никаких дел в адвокатской палате не зарегистрировано) и даже была ли это единовременная выплата (он помесячный доход стыдливо замазал).
Пономарев вон тоже лекции за $300К читает :D
Откуда Вы знаете, что зарегистрировано в адвокатской палате? Откуда Вы знаете "никто не знает"?
Вам еще нужно и рассказать за какую конкретно деятельность? Не знаете за что прицепиться? Паномарева припомнили. :pain1:
Не там стоишь, не так летишь(с)
Главное грязью закидать, а там пусть отмывается, как хочет?
Irina Babi
Уже с Приветом
Posts: 188
Joined: 29 Aug 2011 18:45

Re: Суд над Навальным

Post by Irina Babi »

alex67 wrote:
Irina Babi wrote: :angry: :fool: :pain1: :sadcry:
Это мое мнение о Ваших высказываниях.
Осадочек у Вас зря остался -Навальный опубликовал свою декларацию о доходах.
Но, как я понимаю, Вам это не интересно. Легче грязью человека облить.
По-моему, это вы меня здесь грязью обливаете, мадам. Я написал пост на две страницы, вы заметили какую-то не самую важную неточность и на меня персонально набросились. Было бы лучше, если бы вы дали ссылку на ту декларацию, которую я с большим интересом прочитал бы, но вам это не интересно, лучше грязью человека, то-есть меня, облить. По существо моего поста и дискуссии вы ничего не ответили, с навалофилами всегда одно и то же - не по делу, а по личностям, с накалом, сразу в атаку, мгновенно адреналин подскакивает. Ну, так получает Борун финансирование из госдепартамента или нет, раз декларацию опубликовал? Какой у него доход и какие источники? Фиансируют ли его деятельность из-за рубежа? Есть ли у него свои "полковники", "оттуда" или "отсюда", которые дают ему команды, кого травить а кого на тормозах? И можете ли вы лично знать, какие у него "полковники" и откуда? Вот давайте лучше об этом вас послушаем, если у вас есть что сказать, а не о том, что мне интересно, а что нет. И приберегите свое мнение о моих высказываниях, оно меня не интересует, попробуйте по делу - если, конечно, сможете.
Еще раз повторю :angry: :fool: :pain1: :sadcry:

Вы еще 150 вопросов напишите. Вам ответят,а Вы, не читая ответов, еще 1500 задайте. Рабочий день и пройдет.
Last edited by Irina Babi on 29 Apr 2013 18:14, edited 1 time in total.
ksi
Уже с Приветом
Posts: 10061
Joined: 20 May 1999 09:01

Re: Суд над Навальным

Post by ksi »

Irina Babi wrote:
d2om wrote:
Irina Babi wrote: Осадочек у Вас зря остался -Навальный опубликовал свою декларацию о доходах.
Но, как я понимаю, Вам это не интересно. Легче грязью человека облить.
Ну да... видели - одна строчка. "Доход от адвокатской деятеьности - $200К"
Толко никто не знает за какую конкретно деятелность (официально за Навальным никаких дел в адвокатской палате не зарегистрировано) и даже была ли это единовременная выплата (он помесячный доход стыдливо замазал).
Пономарев вон тоже лекции за $300К читает :D
Откуда Вы знаете, что зарегистрировано в адвокатской палате? Откуда Вы знаете "никто не знает"?
Вам еще нужно и рассказать за какую конкретно деятельность? Не знаете за что прицепиться? Паномарева припомнили. :pain1:
Не там стоишь, не так летишь(с)
Главное грязью закидать, а там пусть отмывается, как хочет?
Но ведь действительно Навльный никогда не был замечен в занятии "адвокатской деятельностью" ! Откуда деньги?
Irina Babi
Уже с Приветом
Posts: 188
Joined: 29 Aug 2011 18:45

Re: Суд над Навальным

Post by Irina Babi »

d2om wrote:
alex67 wrote:
Irina Babi wrote: :angry: :fool: :pain1: :sadcry:
Это мое мнение о Ваших высказываниях.
Осадочек у Вас зря остался -Навальный опубликовал свою декларацию о доходах.
Но, как я понимаю, Вам это не интересно. Легче грязью человека облить.
По-моему, это вы меня здесь грязью обливаете, мадам. Я написал пост на две страницы, вы заметили какую-то не самую важную неточность и на меня персонально набросились. Было бы лучше, если бы вы дали ссылку на ту декларацию, которую я с большим интересом прочитал бы, но вам это не интересно, лучше грязью человека, то-есть меня, облить. По существо моего поста и дискуссии вы ничего не ответили, с навалофилами всегда одно и то же - не по делу, а по личностям, с накалом, сразу в атаку, мгновенно адреналин подскакивает. Ну, так получает Борун финансирование из госдепартамента или нет, раз декларацию опубликовал? Какой у него доход и какие источники? Фиансируют ли его деятельность из-за рубежа? Есть ли у него свои "полковники", "оттуда" или "отсюда", которые дают ему команды, кого травить а кого на тормозах? И можете ли вы лично знать, какие у него "полковники" и откуда? Вот давайте лучше об этом вас послушаем, если у вас есть что сказать, а не о том, что мне интересно, а что нет. И приберегите свое мнение о моих высказываниях, оно меня не интересует, попробуйте по делу - если, конечно, сможете.
Image
Да его это не интересует. У него другой интерес :no:
Irina Babi
Уже с Приветом
Posts: 188
Joined: 29 Aug 2011 18:45

Re: Суд над Навальным

Post by Irina Babi »

ksi wrote:
Irina Babi wrote:
d2om wrote:
Irina Babi wrote: Осадочек у Вас зря остался -Навальный опубликовал свою декларацию о доходах.
Но, как я понимаю, Вам это не интересно. Легче грязью человека облить.
Ну да... видели - одна строчка. "Доход от адвокатской деятеьности - $200К"
Толко никто не знает за какую конкретно деятелность (официально за Навальным никаких дел в адвокатской палате не зарегистрировано) и даже была ли это единовременная выплата (он помесячный доход стыдливо замазал).
Пономарев вон тоже лекции за $300К читает :D
Откуда Вы знаете, что зарегистрировано в адвокатской палате? Откуда Вы знаете "никто не знает"?
Вам еще нужно и рассказать за какую конкретно деятельность? Не знаете за что прицепиться? Паномарева припомнили. :pain1:
Не там стоишь, не так летишь(с)
Главное грязью закидать, а там пусть отмывается, как хочет?
Но ведь действительно Навльный никогда не был замечен в занятии "адвокатской деятельностью" ! Откуда деньги?
Кем не замечен? Вами? Никогда? Вы что, так за ним пристально следили?
ksi
Уже с Приветом
Posts: 10061
Joined: 20 May 1999 09:01

Re: Суд над Навальным

Post by ksi »

Irina Babi wrote:Кем не замечен? Вами? Никогда? Вы что, так за ним пристально следили?
У вас есть данные о процессах, где бы он был адвокатом? Хотя бы об одном.
User avatar
Sergunka
Уже с Приветом
Posts: 34124
Joined: 03 Dec 2000 10:01
Location: Vladivostok->San Francisco->Los Angeles->San Francisco

Re: Суд над Навальным

Post by Sergunka »

d2om wrote: Преюдиция только означает что эпизоды хищения по которым осудили Опалева доказаны и в дальнейшем в док-вах не нуждаются.
You're failed as usual :D It's reason why Opalev gives a testimony again.

3.1. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты (часть третья статьи 15), а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (часть вторая статьи 14); при этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, толкуются в его пользу, и до полного опровержения его невиновности обвиняемый продолжает считаться невиновным (части первая и третья статьи 14).

Данные предписания основаны на положениях статей 49 и 123 Конституции Российской Федерации, следуя которым и учитывая, что презумпция невиновности диктует признание судом всех фактов, свидетельствующих в пользу обвиняемого, пока они не опровергнуты стороной обвинения в должной процессуальной форме, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает требования к доказыванию виновности лица и к оценке судом доказательств, которая, согласно его статье 17, осуществляется судьей, присяжными заседателями, а также прокурором, следователем, дознавателем по их внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
User avatar
V1nny
Уже с Приветом
Posts: 2458
Joined: 15 Jan 2013 16:31

Re: Суд над Навальным

Post by V1nny »

d2om wrote:..через клоунский суд и прогнившую прокуратуру, которые как выше показали вполне и судит и сажает жуликов на всех уровнях...
Путин сегодня лично распорядился варить жуликов заживо в кипящем масле:
Image
Irina Babi
Уже с Приветом
Posts: 188
Joined: 29 Aug 2011 18:45

Re: Суд над Навальным

Post by Irina Babi »

ksi wrote:
Irina Babi wrote:Кем не замечен? Вами? Никогда? Вы что, так за ним пристально следили?
У вас есть данные о процессах, где бы он был адвокатом? Хотя бы об одном.
Если к Вам не прижимались в парижском метро, это не значит, что метро в Париже нет(с)
У меня и про Вас нет никаких данных? Вас это удивляет? Я не по тому ведомству. :nono#:
А у Вас есть данные про меня? 8O
ksi
Уже с Приветом
Posts: 10061
Joined: 20 May 1999 09:01

Re: Суд над Навальным

Post by ksi »

Irina Babi wrote:Если к Вам не прижимались в парижском метро, это не значит, что метро в Париже нет(с)
У меня и про Вас нет никаких данных? Вас это удивляет? Я не по тому ведомству. :nono#:
А у Вас есть данные про меня? 8O
Это называется "включать дурочку" :pain1: Сейчас про каждого человека можно очень много чего нарыть в открытом доступе, дайте только ФИО. А уж адвокатская практика - вещь абсолютно публичная и ее скрыть невозможно, если ей реально заниматься. Более того, это в интересах самого Навального делать эту информацию публичной и рассеять сомнения по поводу его адвокатства. Но, похоже, что Навальный адвокат "для галочки". Но откуда тогда деньги? 200 тысяч - солидный гонорар, за ведение каких конкретно дел он их получил?
User avatar
Sergunka
Уже с Приветом
Posts: 34124
Joined: 03 Dec 2000 10:01
Location: Vladivostok->San Francisco->Los Angeles->San Francisco

Re: Суд над Навальным

Post by Sergunka »

Sergunka wrote:
ksi wrote:Если бы ВЛК принес новые заказы, то вопросов бы не было

Согласно показаний данных в суде ВЛК принес новые заказы
"У нас тогда были проблемы со сбытом продукции, нам тогда представили ВЛК", - вспомнил глава лесхоза "Шабалинский" Александр Кузнецов. Офицеров должен был, кроме прочего, найти новых покупателей, что он и сделал.
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/201 ... ence.shtml

Скажите, пожалуйста, каким таким могучим умом Вы пришли к выводу что ВЛК не принес новые заказы?
Please, do not ignore my question :D
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
varenuha
Уже с Приветом
Posts: 6859
Joined: 09 Sep 2001 09:01

Re: Суд над Навальным

Post by varenuha »

Топик стараниями некоторых скатился в буквально поиски под микроскопом любого комромата на сабж. Адвокат - не адвокат, налоги вплоть до копейки, деятельность Роспила.
Напомню, к суду все это отношение ни малейшего не имеет. Официальное обвинение - растрата. Не - нарушение адвокатского статуса, не - налоги, не - "заказные" дела в Роспиле, не - рэкет, не - вымогательство. Все это - полностью иррелевант.
Не стесняйетсь, пригвоздите растратчика, выверните его мошенническую сущность наизнанку. Но только сугубо в рамках ст. 160, please... :food:
Irina Babi
Уже с Приветом
Posts: 188
Joined: 29 Aug 2011 18:45

Re: Суд над Навальным

Post by Irina Babi »

ksi wrote:
Irina Babi wrote:Если к Вам не прижимались в парижском метро, это не значит, что метро в Париже нет(с)
У меня и про Вас нет никаких данных? Вас это удивляет? Я не по тому ведомству. :nono#:
А у Вас есть данные про меня? 8O
Это называется "включать дурочку" :pain1: Сейчас про каждого человека можно очень много чего нарыть в открытом доступе, дайте только ФИО. А уж адвокатская практика - вещь абсолютно публичная и ее скрыть невозможно, если ей реально заниматься. Более того, это в интересах самого Навального делать эту информацию публичной и рассеять сомнения по поводу его адвокатства. Но, похоже, что Навальный адвокат "для галочки". Но откуда тогда деньги? 200 тысяч - солидный гонорар, за ведение каких конкретно дел он их получил?
Надеюсь, модератор разберется, "кто включил дурочку". Но, мне почему-то кажется, что не я. :D
У меня подруга -реальный адвокат более 20 лет. сейчас погуглю- есть ли о ней сведения . Знаю. что по одному делу, выигранному в европейском суде есть, а по остальным- откуда они будут в интернете?
Прямо смешно читать- откуда деньги? Задумалась- Какой бы ответ Вас успокоил? Он, кстати, автор в Снобе, Эхе Москвы, и, о , ужас, работает в совете директоров Аэрофлота.
Irina Babi
Уже с Приветом
Posts: 188
Joined: 29 Aug 2011 18:45

Re: Суд над Навальным

Post by Irina Babi »

Погуглила подругу.
Есть сведения о Евросуде, который она выиграла и определение Верховного суда, до которого она дошла, когда ей отказали в регистрации кандидатом в депутаты областного совета.
И усе :umnik1:
А десятки, а может быть сотни дел, которые она вела вплоть до Верховного суда, не присутствуют в Инете. Значить ,по Вашему , их и не было. ну, надо же.

Кстати, сейчас себя погуглю, я в свое время, будучи депутатом, тоже кучу судебных дел вела, вплоть до Верховного.
Аж , страшно, что про меня пишут в инете?
Irina Babi
Уже с Приветом
Posts: 188
Joined: 29 Aug 2011 18:45

Re: Суд над Навальным

Post by Irina Babi »

Irina Babi wrote:
Кстати, сейчас себя погуглю, я в свое время, будучи депутатом, тоже кучу судебных дел вела, вплоть до Верховного.
Аж , страшно, что про меня пишут в инете?

Гугл выдал -В Контакте есть мои однофамилицы -полные тезки , в телефонном справочнике. Но, не про меня. :nono#:
А где те 2 десятка дел, которые я выигрывала у чиновников?Приснились мне ,наверное, раз про них нет ничего в инете. Печалька :sadcry:

А у меня некоторые решения есть в бумажной форме. Но,гугл лучше знает. :D
User avatar
Sergunka
Уже с Приветом
Posts: 34124
Joined: 03 Dec 2000 10:01
Location: Vladivostok->San Francisco->Los Angeles->San Francisco

Re: Суд над Навальным

Post by Sergunka »

Sergunka wrote:Просьба к участникам дискуссии высказываться по теме топика.

P.S. Пожалуйста, высказывайтесь по суду и доказательной базе виновности или невиновности Навального. Если приводите аргументы давайте ссылки если приведенные вами аргументы и ссылки оказались ложнымии приносите свои извинения публично или объясняйте каким таким чудесным образом вы оказались в таком положении.

P.S. Модераторы пресекайте флуд в топике.
+1
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
varenuha
Уже с Приветом
Posts: 6859
Joined: 09 Sep 2001 09:01

Re: Суд над Навальным

Post by varenuha »

Sergunka wrote:Пожалуйста, высказывайтесь по суду и доказательной базе виновности или невиновности Навального. Если приводите аргументы давайте ссылки если приведенные вами аргументы и ссылки оказались ложнымии приносите свои извинения публично
Похоже, без общих рассуждений про рэкет Навального "участники" не готовы высказываться. Конкретика статьи 160 вгоняет их в ступор и раздается дружный хор: "давайте дождемся решения суда!" Хорошая лакмусовая бумажка... :good:
User avatar
d2om
Уже с Приветом
Posts: 1585
Joined: 17 Jun 2002 13:40
Location: UK

Re: Суд над Навальным

Post by d2om »

Irina Babi wrote:
Irina Babi wrote:
Кстати, сейчас себя погуглю, я в свое время, будучи депутатом, тоже кучу судебных дел вела, вплоть до Верховного.
Аж , страшно, что про меня пишут в инете?

Гугл выдал -В Контакте есть мои однофамилицы -полные тезки , в телефонном справочнике. Но, не про меня. :nono#:
А где те 2 десятка дел, которые я выигрывала у чиновников?Приснились мне ,наверное, раз про них нет ничего в инете. Печалька :sadcry:

А у меня некоторые решения есть в бумажной форме. Но,гугл лучше знает. :D
Так вы тоже "адвокат"?
И не знаете что информация о судебным делам находится в общем доступе в единых базах?
Действительно печалька
Давайте я Вам помогу
Картотека арбитражных дел http://bit.ly/12Wr9Wl
Картотека дел общей юрисдикции http://bit.ly/12WqZhD

Ищите на имя Навальный и не пугайтесь, там кроме распиловских жалоб вы вряд ли что найдете
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut

Return to “Политика”