Ну, так по теме топика Вы пока еще не удосужились выступить Вы же здесь исключительно автора топика обсуждаетеjiang wrote:Однако то, что я не согласен с вашей аргументацией, вовсе не означает то, что мне не нравится топик, не правда ли?
4.5. Участвуя в дискуссии следует руководствоваться общими принципами ведения корректной дискуссии.
Отказ принимать во внимание фальсификации доказательств. Так как в рассмотрении дела было отказано в двух инстанциях Промышленный районный суд города Ставрополя и в Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда, то это дело прошло через несколько судей в Ставропольском крае и принцип преюдиции они понимают как раз вполне адекватно сложившейся практики.PavelM wrote:Непринятие во внимание фальсификации доказательств.Sergunka wrote:Объясните, пожалуйста, своими словами в чем заключалась ошибка суда? На бытовом уровне -- пересказывать все постановление ВС не обязательно
Я прекрасно понимаю, что вам сложно заниматься обучением. Действительно, этим вам заниматься, пожалуй, рановато.Sergunka wrote:В логике такой способ логического рассуждения называется импликацией.jiang wrote:Вызывает также сомнения, что процесс в России был затеян исключительно с целью поживиться голосами избирателей.
...
Следовательно, ваше утверждение "оба процесса нацисты затеяли исключительно с целью поживиться голосами избирателей" является ложным.
А вырезка фрагмента из предложения которое в оригинале звучит так
вообще к логике не имеет никакого отношенияПоказательно, то что Вы и большенство сочувствующих режиму путина отказывются воспринимать аналогию с "поджогом Рейхстага" даже в таком безобидном его варианте, что оба процесса нацисты затеяли исключительно с целью поживиться голосами избирателей.
Поймите меня правильно мне сложно заниматься обучением на привете каждого встречного и поперечного кто не в состоянии даже процитировать сообщения из топика не искажая смысл.
P.S. Будет приятно продолжить разговор по теме топика и про преюдицию.
Я выступил по теме топика. В ответ на ваше утверждение, что у стороны обвинения не хватает фактической базы, я указал, что таковая установлена другим судом и в силу принципа преюдиции будет применена на обсуждаемом процессе.Sergunka wrote:Ну, так по теме топика Вы пока еще не удосужились выступить Вы же здесь исключительно автора топика обсуждаетеjiang wrote:Однако то, что я не согласен с вашей аргументацией, вовсе не означает то, что мне не нравится топик, не правда ли?
P.S. К слову сказать опять нарушаете правила форума... оооопяяятттььь
4.5. Участвуя в дискуссии следует руководствоваться общими принципами ведения корректной дискуссии.
Спасибо не знал, что у меня здесь bénéficejiang wrote: Я выступил по теме топика. В ответ на ваше утверждение
Всетаки великая вещь историческая аналогия смею заметить, что я бы Президента РФ Медведева не отношу к нацистам, но путинский режим его ловко использовал для воровства голосов избирателей в свою пользу. Так что методы все те жеjiang wrote:Совершенно очевидно, что нацисты не затевали оба процесса, потому что в Германии Reichstagsbrandverordnung, на основании которого велось дело о поджоге Рейхстага, был введен Гинденбургом, который не был нацистом. И потому что в России нет нацистов в традиционном понимании слова, во всяком случае как организованной политической силы.
Очевидно не характеризует его с лучшей стороны. Так что оправдательный приговор по делу "о поджоге Рейхстага" явно это защитная реакция всего общества от творимого беспредела. Нацискому режиму в Германии еще оставлось 12 лет жизни28 февраля был издан чрезвычайный декрет «О защите народа и государства», подписанный Гинденбургом, отменявший свободу личности, собраний, союзов, слова, печати и ограничивавший тайну переписки и неприкосновенность частной собственности
ну, аналогию тут без меня любой дурак продолжит 
"Аналогичный случай был на Малой Стране..." Все-таки не перевелись еще люди, в одиночестве заливающиеся над собственными шутками.Sergunka wrote:Всетаки великая вещь историческая аналогия смею заметить, что я бы Президента РФ Медведева не отношу к нацистам, но путинский режим его ловко использовал для воровства голосов избирателей в свою пользу. Так что методы все те жеjiang wrote:Совершенно очевидно, что нацисты не затевали оба процесса, потому что в Германии Reichstagsbrandverordnung, на основании которого велось дело о поджоге Рейхстага, был введен Гинденбургом, который не был нацистом. И потому что в России нет нацистов в традиционном понимании слова, во всяком случае как организованной политической силы.
То что касается самого Гиндербурга был ли он нацистом или нет, но то что он ввел декрет
Очевидно не характеризует его с лучшей стороны. Так что оправдательный приговор по делу "о поджоге Рейхстага" явно это защитная реакция всего общества от творимого беспредела. Нацискому режиму в Германии еще оставлось 12 лет жизни28 февраля был издан чрезвычайный декрет «О защите народа и государства», подписанный Гинденбургом, отменявший свободу личности, собраний, союзов, слова, печати и ограничивавший тайну переписки и неприкосновенность частной собственности
jiang wrote:"Аналогичный случай был на Малой Стране..." Все-таки не перевелись еще люди, в одиночестве заливающиеся над собственными шутками.
4.5. Участвуя в дискуссии следует руководствоваться общими принципами ведения корректной дискуссии.
Виноват, не знал, что аналогии некорректны.Sergunka wrote:jiang wrote:"Аналогичный случай был на Малой Стране..." Все-таки не перевелись еще люди, в одиночестве заливающиеся над собственными шутками.4.5. Участвуя в дискуссии следует руководствоваться общими принципами ведения корректной дискуссии.
Быть охранителем г-на Навального - слишком серьезная и ответственная роль. Тут не до шуток.Stanford Wannabe wrote:Что то Сергунька каким то скучным стал
если бы все было бы так просто и легко как вы говорите то можно было бы:d2om wrote: KirAleks,
если вы вдруг на досуге решите прочитать документ на который ссылается Sergunka целиком, то возможно обнаружите что неправы и речь идет о таких вещах как:http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... dst=100067Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Т.е. речь идет о том что хищение установленное решением одного суда становится фактом, который нет необходимости доказывать вновь. Цель проста - не могут одни и те же действия считаться неправомерными в одном суде и правомерными в другом.
А вообще сам документ если честно притянут за уши, так как речь там идет о конкретном деле и о том как преюдиция применима для фактов устоновленных в гражданских делах к уголовным.
Дело г.На и завершившийся процесс Опалева - уголовные и посвящены по существу тем же действиям.
Навальный правильно делает, что сгущает краски. А что ему еще остается делатьНу и если вы мне не верите, вот цитата проффесионального адвоката:http://navalny.livejournal.com/738904.html....
2. Опалев "признаётся во всём".
3. Его дело выделяется в особый порядок и идёт в суд, где его очень быстро осуждают безо всяких там экспертиз...
4. Следствие начинает размахивать его приговором и постоянно употреблять слово "преюдиция":
Какие такие экспертизы? Какая такая проверка доказательств? Ничего мы не слышали ни про мотив, ни про объективные-субъективные стороны. Вот же написано: был участником преступной группы, организованной гражданином Навальным, для хищения 16 млн рублей. В вот печать и подпись судьи.
Всё уже доказано.
....
Вот, смотрите:
Чиков допускает, что дела фигурантов «болотного дела» будут выделены в отдельное производство. ... Остальные обвиняемые пойдут после вступления первого приговора в силу, и массовые беспорядки становятся преюдицией... То есть следствию и доказывать массовые беспорядки не придется.
Другими словами если составить таблицу то получаетсяВ возможность справедливого суда над Навальным верят 26%, в обратном убеждены 52%. 18% не исключают возможности договора власти и Навального и закрытия дела. Каждый пятый респондент уверен, что Навальный получит реальный срок. 27% опрошенных считают, что суд примет решение об условном сроке.
Code: Select all
Привет Россия
Оправдают 1% 18%
Срок 56% 20%
Условный срок 41% 27%
Конечно без проблем.KirAleks wrote: если бы все было бы так просто и легко как вы говорите то можно было бы:
1. пойти, взять и завалить какого-нибудь бомжа.
2. затем пойти и сдаться чистосердечно, указав при этом что все с Вованом Путиным мы так вот решили разрулить...
3. aвось гляди Вовку-то и посодють, опосля, а...
Навальный трактует что преюдиция в данном деле применима именно так как я описал.KirAleks wrote: Навальный правильно делает, что сгущает краски. А что ему еще остается делать
Но, при всей абсурдности обвинения небольшой риск все-же существует, и завит он целиком и полностью от предъвзятости судьи.
И именно предъвзятость а не ст. 90 упк здесь играет ключевую роль.
Sergunka,Sergunka wrote:Левада центр провел свой собственный опрос
Другими словами если составить таблицу то получаетсяВ возможность справедливого суда над Навальным верят 26%, в обратном убеждены 52%. 18% не исключают возможности договора власти и Навального и закрытия дела. Каждый пятый респондент уверен, что Навальный получит реальный срок. 27% опрошенных считают, что суд примет решение об условном сроке.
Ну, что сказать непобидима вера русского человека в чудо... будем надеятся, что так оно и будет.Code: Select all
Привет Россия Оправдают 1% 18% Срок 56% 20% Условный срок 41% 27%
Похоже, что обитателей Привета судьба Навального волнует гораздо больше, чем граждан живущих в России.VladG2 wrote:Интересно будет сравнить по окончанию дела кто оказался точнее, Привет (оторванный от России) или граждане живущие в России.
"Моя полиция Меня бережёт!" - Владимир ВладимировичDiKrantz wrote:Похоже, что обитателей Привета судьба Навального волнует гораздо больше, чем граждан живущих в России.VladG2 wrote:Интересно будет сравнить по окончанию дела кто оказался точнее, Привет (оторванный от России) или граждане живущие в России.
Интересно кстати будет также провести опрос на тему "Волнует ли вас вообще суд над Навальным".
Я думаю что ответ "A нас рать" (c) победит с большим отрывомDiKrantz wrote:Похоже, что обитателей Привета судьба Навального волнует гораздо больше, чем граждан живущих в России.VladG2 wrote:Интересно будет сравнить по окончанию дела кто оказался точнее, Привет (оторванный от России) или граждане живущие в России.
Интересно кстати будет также провести опрос на тему "Волнует ли вас вообще суд над Навальным".
сценарии разные можно придумать, например такой :d2om wrote: примерно по вашему сценарию и преюдиции:
Первый суд вас осудит.
Второй суд в соответствии с преюдицией сочтет факт убийства как не требующим доказательств и будет оценивать каким образом Вован Путин в этом замешан.
Вован Путин должен показать что к данному доказанному убийству он отношения не имеет - например есть свидетелства что он песни Кашина в это время в кремле слушал.
Вы как давшие лжепоказания на втором суде получаете в догон ст.307
ведь провести аналогию на Navalny's case то г. Навальному надо только показать что он чаи гонял с г. Белых ... Это точно. Вообще митинг спас только демократический журналист Олег Кашин, показав как надо бороться с режимом.worldCitizen wrote: И как поступил вождь, когда сошел со сцены?
Его обступила толпа восторженных поклонников, а когда он выбрался из нее - то побежал прочь по Болотной улице, в конце которой спрятался за спины бойцов ОМОНа. Они благодушно расступились перед «вождем» и отсекли остальных.
Вожди, по-моему, так не поступают, а борцы с режимом не прячутся за спины полицейских от народа»
http://pravda.info/kompromat/112962.html
Да, там вообще непонятно, что с человеком твориться, после того, как сначала ФСО, а потом нашистики постарались:DiKrantz wrote: Это точно. Вообще митинг спас только демократический журналист Олег Кашин, показав как надо бороться с режимом.
Думаете арестовали нашистских беспредельщиков? Хотя если учесть, что расследование происходило таким образом
- Олег Кашин подвергся нападению сотрудников Федеральной службы охраны, которые, по сведениям «Коммерсанта», нанесли ему удары ногами по лицу и почкам, требуя выдать карту памяти фотоаппарата, на которую фотокорреспондент «Коммерсанта» Юрий Мартьянов фиксировал акцию.
- 6 ноября 2010 года около 00:40 Олег Кашин был жестоко избит двумя поджидавшими его неизвестными лицами возле своего дома на Пятницкой улице в Москве. В результате нападения журналист получил переломы ног, верхней и нижней челюстей, сотрясение головного мозга, травматический отрыв фаланг пальцев .... Врачи ввели Олега в искусственную кому и провели две операции, связанные с переломами конечностей и челюстно-лицевыми травмами.[19][23] 10 ноября Олег Кашин пришёл в сознание, но его дыхание поддерживалось аппаратом искусственной вентиляции лёгких.[24] 17 ноября Олег Кашин дал первые показания по делу, его состояние улучшилось с тяжёлого на среднее, и он был переведён из нейрохирургической реанимации в травматологическое отделение.
то ничего удивительного.По словам товарищей Олега, видевших его перед нападением, они были опрошены в ОВД «Замоскворечье», и вопросы следователей показались им «некомпетентными». В частности, у них спрашивали, «думал ли Кашин головой», когда писал на политические темы и интересовались: «Знаете Бекетова, овоща?»
Не верю !worldCitizen wrote: И вот этот холуйский б...ский насквозь Мосгорштамп вдруг взбунтовался и прямо в день митинга такой непримиримой оппозиции фактически отменил уголовное преследование братьев Навальных!
А вот с этим согласен !worldCitizen wrote: При этом этот же суд за последние лет двадцать никого никогда не оправдывал, всегда соглашался с прокуратурой и следствием даже в самых диких и неприличных ситуациях.
Естественно, б...юга Егорова получила прямое указание с самого верха - братьев Навальных отмазать.